Utenos apylinkės teismo nuosprendis

nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui V. D.

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje ARŪNAS KAZLAUSKAS, a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Anykščių raj., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv.

(duomenys neskelbtini) Anykščių raj., teistas Utenos rajono apylinkės teismo 2005-07-19 pagal LR BK 178 str.2d.-laisvės apribojimu 1 m.,; Anykščių rajono apylinkės teismo 2006-01-11 pagal LR BK 180 str.1d., 178 str., 2d.-2 m.1 mėn. Laisvės atėmimo; Anykščių rajono apylinkės teismo 2006-03-20 pagal LR BK 178 str.2d.- galutine bausme 3 m.3mėn. laisvės atėmimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio 2009 m. spalio 21 d. apie 15 val., svečiuodamasis pas V. D. namuose, Sargūnų k., Kurklių sen., Anykščių raj. iš virtuvėje kabėjusios striukės kišenės pagrobė V. D. priklausančius 160 litų, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. D. 160 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino ir paaiškino, jog šių metų spalio 21 d. pas V. D. padėjo kasti bulves. Matė, jog V. D. turi pinigų. Įkišo ranką į striukės kišenę ir paėmė pinigus. Buvo išgėręs, norėjo dar išgerti, todėl nesuvokė savo veiksmų. Pinigus išleido alkoholio pirkimui. Dėl savo poelgio labai gailisi. Nukentėjusiajam pinigų dar negrąžino, nes jų neturi. Šiuo metu niekur nedirba, yra registruotas darbo biržoje, stengsis žalą atlyginti.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas V. D. parodė, jog įvykio dieną buvo gavęs pinigus už pieną. Su kaltinamuoju kasė bulves. Dirbdami išgėrė alaus. Kaltinamąjį pavaišino alumi. Po pietų atvažiavo autoparduotuvė, norėjo apsipirkti, bet pasigedo striukės kišenėje pinigų. Iš pradžių net pagalvojo, jog pinigus yra pasidėjęs spintoje ar paliko parduotuvėje. Tačiau vėliau paskambino G. Ž. ir paklausė ar nėra dingusios banko kortelės, nes kaltinamasis gėrė. Prašo griežtai nebausti, nori tik, kad kaltinamasis grąžintų pinigus.

Liudytoja G. Ž. parodė, jog nukentėjusysis jai suarė žemę ir ji buvo pažadėjusi padėti kasti bulves, tačiau tą dieną pati negalėjo, todėl nusiuntė A. K., kuris pas ją gyvena. Įvykio dieną apie 16-17 val. K. grįžo išgėręs, ji pastebėjo, jog jis toliau girtėja. A. K. jai atsakė, jog geria ne iš savo. Matė, jog A. K. buvo nusipirkęs alaus, cigarečių, riešutų, vyno. Pačių pinigų pas A. K. nematė. Todėl ji paskambinusi D., kuris jai pasakė, jog kaip ir neranda pinigų. Po to A. K. jai sakė, jog pasielgė kvailai, trūko išgerti, todėl ir pavogė pinigus.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio 2009-10-22 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėta V. D. namo vidus, esantis Sargūnų k., Kurklių sen., Anykščių raj.( b.l.4-5) .

Iš byloje esančio 2009-10-22 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog A. K. parodė virtuvėje vietą kurioje kabėjo V. D. striukė ir iš kurios paėmė pinigus (b.l.25-26).

Teismas išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo A. K. kaltė, jog jis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio 2009 m. spalio 21 d. apie 15 val.,svečiuodamasis pas V. D. namuose, Sargūnų k., Kurklių sen., Anykščių raj. iš virtuvėje kabėjusios striukės kišenės pagrobė V. D. priklausančius 160 litų, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. D. 160 Lt turtinę žalą, visiškai įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 str. 4 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai kaltinamoji prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Atsakomybę sunkinanti aplinkybe yra tai, kad baudžiamojo įstatymo numatytą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ( BK 60 str.1d.9p.).

A. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą prieš tai yra teistas tris kartus, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka. Baudžiamojo įstatymo numatytą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, neilgai trukus po to, kai grįžo iš įkalinimo įstaigos atlikęs bausmę. Todėl teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant sankcijoje numatytą griežčiausią bausmę-areštą. Nustatant arešto trukmę atsižvelgtina į tai, jog A. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas V. D. pateikė civilinį ieškinį 160 Lt ir prašo jį patenkinti. Kaltinamasis A. K. nukentėjusiojo V. D. civilinį ieškinį pripažįsta ir žada atlyginti. N. V. D. civilinis ieškinys tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir nubausti areštu 20 parų.

Bausmę skirti atlikti areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

Kardomąją priemonę, kol įsiteisės nuosprendis, palikti tą pačią, – rašytinį pasižadėjimą neišvykti .

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo V. D. civilinį ieškinį dėl 160 Lt turtinės žalos atlyginimo tenkinti pilnai ir iš kaltinamojo A. K. nukentėjusiojo V. D. naudai priteisti 160 Lt turtinės žalos atlyginimui.

Nuosprendis per 20 d. gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą, o nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.