- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-07-16
- Bylos Nr.
- A10.-880-718/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00681-2020-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Laimutė Venckuvienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- V. M.
- Institucija
- Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos licencijavimo skyrius
- Kategorijos
- 1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 229 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2020-06-29 V. M. surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad jis 2019-11-23, 23.00 val., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, griūdamas ant laiptų pametė jam priklausantį pistoletą „IZH 70 Makarov“, Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priskiriamas „B“ kategorijos ginklui, pažeisdamas Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 30 straipsnio 1 dalies 5 punkto reikalavimą, kuriame nurodyta, kad ginklus gabenti į kitą vietą (ginklo laikymo vietą, šaudyklą ir kitur) neužtaisytus ir įdėtus į dėklą ar kitą tinkamą daiktą. Dėtuvė turi būti išimta iš ginklo, šaudmenys išimti iš dėtuvės, būgnelio ir vamzdžio; Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011-03-03 įsakymu Nr. 5-V-180 „Dėl Ginklų, ginklų priedėlių, šaudmenų, jų dalių laikymo, saugojimo ir laikino saugojimo reikalavimų patvirtinimo“ 35 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimus. Šiais savo veiksmais V. M. padarė administracinį nusižengimą, už kurį numatyta administracinė atsakomybė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 229 straipsnio 2 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu V. M. paaiškino, kad įvyko nelaimingas atsitikimas, jis nukrito taip, kad ginklas iškrito iš kišenės. Ginklą nešiojasi savigynai. Tą dieną vakare išėjo iš namų į parduotuvę, kai grįžo, laiptinėje paslydo ir nukrito ant laiptų. Yra susipažinęs su ginklo nešiojimo, saugojimo tvarka. Jis ginklą turi apie dvidešimt metų ir per tą laikotarpį nebuvo nė vieno pažeidimo. Šiuo metu ginklas saugomas policijos komisariate. Nesutinka, kad ginklas būtų konfiskuotas, nes jis jokio nusikaltimo nepadarė. Ginklas buvo kišenėje, nes jis vaikščiojo su striuke, ginklą laikė striukės vidinėje kišenėje. Įvykio metu buvo blaivas. Nukritus jam buvo prakirsta galva, nosis, ranka, jis prarado sąmonę, todėl nesusirinko daiktų. Po kelių minučių atsigavęs grįžo namo. Atsigavo tik ryte. Atsikėlęs apie 10.00 val. pasigedo pistoleto. Apieškojo visą butą, nuėjo visu praeitu maršrutu ir kada suprato, kad ginklo neturi, iš karto nuvyko į policiją.
Rašydamas paaiškinimą V. M. pripažino padaręs nusižengimą, nurodė, kad 2019-11-23, apie 23.00 val., ėjo pasivaikščioti ir pasiėmė jam priklausantį pistoletą „IZH 70 Makarov“, Nr. (duomenys neskelbtini). Priėjęs laiptus, netoli namų, (duomenys neskelbtini), mėgino juos paeiti, paslydo ir nukrito veidu į betoninius laiptus. Po kurio laiko pakilo ir grįžo namo. Grįžęs namo nuvalė kraują ir užmigo. 2019-11-24, apie 13.00 val., pastebėjo, kad striukės kišenėje nėra pistoleto. Neradęs pistoleto bute atvyko į Klaipėdos AVPK ir apie tai informavo pareigūnus.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Žemesnės instancijos teismas
išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta, kad V. M. pažeidė Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 30 straipsnio 1 dalies 5 punkto reikalavimą, kuriame nurodyta, kad ginklus gabenti į kitą vietą (ginklo laikymo vietą, šaudyklą ir kitur) neužtaisytus ir įdėtus į dėklą ar kitą tinkamą daiktą. Jo kaltė dėl ANK 229 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdyje išnagrinėtais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu, jo paties prisipažinimu, 2020-03-20 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą nesurinkus pakankamai duomenų, kita rašytine bylos medžiaga.
V. M. skirtina ANK 229 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė nuobauda – piniginė bauda.
Byloje V. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka nebaustas, atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančių ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. M. skiriant ANK 229 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, lygią sankcijos vidurkiui.
ANK 229 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą gali būti skiriamas ginklo, šaudmenų konfiskavimas.
Pistoletas „IZH 70 Makarov“, Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nuosavybės teise. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo didelės žalos nepadarė, byloje nėra surinkta duomenų, leidžiančių manyti, kad ginklu kažkas pasinaudojo, ar buvo ruošiamasi šaudyti, daro išvadą, kad ginklo konfiskavimas būtų neproporcingas padarytam nusižengimui bei jį padariusio asmens asmenybei, todėl turtas nekonfiskuotinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 229 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,
nutarė:
V. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 229 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 45 Eur baudą (keturiasdešimt penkių eurų) baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant ROIK registracijos Nr. 20117867307 ir įmokos kodą 1001.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.