Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja J. B.,

sekretoriaujant J. Žylienei,

dalyvaujant A. K.,

išnagrinėjusi A. K. (A. K. a. k. (duomenys neskelbtini) dirbančio AB ,, (duomenys neskelbtini)“ , gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto 2 kartus, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2012 m. liepos 5 d., 20.36 val., Vilniaus rajone kelio Vilnius-Lyda 10,520 kilometre vairuodamas motociklą ,,Honda CBR 1000 F“ (valstybinis Nr. 045 VD), pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 9, 14, 132, 133, 232, 236, 238 punktų reikalavimus tuo, kad:

1) vairavo motociklą, neturėdamas teisės vairuoti tokios rūšies transporto priemonės, o lenkdamas I. M. vairuojamą automobilį ,,Mercedes Benz 313“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, bei nepalikęs tarpo iš šono ir nesuvaldęs motociklo atsitrenkė į svetimą automobilį bei jį apgadino,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 2 d.;

2) vairavo motociklą neapdraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiūra,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1, 5 d.

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimai įrodyti: A. K. paaiškinimu teisme, kad kaltu padaręs pažeidimus prisipažįsta visiškai, protokole nurodytu laiku ir vietoje, neturėdamas tam teisės, važiavo motociklu, kuris nedraustas ir neatlikta jo techninė apžiūra, o norėdamas aplenkti automobilį, buvo neatidus ir į jį atsitrenkė bei apgadino, kadangi lūžo pirštai, susitrenkė galvą, nelaukė, kol atvyks policija, nors suprato, kad įvyko eismo įvykis ir privalo pasilikti, bet iš įvykio vietos pasišalino, dėl pažeidimų gailisi, prašo baudos mokėjimą išdėstyti dėl sunkos materialinės padėties; I. M. parodymais teisme, kad važiavo jos darbovietei priklausančiu automobiliu iš Kalviškių Lydos plentu link Liepkalnio gatvėje esančios Maximos, privažiavusi prie pervažos, sustojo ir pradėjo lėtai didinti greitį, staiga išgirdo garsą lyg kažkas sprogo, o po to mašinos priekyje pamatė kažkokį lekiantį metalinį daiktą ir nulaužtą savo automobilio veidrodėlį. Išlipusi pamatė, kad buvo įlenktas sparnas, ant durelių įbrėžimas, rato gaubtas sugadintas. Motociklas vingiuodamas kažkur nutolo. Ji iškvietė policijos pareigūnus. Vėliau jai paskambino ir pasakė, kad rado kaltininką ir liepė atvažiuoti parašyti pareiškimą; administracinio teisės pažeidimo protokolu, autoavarijos vietos schema, tarnybiniu pranešimu, A. T. rašytiniu paaiškinimu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, informacija dėl pranešimo apie eismo įvykį, pažyma apie baustumą, kurie patvirtina, kad atsitrenkusį į I. M. vairuojamą automobilį ,,Mercedes Benz 313“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) motociklą vairavo A. K., kuris neturi teisės vairuoti, bei kuris iš eismo įvykio pasišalino.

A. K. posėdžio metu nurodė, kad jis iš įvyko vietos pasišalino, nes jam pradėjo darytis bloga dėl sužalojimų, ir jis paskambinęs draugams, paprašė jį nuvežti, o vieną iš draugų paliko eismo įvykio vietoje. Teismas laiko, kad asmuo, kuris matydamas ir žinodamas, jog eismo įvykio metu padarė kam nors žalą, nuvažiavo iš to įvykio vietos, pagrįstai laikytinas padaręs ATPK 130 str. 1 d. numatytą teisės pažeidimą. A. K. suvokė, kad eismo įvykio metu buvo apgadintas jo lenkiamas automobilis, ir, nors pats buvo sužalotas eismo įvykio metu, tačiau pirma skambino ne medicinos pagalbai, o draugams, kurių atvykimas taip pat užėmė tam tikrą laiko tarpą, bei nepranešęs apie įvykį policijos pareigūnams, nors tokią galimybę turėjo, pasišalino iš eismo įvykio vietos.

A. K. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimus ir dėl jų gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o jo atsakomybę sunkina, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam 2011-12-22 pagal ATPK 125 str. ir 202-03-15 pagal ATPK 123 str. 5 d. paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudas atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumą visuomenei (kad vairavo neturėdamas tam teisės ir nesaugiai), į A. K. asmenybę ir turtinę padėtį, kuris dirba, administracine tvarka baustas du kartus už KET pažeidimus, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir vienai sunkinančiai aplinkybei, jam skirtinos didesnės nei minimalios sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos piniginės nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka, galutinę nuobaudą parenkant sankcijos už sunkesnįjį iš padarytų pažeidimų ribose, o atsižvelgus į sunkią turtinę padėtį bei prašymą, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas. Kadangi A. K. vairavo motociklą neturėdamas teisės vairuoti tam tikros rūšies transporto priemonės, todėl jam taikytinos sankcijos už padarytus pažeidimus kaip neturinčiam teisės vairuoti asmeniui.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. K. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 1, 5 d. ir skirti:

- pagal ATPK 127 str. 2 d. – 1100 litų baudą;

-pagal ATPK 130 str. 1 d. – 4100 litų baudą;

- pagal ATPK 123 str. 1 d. – 110 litų baudą.

- pagal ATPK 123 str. 5 d. – 90 litų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudą paskirti - 4200 (keturių tūkstančių dviejų šimtų) litų baudą.

Pritaikius ATPK 313 str. 3 d., baudos mokėjimą išdėstyti 20 (dvidešimčiai) mėnesių, mokant kiekvieną mėnesį po 210 litų.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį ir pateiki Lietuvos kelių policijos valdybai (Vilnius, Giraitės g. 3).