Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Bieliauskienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Cramo“ ieškinį atsakovui UAB „Strateksa“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo reikalavimai yra grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, atsižvelgiant į ieškovo prašymą, byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2016 m. kovo 17 d. ieškovas UAB „CRAMO“ ir atsakovas UAB „STRATEKSA“ sudarė statybos mechanizmų bei įrangos nuomos sutartį Nr. 220160118, pagal kurią ir kurios sąlygomis ieškovas įrangos perdavimą įformindamas atitinkamais įrangos perdavimo aktais, išnuomojo atsakovui statybinę įrangą (e.b.l. 5-11). Ieškovo prievolių tinkamą įvykdymą patvirtina perdavimo aktas, kuris tiek ieškovo, tiek atsakovo parašais patvirtintas 2016 m. balandžio 12 d. (e.b.l. 12, 13). Byloje duomenų, jog atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu už jam suteiktas paslaugas pagal išrašytas PVM sąskaitas – faktūras (2016 m. gegužės 31 d. PVM sąskaita - faktūra Nr. 77006476; 2016 m. birželio 15 d. PVM sąskaita-faktūra Nr. 77008001; 2016 m. birželio 30 d. PVM sąskaita-faktūra Nr. 77009544; 2016 m. liepos 15 d. PVM sąskaita-faktūra Nr. 77011025; 2016 m. liepos 31 d. PVM sąskaita-faktūra Nr. 77012670) (e.b.l. 14, 15, 16, 17, 18), nėra (CPK 178 str., 185 str.).

CK 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.256 str. 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Kadangi atsakovas savo sutartinės pareigos atsiskaityti už suteiktas paslaugas nevykdė tinkamai, todėl vadovaujantis CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., ieškovo reikalavimas priteisti jo naudai iš atsakovo 461,05 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkintinas.

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 str.). Pagal sutarties 5.6 punktą atsakovas už netinkamą ir nesavalaikį įsipareigojimų vykdymą įsipareigojo mokėti 0,06 proc. dydžio delspinigius nuo įsiskolinimo sumos už kiekvieną uždelstą dieną iki visiško atsiskaitymo. Įvertinus šią aplinkybę, taip pat tai, kad atsakovas laiku neįvykdė prievolės, reikalavimas priteisti ieškovui iš atsakovo 8,15 Eur delspinigių, kurių paskaičiavimas pateiktas delspinigių apskaičiavimo lentelėje (e.b.l. 20), yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.260 str. 1, 2 d., 6.71 str.). Byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, jog nurodyta prašoma priteisti delspinigių suma nepagrįsta (CPK 178, 185 str.).

CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 2 d. įtvirtinta nuostata, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti šešių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus – laiku neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (469,20 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-08-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 2 d.).

Remiantis CPK 93 str. 1 d. – šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 str.). Todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos šios ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos: 6 Eur žyminio mokesčio ir 105,13 Eur už suteikyą teisinę pagalbą (e.b.l. 21, 22)(CPK 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d., 425 str. 3 d.), iš viso 111,13 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Strateksa“, į. k. 303554709, ieškovo UAB „Cramo“, į.k. 300031995, naudai 461,05 Eur (keturis šimtus šešiasdešimt vieną eurus ir 5 ct) skolą, 8,15 Eur (aštuonis eurus ir 15 ct) delspinigių, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (469,20 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-08-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 111,13 Eur (vieną šimtą vienuolika eurų 13 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti preliminarųjį sprendimą arba pateikti teismui motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei kasacine, nei apeliacine tvarka neskundžiamas.