- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-02-19
- Bylos Nr.
- 2YT-822-504/2024
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ledina Šinkūnienė
- Pareiškėjas
- Ž. M.
- Kreditorius
- D. Z.
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo pareiškėjos Ž. M. skundą dėl antstolės 2023 m. gruodžio 11 d. patvarkymo Nr. S-23-115-43758 panaikinimo vykdomojoje byloje Nr. 0115/23/01817, antstolė, kurios veiksmai skundžiami – Irena Bakšienė, suinteresuotas asmuo – išieškotojas D. Z..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja pateikė skundą dėl antstolės Irenos Bakšienės veiksmų, kuriuo prašo panaikinti 2023 m. gruodžio 11 d. antstolės patvarkymą Nr. S-23-115-43758 vykdomojoje byloje Nr. 0115/23/01817.
Pareiškėja nurodė, kad 2023 m. gruodžio 12 d., gavo minimą patvarkymą. Su patvarkymu nesutinka. Patvarkymu išieškoma suma – 460,64 Eur ir 340,00 Eur, nėra pagrįsta, nes pareiškėja yra apskundusi patvarkyme nurodytą teismo nutartį civilinėje byloje Nr. e2-10510-1000/2023. Pažymi, kad skundu Panevėžio apygardos teismui prašo: panaikinti skundžiamą 2023 m. lapkričio 30 d., Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartį civilinėje byloje Nr. e2-10510-1000/2023 ir išspręsti klausimą iš esmės, tenkinti pareiškėjos prašymą - taikyti laikinąsias apsaugos priemones - nustatyti laikiną nepilnamečių vaikų T. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), ir T. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) laikiną gyvenamąją vietą su ja, motina Ž. M.; priteisti iš ieškovo D. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) laikiną materialinį išlaikymą vaikams T. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), ir T. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Eur, kiekvienam, pradedant mokėti nuo 2023 m. lapkričio 30 d., išlaikymo lėšas indeksuojant LR vyriausybės nustatyta tvarka, išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriant pareiškėją, Ž. M.. Taigi, kol nėra išspręstas pareiškėjos skundo tenkinimo klausimas Panevėžio apygardos teisme, mano, nėra pagrindo atlikti veiksmus – priverstinai nurašyti pinigines lėšas. Be to, kas labai svarbu, antstolė nepasiūlė, kaip nustatyta įstatyme, pareiškėjai sumokėti pinigines lėšas pačiai, tai labai svarbi aplinkybė. Dar kas labai svarbu – jeigu ir Panevėžio apygardos teismas netenkintų pareiškėjos skundo, tai antstolės nurodytos piniginės lėšos, kurios priverstinai nurašytos, nėra teisingos (ženkliai mažesnės).
Antstolė Irena Bakšienė su Ž. M. skundu nesutiko ir 2023 m. gruodžio 12 d. patvarkymu Nr. S-23-115-45740 jo netenkino. Nurodė, kad išieškotojas D. Z. 2023 m. gruodžio 11 d. pateikė antstolės Irenos Bakšienės kontorai Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. lapkričio 30 d. laikinųjų apsaugos priemonių nutartį Nr. e2-10510-1000/2023, kuria priteisė iš atsakovės Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams sūnums T. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir T. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) laikiną išlaikymą kiekvienam po 170,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2023 m. spalio 20 d. iki teismo sprendimo civilinėje byloje priėmimo dienos. Teismas nutartyje nurodė nutartį vykdyti skubiai. Nutarties apskundimas nesustabdo jos vykdymo. 2023 m. gruodžio 11 d. priimtas patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-23-115-43714. Užvesta vykdomoji byla Nr. 0115/23/01817. Skubaus vykdymo bylose raginimas nesiunčiamas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 661 straipsnio 2 dalis), todėl 2023 m. gruodžio 11 d. priimtas patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. S-23-115-43759 ir išsiųstas vykdymui į skolininkės Ž. M. darbovietę (duomenys neskelbtini). 2023 m. gruodžio 11 d. į Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą (PLAIS) pateiktas nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-23-115-43758. Įvertinus skolininkės gaunamo darbo užmokesčio dydį, sąskaitoje nustatyta neišieškoma suma 680 Eur. 2023 m. gruodžio 22 d. gautas skolininkės Ž. M. skundas dėl antstolės 2023 m. gruodžio 11 d. patvarkymo Nr. S-23-115-43758. Skunde nurodo, kad išlaikymo suma 460,64 Eur ir 340 Eur nėra pagrįsta. Nurodo, kad dėl nutarties yra pateikusi skundą Panevėžio apygardos teismui. Nors skunde Ž. M. nurodo kaip svarbią aplinkybę, kad nebuvo pasiūlyta sumokėti pinigines lėšas jai pačiai, tačiau, net ir gavusi antstolio procesinius dokumentus dėl išlaikymo vaikams išieškojimo, iki šios dienos išlaikymo įsiskolinimo 460,64 Eur nesumokėjo. Vadovaujantis CPK 661 str. 2 d. raginimas skolininkei neturėjo būti siunčiamas, tačiau skolininkei Ž. M. buvo privaloma vykdyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. lapkričio 30 d. nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių Nr. e2-10510-1000/2023 ir mokėti išlaikymą nepilnamečiams vaikams. CPK 689 straipsnis nustato disponavimo piniginėmis lėšomis, esančiomis kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidalytoje skolininko sąskaitoje (sąskaitose), apribojimų ir išieškojimo iš tokioje sąskaitoje (sąskaitose) laikomų piniginių lėšų tvarką. CPK 689 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, įtvirtinta, kad antstolis, vykdydamas išieškojimą, elektroninių ryšių priemonėmis per PLAIS pateikia atitinkamai įstaigai nurodymą priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas skolai ir vykdymo išlaidoms padengti. Šiame nurodyme turi būti nurodytas priverstinio lėšų nurašymo pagrindas, piniginių lėšų, kurios priverstinai nurašomos, suma ir reikalavimų patenkinimo eilė. Sprendimų vykdymo instrukcijos 100 punkte nurodyta, kad jeigu areštuojamos skolininko piniginės lėšos bankuose, kitose kredito įstaigose, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo antstolio nurodymo priverstinai nurašyti pinigines lėšas išsiuntimo skolininkui dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad areštuotos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba areštuotos lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka. Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grąžinamos skolininkui. Taigi vykdymo procesą reglamentuojančios Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatos aiškiai nurodo, kokius veiksmus ir per kokius terminus turi atlikti skolininkas, siekdamas išvengti išieškojimo iš lėšų, į kurias išieškojimas negali būti nukreiptas arba iš kurių išskaitos turi būti daromos CPK nustatyta tvarka. Jeigu skolininkas Instrukcijos 100 punkte nurodytų dokumentų per nustatytą terminą nepateikia, antstolis areštuotas lėšas išmoka išieškotojams Instrukcijos 96-97 punktuose nustatyta tvarka (Instrukcijos 101 punktas). Pareiškėja Ž. M. nepateikė antstolei duomenų, kad į sąskaitą patenka lėšos, iš kurių išieškojimas negalimas (CPK 739 straipsnis). Tai, kad skolininkė Ž. M. yra pateikusi skundą Panevėžio apygardos teismui dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. lapkričio 30 d. nutarties Nr. e2-10510-1000/2023, vykdymo veiksmų nestabdo, vykdymo veiksmai atlikti teisėtai ir pagrįstai. Panaikinti skundžiamą patvarkymą pagrindo nėra.
Suinteresuotas asmuo – išieškotojas D. Z. teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Iš turimos vykdomosios bylos Nr. 0115/23/01817 duomenų matyti, kad antstolė Irena Bakšienė vykdo išieškojimą išieškotojo D. Z. 2023 m. gruodžio 11 d. pateiktą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. lapkričio 30 d. laikinųjų apsaugos priemonių nutartį Nr. e2-10510-1000/2023, kuria priteista iš atsakovės Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams sūnums T. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir T. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) laikinas išlaikymas kiekvienam po 170,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2023 m. spalio 20 d. iki teismo sprendimo civilinėje byloje priėmimo dienos.
Antstolė 2023 m. gruodžio 11 d. priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-23-115-43759 ir išsiuntė vykdymui į skolininkės Ž. M. darbovietę (duomenys neskelbtini). 2023 m. gruodžio 11 d. antstolė į Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą (PLAIS) pateikė nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-23-115-43758. Įvertinus skolininkės gaunamo darbo užmokesčio dydį sąskaitoje nustatyta neišieškoma suma 680 Eur.
Pareiškėja skunde nurodo, kad yra pateikusi Panevėžio apygardos teismui skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. lapkričio 30 d. nutarties Nr. e2-10510-1000/2023, todėl kol nėra išspręstas skundo tenkinimo klausimas Panevėžio apygardos teisme, nėra pagrindo atlikti veiksmus priverstinai nurašyti pinigines lėšas.
Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis civilinė byla Panevėžio apygardos teisme pagal pareiškėjos skundą dėl 2023 m. lapkričio 30 d. nutarties nėra išnagrinėta, teismo sprendimas nepriimtas.
Vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1dalis). Pagal CPK 651 straipsnio 1 dalį gavęs vykdyti vykdomąjį dokumentą antstolis patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti vykdyti ir vykdymo veiksmams pradėti. Tai reiškia, kad antstolis, gavęs vykdyti vykdomąjį dokumentą, privalo įsitikinti, ar nėra pagrindų šį dokumentą atsisakyti priimti, ir tik nustatęs, jog vykdomieji veiksmai gali būti pradėti, įgyja pareigą atlikti tolimesnius veiksmus vykdymo procesą reglamentuojančių teisės normų tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. gruodžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-712/2013).
Pagal CPK 588 straipsnio 1 dalį teismo sprendimai, nuosprendžiai, nutartys, nutarimai ir įsakymai vykdomi po to, kai jie įsiteisėja, išskyrus atvejus, kai teismas nutaria juos vykdyti skubiai. CPK 282 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skubaus vykdymo atveju teismo sprendimas ar nutartis (ar jų dalys) pradedami vykdyti dar jiems neįsiteisėjus. Skubiai vykdytinų sprendimų ar nutarčių apskundimas jų vykdymo nesustabdo. Teismas nukreipia skubiai vykdyti sprendimus ir nutartis dėl išlaikymo priteisimo (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. lapkričio 30 d. nutartimi priteista iš atsakovės Ž. M. nepilnamečiams sūnums T. Z. ir T. Z. laikinas išlaikymas kiekvienam po 170,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2023 m. spalio 20 d. iki teismo sprendimo civilinėje byloje priėmimo dienos. Kadangi minėta nutartimi priteistas laikinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams, ši nutartis teismo nukreipta vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Dėl nurodyto, tai, kad pareiškėja dėl minėtos nutarties pateikė skundą apeliaciniam teismui, kaip nustatyta įstatymo (CPK 282 straipsnio 1 dalis), jos vykdymo nesustabdė. Be to, tai, kad nutarties apskundimas nesustabdo jos vykdymo nurodyta ir pačioje 2023 m. lapkričio 30 d. nutartyje.
Teismas sprendžia, kad antstolė 2023 m. gruodžio 11 d. patvarkymu Nr. S-23-115-43714 priėmusi vykdomąjį dokumentą – Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. lapkričio 30 d. nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo Nr. e2-10510-1000/2023, vykdyti, po to priėmusi 2023 m. gruodžio 11 d. patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-23-115-43759 ir atlikusi tolesnius vykdymo veiksmus, veikė teisėtai ir įstatymo nuostatų nepažeidė.
Pareiškėja skunde nurodo, kad antstolė nepasiūlė, kaip nustatyta įstatyme, pareiškėjai sumokėti pinigines lėšas pačiai, o antstolės nurodytos piniginės lėšos, kurios priverstinai nurašytos, nėra teisingos (ženkliai mažesnės).
Dokumentas, kuriuo antstolis praneša skolininkui apie tai, kad yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas ir kad, jeigu šiame dokumente nurodyti veiksmai per antstolio nustatytą terminą nebus įvykdyti, bus pradėta priverstinio vykdymo procedūra yra raginimas įvykdyti sprendimą (CPK 655 straipsnio 1 dalis). CPK 661 straipsnyje nustatyti atvejai, kada raginimas įvykdyti sprendimą skolininkui nesiunčiamas. Raginimas nesiunčiamas skubaus vykdymo bylose (CPK 661 straipsnio 2 dalis).
Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad priėmusi vykdomąjį dokumentą vykdyti, antstolė raginimo įvykdyti 2023 m. lapkričio 30 d. nutartį, skolininkei nesiuntė, 2023 m. gruodžio 11 d. priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-23-115-43759 ir išsiuntė vykdymui į skolininkės darbovietę, o į Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą (PLAIS) pateikė nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-23-115-43758. Antstolė nesiųsdama skolininkei raginimo vykdyti 2023 m. lapkričio 30 d. nutartį, ir iš karto pradėjusi minėtą nutartį vykdyti, veikė pagal civilinio proceso įstatymo nuostatas bei skolininkės teisių nepažeidė.
Nors pareiškėja nurodo kad antstolės nurodytos piniginės lėšos, kurios priverstinai nurašytos, nėra teisingos, tačiau nenurodė jokių duomenų bei nepateikė jokių skaičiavimų, kurie galėtų patvirtinti, kad nurodyta suma būtų apskaičiuota neteisingai.
Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad antstolė, 2023 m. gruodžio 11 d. priėmusi nurodymą Nr. S-23-115-43758 priverstinai nurašyti pinigines lėšas, neperžengė jai pavestų vykdyti vykdymo proceso prievartos priemonių ribų, priėmė pagrįstą patvarkymą bei siekė realaus vykdomojo dokumento įvykdymo. Taip pat nėra pagrindo konstatuoti, kad būtų pažeistos pareiškėjos procesinės teisės, ar atliekant vykdymo proceso veiksmus pažeistos procesinės normos, todėl tenkinti pareiškėjos skundą jame nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Vadovaujantis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 510 - 513 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškėjos Ž. M. skundo dėl antstolės Irenos Bakšienės veiksmų netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.