Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Aldonai Daudaitei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S. 2016-06-08 apie 14.42 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), savo nepilnamečio sūnaus J. S., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje buvo girta, kai nustatytas 1,91 promilės girtumas, tokiu būdu tėvų valdžią panaudojo priešingai vaiko interesams, šiais savo veiksmais J. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama J. S. teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad 2016m. birželio mėnesį prarado darbą, dėl ko labai išgyvena. Ji augina du sūnus, 16m. ir 23 m. amžiaus. 2016-06-08 bute (duomenys neskelbtini) ji vartojo alkoholį, gėrė brendį. 23 metų amžiaus sūnus iškvietė policiją ir vaikų teisių apsaugos tarnybą, dėl to, kad ji geria 16 m. amžiaus brolio akivaizdoje. Atvykusi policija nustatė, kad ji apsvaigusi nuo alkoholio. Dėl savo veiksmų jai gėda, dėl to ji gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone nustatė, jog J. S. savo veiksmais padarė neteisėtą veiką, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d. ir yra kalta dėl to, kad būdama vaiko motina, netinkamai vykdė savo pareigą prižiūrėti savo nepilnametį sūnų J. S., kadangi vaiko akivaizdoje gėrė alkoholį, buvo neblaivi (nustatytas 1,91 promilių girtumas), tokiu būdu J. S. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą, todėl teismas sprendžia, kad J. S. veiksmuose yra nustatyti LR ATPK 181 str.1d. numatyto pažeidimo požymiai. Tokią teismo išvadą patvirtina ir pažeidėjos kaltę dėl tinkamai kvalifikuoto pažeidimo padarymo įrodo administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: pačios J. S. paaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame nurodo, jog dėl padaryto pažeidimo sutinka, gailisi, administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 14P-63842001-16 (b. l. 2), Vilniaus apskr.. VPK Vilniaus miesto 3 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio viršininko D. Rackevičiaus pranešimas, kuriame nurodoma, jog komisariate buvo užregistruotas Bendrojo pagalbos centro pranešimas reg. Nr. ROIK 0116000311009, kad 2016-06-08 apie 14.42 val. (duomenys neskelbtini), namuose yra vaikas, jo motina J. S. yra neblaivi, jai nustatytas 1,91 promilių girtumas (b. l. 8), alkotesterio duomenys. (b. l. 4)

Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1d. nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Vaiko interesais pagal Vaiko teisių konvenciją, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymą pripažįstama vaiko teisė turėti tinkamas gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, būti apsaugotam nuo žiauraus elgesio, fizinio ir psichologinio smurto. Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje yra reglamentuotos tėvams tenkančios teisės ir pareigos, o būtent teisė bei tuo pačiu ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti jį, atsižvelgdami į jo fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškais, dorais žmonėmis.

J. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pažeidėja prisipažino padariusi pažeidimą, gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (vieną kartą bausta už Kelių eismo taisyklių pažeidimo padarymą), į nustatytą jos atsakomybę lengvinančią bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti J. S. paskyrus LR ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatytą nuobaudą – įspėjimą.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 31 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos LR ATPK 181 str. 1 d. ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.