- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-02-10
- Bylos Nr.
- T-210-576/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-74-1-00266-2010-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nida Vigelienė
- Nuteistasis
- S. S.
dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei V. J., nuteistajam S. S.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų skyrimo nuteistajam S. S., a.k. (duomenys neskelbtini)
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. S. buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 1 d. nuosprendžiu pagal LR BK 182 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 63 straipsnio 1 dalies 1 ir 4 dalis 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. BK 75 straipsnio 1-3 dalių pagrindu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistąjį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ilgiau kaip 7 paroms. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL (376,60 eurų) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kuri turi būti sumokėta per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. balandžio 12 d.
Šalies argumentai
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kreipėsi į teismą dėl papildomų pareigų skyrimo nuteistajam S. S., nurodydamas, kad S. S. elgesį kontroliuoja nuo 2016 m. balandžio 22 d.. Nuteistasis buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis, paskirtais įpareigojimais, atsakomybe, sudarytas probacijos planas (45-51 psl.). Nors S. S. sumokėjo įmoką į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (59 psl), ikiteisminių tyrimų nepradėta (21 psl.), tačiau priežiūros vykdymo laikotarpiu 2016 m. gegužės 13 d. padarė administracinį nusižengimą, nes paliko automobilį stovėti Kelių eismo taisyklių draudžiamoje zonoje (53 psl.), už tai buvo įspėtas (56 psl), po įspėjimo 2017 m. vasario 3 d. vėl buvo baustas administracine tvarka pagal LR ANK 99 straipsnio 1 dalį (padarė darbo įstatymo pažeidimus: su darbuotoja nutraukus darbo sutartį neužtikrino, kad su ja būtų visiškai atsiskaityta) (61-62 psl.), Sodros duomenimis nuteistasis dirba (60 psl.). probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra maža (21 balai). Siūlo nuteistajam papildomai paskirti LR BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytąją pareigą – tęsti darbą.
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti – paskirti nuteistajam papildomą įpareigojimą - tęsti darbą.
Nuteistasis S. S. neprieštaravo teikimui, nurodė sutinkantis su siūloma jam skirti papildoma pareiga. Paaiškino, kad jo padaryti administraciniai nusižengimai susiję su darbu: pastatė automobilį aikštelėje, kur vyko statybos ir buhalterė apsiriko ir nepervedė darbuotojui atlyginimo.
Prokuroras prašė tenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą - skirti nuteistajam papildomą įpareigojimą - tęsti darbą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Iš teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad S. S. vykdė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 1 d. nuosprendžiu jam nustatytą įpareigojimą: neišvyko už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Taip pat jis įvykdė baudžiamojo poveikio priemonę – 2016 m. liepos 12 d. sumokėjo 10 MGL įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Tačiau nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis padarė keletą administracinių teisės pažeidimų/nusižengimų: 2016 m. gegužės 13 d. padarė LR ATPK 124¹ straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą, už kurį baustas 14 Eur bauda. (b.l. 53), 2017 m. vasario 3 d. LR ANK 99 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, už kurį baustas 75 eurų bauda. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas vertina, kad Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas yra pagrįstas, yra LR Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyti pagrindai skirti nuteistajam S. S. papildomą įpareigojimą. Kadangi S. S. dirba (duomenys neskelbtini)
(b.l. 60), tikslinga nuteistajam paskirti papildomą LR BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytą įpareigojimą - tęsti darbą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR BK 75 str. 2 d., LR BPK 358 str., 364 str., LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., teismas,
nutarė:
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Paskirti nuteistajam S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) papildomą LR BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytą įpareigojimą– bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.