Telšių apylinkės teismo nutarimas

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2011 m. gruodžio 10 d., 20:10 val. Mažeikių m., Naftininkų - Žemaitijos g., vairavo automobilį RENAULT LAGUNA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis girtumas – 1,70 promilių), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje.

A. V. padaręs pažeidimą prisipažino visiškai ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad turi senyvo amžiaus tėvą, kurį reikia vežti pas gydytojus. Teismo prašė, skirti jam didesnę piniginę nuobaudą, tačiau neatimti teisės vairuoti.

Motyvuojamoji dalis

A. V. kaltė padarius šį pažeidimą yra įrodyta: 2011 m. gruodžio 10 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-1296906-11; asmens blaivumo testo rezultatu; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK VPS PB vyresn. patrulio L. R. tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo, bendra įvykio informacija, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

A. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos (LR ATPK 30¹ str. 1 d.). Mažesnės nuobaudos, nei sankcijoje numatyta minimali, ar švelnesnės nuobaudos, nei numatyta sankcijoje, skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kad jis administracine tvarka baustas, į jo nurodytas šeimynines aplinkybes, tačiau teismas sprendžia, kad tai nelaikytina ypatingomis aplinkybėmis, dėl kurių būtų taikoma švelnesnė nei įstatymo numatyta nuobauda. Tačiau į šias nustatytas aplinkybes atsižvelgtina individualizuojant nuobaudą sankcijos, numatytos straipsnio už padarytą administracinį teisė pažeidimą, ribose.

Pažymėtina, kad būdamas neblaivus asmuo privalėjo elgtis atidžiai ir rūpestingai, sėsdamas už automobilio vairo jis turi įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes. Tačiau atsakomybėn traukiamas asmuo sąmoningai pasirinko priešingą teisei elgesį, padarė vieną grubiausių KET pažeidimų - vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, tokiu elgesiu sukeldamas didelę grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams.

Įvertinus visas faktines bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, atsižvelgus į traukiamo administracinėn atsakomybėn A. V. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – 2000,00 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 2 metams (LR ATPK 126 straipsnio 4 dalis, 30 straipsnis, 30² straipsnis).

Vadovaujantis LR ATPK 330 straipsniu, transporto priemonių vairuotojai laikomi netekę specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287 straipsniais, teismas

nutaria:

A. V. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti administracinę nuobaudą – 2000,00 Lt (dviejų tūkstančių litų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

A. V. laikomas netekęs specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Išaiškinti A. V., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 57861), ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt die­nų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, visos baudos ar jos dalies pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėjas Ramūnas Antanavičius