- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-03-01
- Bylos Nr.
- II-329-244/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-61-3-00012-2010-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Liudmila Zaborovska
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liudmila Zaborovska, sekretoriaujant Olgai Uljanovai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Z. B. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės nutarimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės (toliau – Vilniaus aps. VPK KPV KPR) įgaliotas pareigūnas 2009-12-24 nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, Nr. M 840631 (toliau – Nutarimas) Z. B. pagal ATPK 131 str. 5 d. paskyrė administracinę nuobaudą – 30 Lt baudą (b. l. 8). Nustatė, kad Z. B. 2009-12-24 apie 14.15 val. Vilniuje, Sėlių g., perėjo gatvę draudžiamoje vietoje, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 49 p.
Šalies argumentai
Z. B. skunde (b. l. 2–3) prašė panaikinti 2009-12-24 Nutarimą ir administracinę bylą nutraukti. Paaiškino, kad jo veiksmus institucija kvalifikavo kaip LR ATPK 131 str. 5 d. pažeidimą, nors pagal šią normą administracinėn atsakomybėn traukiami asmenys, padarę LR ATPK nenustatytus pažeidimus, o Nutarime nurodytas pažeidimas nustatytas LR ATPK 131 str. 1 d. KET 49 p. nustatytos konkrečios galimos pažeidimo padarymo formos, tačiau Nutarime nenurodyta, kokį konkretų pažeidimą padarė Z. B., taip pat kurioje tiksliai vietoje jis perėjo gatvę. Z. B. teigė, kad toje vietoje, kur jis perėjo gatvę, nematyti nei perėjos, nei sankryžos, todėl jis turėjo teisę, eidamas stačiu kampu, kirsti gatvę. Z. B. nurodė, kad nesutiko su pažeidimu, tačiau, nepaisant to, jam nebuvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.
Institucijos, nagrinėjusios administracinio teisės pažeidimo bylą, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta įstatymo nustatyta tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Z. B. administracinėn atsakomybėn patrauktas už tai, kad pažeidė LR ATPK 131 str. 5 d., nes jis 2009-12-24 apie 14.15 val. Vilniuje, Sėlių g., perėjo gatvę draudžiamoje vietoje, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 49 p.
LR ATPK 131 str. 5 d. nustatyta, kad šio straipsnio pirmojoje dalyje nurodytų asmenų padaryti Kelių eismo taisyklių pažeidimai, išskyrus numatytuosius šiame kodekse, – užtraukia baudą nuo dvidešimties iki keturiasdešimties litų.
Teismas aiškindamas šią teisės normą nagrinėjamos bylos kontekste, daro išvadą, kad Z. B. veika galėtų būti kvalifikuota pagal šią LR ATPK straipsnio dalį, jei jis, kaip pėstysis, padarytų KET pažeidimą, už kurį atsakomybė atskirai nėra nustatyta LR ATPK.
Pagal šį LR ATPK straipsnį Z. B. veiksmai buvo kvalifikuoti dėl to, kad jis pažeidė KET 49 p. nustatantį, kad į kitą važiuojamosios dalies pusę pėstieji privalo eiti tik pėsčiųjų (taip pat požeminėmis ir esančiomis virš kelio) perėjomis, o kur jų nėra – sankryžose pagal šaligatvių arba kelkraščių liniją.
LR ATPK 131 str. 1 d. nustatyta, kad pėsčiųjų nepaklusimas kelių eismo reguliavimo signalams, važiuojamosios kelio dalies perėjimas arba ėjimas ja ten, kur draudžiama, taip pat asmenų, vairuojančių mopedus ir dviračius, važnyčiotojų ir kitų asmenų, kurie naudojasi keliais, nepaklusimas eismo reguliavimo signalams, kelio ženklų, ženklinimo reikalavimų, taip pat eismo tvarkos automagistralėse nesilaikymas – užtraukia baudą nuo penkiasdešimties iki vieno šimto litų.
Iš skundžiamo nutarimo turinio matyti, kad Z. B. buvo nubaustas už tai, kad perėjo gatvę tam neskirtoje vietoje. Šis pažeidimas atitinka LR ATPK 131 str. 1 d. nustatyto pažeidimo sudėtį.
Teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad skundžiamame nutarime yra netinkamai kvalifikuotas Z. B. padarytas administracinis teisės pažeidimas.
LR ATPK 131 str. 1 d. nustatyta sunkesnė LR ATPK pažeidžianti veika, todėl teismas, vadovaudamasis teisinės valstybės principu non reformatio in peius, pagal kurį negali būti pabloginama asmens padėtis dėl jo paties paduoto skundo, negali perkvalifikuoti Z. B. padaryto pažeidimo, todėl skundžiamas nutarimas naikintinas ir byla grąžintina institucijai, įgaliotai surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus, įpareigojant ją tinkamai kvalifikuoti padarytą teisės pažeidimą.
Kadangi nutarimas naikintinas dėl anksčiau paminėtų priežasčių, teismas nevertina kitų skundo argumentų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 128 straipsniu, 105 straipsniu, 106 straipsniu,
nutarė:
Z. B. skundą tenkinti iš dalies.
Panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelų policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2009-12-24 nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, Nr. M840631, bylą grąžinti institucijai, įgaliotai surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolą, ir įpareigoti ją tinkamai kvalifikuoti padarytą teisės pažeidimą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.