Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. R. 2013-05-03, apie 00.15 val. (duomenys neskelbtini), dirbdamas UAB (duomenys neskelbtini), bare operatoriumi barmenu, pardavė pirkėjui alkoholinius gėrimus uždarytoje pakuotėje išsinešimui, tai yra vieną butelį alaus ,,Gaspadorių“ 1 litro talpos, 7,5 proc. stiprumo ir 1 butelį degtinės ,,Gera“ 0,2 litro talpos, 40 proc. stiprumo, tuo pažeidė Alkoholio kontrolės įstatymo 18 skirsnio 3 d. 13 p., t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. R. į teismo posėdį atvyko, kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad protokole nurodytos faktinės aplinkybės yra teisingos. Išlaikytinių, nepilnamečių vaikų neturi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 2 d. faktą ir G. R. kaltę įrodo bylos esanti administracinio teisės pažeidimo medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2013-05-03 apie 00.15 val. pastebėta, kad iš UAB (duomenys neskelbtini), baro, esančio (duomenys neskelbtini), išėjo vyras, kuris nešėsi rankose butelius, jis paaiškino, kad ką tik bare nusipirko alkoholinio gėrimų, minėti buteliai buvo neatsukti, nustatyta, kad tuo metu bare dirbo G. R. (b. l. 4), A. B. paaiškinimas, kad jis 2013-05-03 apie 0.15 val. bare pirko alkoholinius gėrimus, gėrimai buvo neprasukti, apie vartojimą vietoje pardavėjas nieko nesakė (b. l. 6).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad G. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 164 str. 2 d. – pardavė alkoholinį gėrimą prekybos vietoje nesilaikant leidime nurodytų apribojimų, t. y. neužtikrino, kad parduotas alkoholis būtų vartojamas vietoje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – dirbantis, turi galiojančią administracinę nuobaudą, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad G. R. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina normos sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

G. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 164 str. 2 d. ir skirti jam administracinę nuobaudą – 600,00 Lt (šešių šimtų Lt) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Paskirtoji bauda per 40 dienų turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos a. s. LT24 7300 0101 1239 4300 AB Swedbank, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Garliavos policijos nuovadą (Liepų g. 15, Garliava, Kauno r. sav.). Paskirtos baudos nesumokėjus, ji bus išieškoma priverstinai.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.