- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-04-14
- Bylos Nr.
- e2-325-1224/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02578-2025-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tatjana Papinigienė
- Ieškovas
- V. V.
- Atsakovas
- V. Z.
- Advokatai
- Eglė Krikščiūnienė, Dainius Antanaitis
viešuose teismo posėdžiuose žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. V. patikslintą ieškinį atsakovui V. Z. dėl pagamintų ir sumontuotų durų pripažinimo tinkamos kokybės.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovas V. V. (toliau – ir ieškovas) patikslintu ieškiniu prašo išspręsti ginčą tarp ieškovo ir atsakovo V. Z. (toliau – ir atsakovas) iš esmės ir pripažinti, kad atsakovo reikalavimas sumažinti durų gamybos ir montavimo darbų kainą 6 197,76 Eur yra nepagrįstas, priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje nurodoma, kad 2022 m. gegužės 20 d. Medienos gaminių užsakymo-gamybos sutarties (toliau – ir Sutartis) pagrindu atsakovas iš ieškovo įsigijo iš viso 10 vnt. durų už bendrą 5 180 Eur kainą. Durys buvo pagamintos ir sumontuotos 2022 m. spalio 20 d. Užsakant duris, ieškovas atsakovui paaiškino apie skirtingų medžio rūšių savybes, lakavimo, dažymo ir beicavimo ypatumus, galimas spalvas, kad pušis yra labai sakinga mediena ir retai renkamasi durų gamybai, tačiau atsakovas pasirinko pušį. Durų montavimas užtruko ilgiau nei nurodyta sutartyje, kadangi atsakovas kėlė pretenzijas ir reikalavimus, į kuriuos ieškovas geranoriškai atsižvelgė, taisė, tvarkė pagal ieškovo pageidavimus. Pagaminus ir sumontavus duris, atsakovas dėl durų daugiau jokių pretenzijų metus laiko nereiškė. Praėjus metams laiko po durų sumontavimo atsakovas 2023 m. lapkričio 24 d. el. laišku kreipėsi į ieškovą su pretenzija, nurodydamas, kad beveik ant visų durų atsirado pašviesėjusios dėmės, spalva keičiasi netolygiai, dėl to prašė grąžinti visą už duris sumokėtą sumą (5 180 Eur) ir pasiimti sumontuotas duris. Ieškovui apžiūrėjus duris, buvo matyti, kad pašviesėjusios vietos atsiradusios vietomis, dėmėmis, kas leidžia spręsti, kad tikėtinai buvo valytos cheminėmis medžiagomis ar kitaip netinkamai eksploatuotos paties ieškovo.
3. Ieškovui nesutikus su atsakovo pretenzijomis, atsakovas 2023 m. gruodžio 10 d. kreipėsi į Valstybinę vartotojų teisių apsaugos tarnybą (toliau – VVTAT). Vykstant procesui VVTAT, apžiūrėjus duris, nors ir neprisiimdamas kaltės ir atsakomybės, ieškovas buvo linkęs tvarkyti duris, pakartotinai beicuojant pašviesėjusias duris. Ieškovas VVTAT teikė durų fotofiksacijas, kuriose matyti, jog aštuonios durys nėra pašviesėjusios, pakeitusios spalvos, o tik dvi durys turi atsiradusių pašviesėjusių dėmių. Ieškovas siūlė išmontuoti dvi duris ir vežti jas tvarkyti į dirbtuves, tačiau atsakovas nesutiko, reikalavo grąžinti už visas duris sumokėtus pinigus. VVTAT 2024 m. balandžio 9 d. surašius Gaminio vertinimo išvadą, be kita ko, nustatyta, kad tru?kumai gali bu?ti is?taisomi padengiant duris naujai. Atitinkamai VVTAT, išnagrinėjusi atsakovo skundą, 2024 m. balandžio 29 d. nutarimu jį atmetė. Nors nei viena iš šalių nesikreipė į teismą su ieškiniu, VVTAT nutarimas įsiteisėjo, 2024 m. liepos 10 d. atsakovas vėl kreipėsi į VVTAT su prašymu dėl tų pačių durų, tų pačių trūkumų. Šį kartą atsakovas prašė nemokamai pašalinti trūkumus. Ieškovas nurodė sutinkantis taisyti trejas duris. Atsakovo užsakymu (duomenys neskelbtini) parengė išvadą, kurioje nurodė, kad tvarkyti ieškovo pagamintas duris kainuotų 680-820 Eur/vnt., kas yra didesnė nei pačių durų pagaminimo ir sumontavimo kaina. Nurodyto juridinio asmens veikla neturi nieko bendro nei su medienos gaminių gamyba, nei su jų ekspertavimu. Šios išvados pagrindu atsakovas tikslino reikalavimą, prašydamas įpareigoti ieškovą sumažinti durų gamybos ir montavimo darbų kainą 6 197,76 Eur, t. y. ta suma, kiek kainuotų defektų (baltų plėmų) pašalinimas. VVTAT, išnagrinėjusi antrąjį atsakovo prašymą, 2025 m. kovo 31 d. nutarimu nutraukė ginčo nagrinėjimo procedūrą, kadangi VVTAT jau buvo išnagrinėjusi atsakovo 2023 m. gruodžio 11 d. prašymą. Atsakovui pastarąjį nutarimą apskundus, 2025 m. balandžio 18 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai nutarimą panaikino ir įpareigojo VVTAT nagrinėti pareiškėjo 2024 m. liepos 10 d. pateiktą prašymą (pakeistą 2024 m. rugpjūčio 8 d. raštu dėl atsakymo į gamintojo teiginius ir reikalavimo keitimo) inicijuotą vartojimo ginčą. VVTAT 2025 m. birželio 13 d. nutarimu patenkino atsakovo reikalavimą sumažinti durų gamybos ir montavimo darbų kainą 6 197,76 Eur, t. y. ta suma, kiek neva kainuotų defektų (baltų dėmelių) pašalinimas, remiantis (duomenys neskelbtini) apžiūros išvada.