- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-11
- Bylos Nr.
- E1-4328-1127/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-68-3-01096-2025-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Giedrė Maslauskaitė
teismo posėdyje išnagrinėjusi Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl MB „G.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Latvijos Respublikos kompetentinga institucija, vadovaudamasi Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl Valstybinės policijos Vyriausiosios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro 2025 m. vasario 26 d. sprendimu Nr. GA28432647 (tapo galutiniu 2025 m. kovo 22 d.) MB „G.“ paskirtos baudos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Teismui pateiktame Liudijime bei sprendime nurodoma, kad 2025 m. vasario 24 d. 23.33 val. gyvenamosios vietos ribose, kur maksimalus leistinas greitis gali būti ne didesnis kaip 50 km/val., MB „G.“ priklausančia transporto priemone buvo važiuojama 65 km/val. greičiu. Greitis buvo užfiksuotas greičio matuokliu GATSO, nestabdant transporto priemonės. Įvertinus leistiną įrangos paklaidą, faktinis važiavimo greitis buvo 62 km/val. Taigi, leistinas greitis buvo viršytas 12 km/val. Taip padarytas Kelių eismo įstatymo 101 punkto pažeidimas.
MB „G.“ atstovas į teismo posėdžius neatvyko. Šaukimas į teismo posėdį buvo išsiųstas Juridinių asmenų registre nurodytu el. paštu (duomenys neskelbtini), tačiau patvirtinimas nebuvo gautas, įteikti šaukimo, siųsto mažosios bendrijos buveinės adresu (duomenys neskelbtini), nepavyko, jis grįžo neįteiktas su pašto žyma, kad neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą. Telefonu susisiekti su juridinio asmens atstovu nepavyko. Juridinių asmenų registro duomenimis, minimos bendrovės vadovas yra (duomenys neskelbtini) pilietis A. P., duomenų apie jo deklaruotą gyvenamąją vietą Lietuvoje nėra. Įvertinus šias aplinkybes, teikimas išnagrinėtas juridinio asmens atstovui nedalyvaujant.
Prokuroras į teismo posėdį neatvyko, apie procesą informuotas, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Atsižvelgiant į tai, kad prokuroro neatvykimas į teismo posėdį klausimo sprendimo nesustabdo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ straipsnio 2 dalis), teikimas išnagrinėtas prokurorui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas atmestinas
Teismas, spręsdamas piniginės sankcijos pripažinimo klausimą, remiasi Europos Sąjungos Tarybos 2005 m. vasario 24 d. pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms ir BPK nuostatomis. BPK 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Jeigu nubaustas fizinis asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba juridinis asmuo neturi buveinės Lietuvos Respublikoje, tada piniginę sankciją pripažįsta turto ar pagrindinės jo dalies, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, buvimo vietos apylinkės teismas.
Teismui pateiktas Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos liudijimas su priedais atitinka 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus.
Nagrinėjamu atveju, tiek teismui pateiktame liudijime, tiek Juridinių asmenų registre nurodytas MB „G.“ buveinės adresas yra (duomenys neskelbtini), bet teismo šaukimo, kuris siųstas šiuo adresu, įteikti nepavyko, pastarasis buvo grąžintas teismui su žyma, kad neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą. El. paštu siųstų procesinių dokumentų gavimas nebuvo patvirtintas, susisiekus Juridinių asmenų registre nurodytu telefonu, atsiliepęs asmuo neprisistatė, nurodydamas, kad nieko bendro su minima mažąja bendrija neturi. Nustatyta, kad bendrovės vadovas yra (duomenys neskelbtini) pilietis A. P., kurio gyvenamoji vieta Juridinių asmenų registre nurodoma Baltarusijos Respublikoje, (duomenys neskelbtini). Duomenų apie šio asmens gyvenamąją vietą Lietuvoje VĮ „Gyventojų registre“ nėra. Jokių kitų MB „G.“ vadovo ar kito atstovo kontaktinių duomenų teismas neturi.
Taigi, atsižvelgiant į pirmiau aptartas ir teismo nustatytas aplinkybes, nesant galimybės informuoti bendrovės atstovą apie teismo posėdį, siekiant nepažeisti asmens teisės į teisingą procesą, atsisakytina pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Vyriausiosios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro 2025 m. vasario 26 d. sprendimu Nr. GA28432647 UAB „G.“ paskirtą piniginę sankciją.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364, 365¹ straipsniais,
nutaria:
atsisakyti pripažinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos
Vyriausiosios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro 2025 m. vasario 26 d. sprendimu byloje Nr. GA28432647 MB „G.“ paskirtą 80 Eur dydžio piniginę sankciją.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.