Telšių apylinkės teismo nutarimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, neįgalus, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnas 2011-11-07 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą S. N., kad jis 2011-11-0621.21 val. adresu (duomenys neskelbtini), būdams girtas, nustatyti neblaivumą alkoholio matuokliu atsisakė, per langą mėtė daiktus, šiukšlino šaligatvį, atvykus policijos pareigūnams pagal iškvietimą, elgėsi įžūliai, garsiai šūkavo, keikėsi, juos įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais, tai yra įžeidė jų garbę ir orumą, nevykdė teisėto reikalavimo nutraukti neteisėtus veiksmus, sulaikomas priešinosi sugriebdamas už tarnybinės uniformos. Tokiais veiksmais S. N. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 161 str., 187 str. 1 d. ir 2 d.

Institucijos, kurios surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laiką ir vietą žinoma, gautas prašymas nagrinėti bylą jų atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyrė byloje esančią rašytinę medžiagą. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, kurį administracinėn atsakomybėn traukiams asmuo pasirašė neginčydamas jame nurodytų aplinkybių. S. N. paaiškinimą, kuriuo jis savo kaltę pripažino iš esmės. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytas aplinkybes dėl S. N. elgesio. Nurodoma, kad nuvykus pagal iškvietimą buvo nustatyta, kad S. N. iš buto, esančio penktame aukšte V. Kudirkos g. 2, Naujoji Akmenė, balkono, kuris yra virš parduotuvės „Grūstė“ mėtė daiktus – indus, DV grotuvą, stiklines. Bendraujant S. N. elgėsi įžūliai, keikėsi, iškoneveikė pareigūnus necenzūriniais žodžiais, nevykdė reikalavimų nusiraminti, pastūmė pareigūną R. S., griebė jam už tarnybinės uniformos. Buvo panaudotos spec. priemonės, uždėti antrankiai. S. N. girtumą nustatyti kategoriškai atsisakė. Sulaikymo protokole nurodytas aplinkybes, patvirtinančias, kad S. N. buvo sulaikytas 2011-11-06 23 val. 25 min. Iš charakterizuojančių duomenų matyti, kad S. N. administracine nuobauda baustas, nedirba.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Šioje normoje numatytas nuobaudų skyrimas esant administracinių teisės pažeidimų sutapčiai. Skiriant nuobaudą už kelis pažeidimus atskirai įvertinamas (nustatant visas pažeidimo padarymo aplinkybes, surinkus ir įvertinus visus tas aplinkybes pagrindžiančius įrodymus) ir kvalifikuojamas kiekvienas iš padarytų pažeidimų, nurodoma už jį pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso numatytas bendrąsias nuobaudų skyrimo taisykles skirtina nuobauda, ir tik tada paskiriama galutinė nuobauda taikant subendrinimo principus.

S. N. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis per langą mėtė daiktus, šiukšlino šaligatvį. Už šiuos veiksmus jis patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 161 straipsnį. Šiame straipsnyje numatyta, kad Savivaldybių tarybų patvirtintų miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimas, taip pat miestų ir gyvenamųjų vietovių statinių tinkamos priežiūros taisyklių nesilaikymas – užtraukia įspėjimą arba baudą iki dviejų tūkstančių litų. Tai blanketinė norma nurodanti į poįstatyminius teisės aktus. Todėl protokole turėtų būti nurodytas konkretus teisės aktas, kurio reikalavimus asmuo savo tokiais veiksmais pažeidė.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 straipsnio 2 dalis suteikia teisę organui (pareigūnui), nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylą, pakeisti nuorodą į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Tačiau ši teisės norma negali būti aiškinama, kaip suteikianti teisę patraukti administracinėn atsakomybėn asmenį už pažeidimus, kurie apskritai nebuvo įvardinti ir teisiškai kvalifikuoti administracinio teisės pažeidimo protokole.

Akmenės rajono savivaldybės tarybos 2002 m. lapkričio 20 d. sprendimu Nr. 110 patvirtintų Akmenės rajono aplinkos tvarkymo ir priežiūros taisyklių 36.2. p. numatytas draudimas mėtyti nuorūkas, popierius ar kitaip teršti aplinką, laikyti prekių pakuotes šiam tikslui nepritaikytose vietose. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidimo numatyto 161 str. esmė įrodyta, tačiau protokole nenurodytas konkretus teisės aktas, kurio reikalavimus, mėtydamas daiktus per langą ir šiukšlindamas, S. N. pažeidė. Šis suklydimas laikytinas neesminiu ir nekeičiančiu protokole nurodyto administracinio teisės pažeidimo esmės, todėl ištaisytinas bylos nagrinėjimo teisme metu. Nurodant, kad savo tokiais veiksmais S. N. pažeidė Akmenės rajono savivaldybės tarybos 2002 m. lapkričio 20 d. sprendimu Nr. 110 patvirtintų Akmenės rajono aplinkos tvarkymo ir priežiūros taisyklių 36.2. p.

Ištyrus byloje esančią rašytinę medžiagą ir įvertinus aptartus įrodymus daroma išvada, kad S. N. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, o Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 161 str., 187 str. 1 d. ir 2 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtys ir jo kaltė įrodytos.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų.

S. N. administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkiančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidėjo asmenybę – už policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą baustas administracine tvarka, paskirtos nuobaudos baudos sumokėtos geranoriškai, nedirbantis, neįgalus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu bei 30 ² straipsnio 1 dalimi S. N. skirtinos minimalios švelnesniosios administracinės nuobaudos baudos numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 ir 2 dalies sankcijose ir didesnė nei minimali Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 161 straipsnio sankcijoje numatyta bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi galutinė administracinė nuobauda paskirtina administracines nuobaudas subendrinus, atsakomybę už sunkesnįjį iš pažeidimų numatančio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 161 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose. Tokio dydžio piniginė bauda, įvertinus visumą nustatytų aplinkybių, neabejotinai atliks auklėjamąją ir prevencinę funkcijas, kadangi administracinėn atsakomybėn patrauktam S. N. tokiu atveju iškils ne tik administracinės nuobaudos taikymo, bet ir neigiamos materialinio pobūdžio pasekmės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., 272 str., 280 str., 284 str., 286 str., 288 str. teismas,

nutaria:

S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 161 straipsnyje ir nubausti – 200 Lt (dviejų šimtų litų) bauda.

S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje ir nubausti - 500 (penkių šimtų litų) bauda.

S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje ir nubausti – 300 Lt (trijų šimtų litų) bauda.

Subendrinus nuobaudas S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 161 str., 187 str. 1 d. ir 2 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus skirti subendrintą administracinę nuobaudą – 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą.

Išaiškinti S. N., kad baudą privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos ir pateikti teismui tai įrodantį mokėjimo nurodymą. Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti S. N. ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui.