Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį, 290 straipsnį, galutine subendrinta 20 MGL dydžio bauda, baudą sumokėjęs; 2) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 10 MGL dydžio bauda, baudą sumokėjęs; 3) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 281 straipsnio 7 dalį, galutine 4 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausme su baudžiamojo poveikio priemonėmis – uždraudimu naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metų laikotarpiui, konfiskuojant automobilio BMW X5, vertę nusikalstamos veikos darymo metu atitinkančią pinigų sumą – 10070 Eur, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 243 straipsnyje ir 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K., žinodamas, kad jam 2017 m. lapkričio 24 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2017 m. gruodžio 24 d., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas 3 metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, vengė atlikti minėtą baudžiamojo poveikio priemonę: kai 2018 m. rugpjūčio 6 d. važinėdamas Panevėžio miesto gatvėmis, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „CITROEN XSARA“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iki kol 2018 m. rugpjūčio 6 d., 10.15 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu Nr. 3, buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kur alkoholio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARHJ-0194, turinčiu metrologinę patikrą Nr. 0811796, tikrinant blaivumą jam buvo nustatytas 3,54 promilės girtumas, o paimtame kraujo mėginyje, pagal 2018 m. rugpjūčio 8 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadą Nr. T-A 7907/2018(01) V. K. kraujyje buvo nustatyta mažiausia 3,09 promilių etilo alkoholio koncentracija, t. y. didesnė už įstatymo numatytą 1,5 promilės etilo alkoholio.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis prisipažino kaltu, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).

Lietuvos Respublikos BPK 291 straipsnio 2 dalies tvarka išvardinti:

1) 2018 m. rugpjūčio 6 d. policijos pareigūnės G. V. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2018 m. rugpjūčio 6 d. dirbant ekipaže ,,1879“ kartu su vyriausiuoju patruliu D. D., apie 10.15 val. iš Panevėžio AVPK OVS budėtojų buvo gautas pranešimas, kad adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini) g. 3, automobiliu „CITROEN“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), važiuoja galimai neblaivus vairuotojas. Atvykus į įvykio vietą, pastebėjo pranešėją L. K., kuris nurodė automobilį ir vairuotoją, kuris vairavo neblaivus, taip pat stovi automobilis „CITROEN XSARA“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriame vairuotojo pusėje sėdėjo asmuo V. K., gimęs (duomenys neskelbtini) (asmenybė nustatyta per POLIS II naršyklę), bendraujant su vairuotoju jam iš burnos sklido alkoholio kvapas, paklausus ar jis vartojo alkoholį, V. K. atsakė, kad vartojo alkoholį senai. Jam paaiškino, kad alkoholio matuoklio rezultatai realūs praėjus 15 min. po alkoholio vartojimo. Paprašius pasitikrinti girtumą, jis sutiko. Vairuotojui nustatytas 3,54 promilių girtumas, alkoholio matuokliu ,,Alcotest 7510“ Nr. ARHJ-0194, metrologijos patikros Nr. 0811796. V. K. su alkoholio matuoklio parodymais sutiko. Vairuotoją pristatė į Panevėžio priklausomybės ligų centrą, adresu Elektronikos g., kraujo paėmimui, po to buvo pristatytas į laikino sulaikymo patalpas, adresu Panevėžys, Senamiesčio g. 100. Automobilis „CITROEN XSARA“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini) g. (b. l. 18);

2) 2018 m. rugsėjo 14 d. policijos pareigūnės G. A. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad dirbant ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-37611-18, norint nustatyti automobilio „CITROEN XSARA“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininko E. D., gimusio (duomenys neskelbtini) , buvimo vietą ir pranešti apie jo automobilio sulaikymą, 2018 m. rugsėjo 14 d. apie 14.30 val. buvo susisiekta telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) su jo broliu E. D., kuris informavo, kad jo brolis E. yra nuteistas ir atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje. Tikslinant įvykio aplinkybes buvo tikrinta CDB Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašas apie E. D.. Buvo gauta duomenų, kad E. D., pagal 2017 m. vasario 7 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendį pripažintas kaltu ir jam skirtas terminuotas laisvės atėmimas – 2 metai 8 mėnesiai. Nuo 2018 m. liepos 18 d. E. D. atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose (b. l. 29);

3) Liudytojo L. K. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad 2018 m. rugpjūčio 6 d. dirbant mieste, apie 10.00 val. važiuojant pro (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžą, pastebėjo iš priekio atvažiuojant ,,CITROEN XSARA“, juodos spalvos. Automobilis važiavo nuo(duomenys neskelbtini) parduotuvės esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje. Automobilis pravažiavo pro jį ir iškart pasuko į (duomenys neskelbtini) gatvę ir važiavo link (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos. Kai automobilio vairuotojas suko, jam jis sukėlė įtarimą, nes matė, kad nesaugiai manevravo, o pamačius iš arčiau automobilio vairuotoją, jis jam pasirodė apsvaigęs. Jis pavažiavo atbuline eiga apie 20 metrų ir įsuko taip pat į (duomenys neskelbtini) gatvę, kuria važiavo ,,CITROEN“ automobilio vairuotojas. Matė, kaip vairuotojas nesaugiai manevruoja, išvažiuoja į priešpriešinę eismo juostą. Tada jis paskambino Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo budėtojams, pranešti apie įtartinai manevruojantį ,,CITROEN XSARA“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), automobilio vairuotoją. Automobilis toliau važiavo (duomenys neskelbtini) gatve ir pasuko į (duomenys neskelbtini) gatvę. Tada jis sustojo prie (duomenys neskelbtini) g. 3, esančio namo. Matė, kad automobilyje, priekinėje sėdynėje sėdėjo keleivis, kuris gėrė alų. Kadangi policijos pareigūnai dar nebuvo atvykę, jis pats išlipo iš savo automobilio ,,TOYOTA PRIUS“, priėjo prie keleivio pusės durelių, atidarė jas, prisistatė, kad yra policijos pareigūnas, parodė tarnybinį pažymėjimą ir pareikalavo atiduoti automobilio raktelius. Automobilio vairuotojas jam atidavė raktus, teisinosi, kad buvo parduotuvėje. Atidaręs dureles iškart pajuto alkoholio kvapą, akivaizdžiai matėsi, kad vairuotojas ir keleivis yra neblaivūs, automobilio salone matė tuščius alaus butelius. Maždaug po 3 min. į (duomenys neskelbtini) g. 3, Panevėžyje, atvyko policijos ekipažas, jiems padavė automobilio raktelius ir matė, kaip kolega paprašė vairuotojo išlipti iš automobilio ir nueiti iki tarnybinio automobilio, ,,CITROEN“ vairuotojas taip ir padarė. Ir tada jis išvyko. Dar nori paminėti, kad nuo tada, kai prasilenkė su ,,CITROEN XSARA“ automobiliu, iki kol atvyko policijos pareigūnai, iš akiračio automobilio nebuvau pametęs, visą laiką jį matė (b. l. 32-33);

4) 2018 m. rugpjūčio 6 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžio mieste, (duomenys neskelbtini) g., 3 numeriu pažymėtame namo kieme, automobilis „CITROEN XSARA“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovi galu į (duomenys neskelbtini) g. pusę, prie kairės pusės važiuojamosios dalies krašto, bortelio. Apžiūrėjus automobilį jokių išorėje didelių apgadinimų nepastebėta (b. l. 9-10, 11-17);

5) 2018 m. rugpjūčio 8 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 7907/2018(01), iš kurios matyti, kad V. K. kraujyje nustatyta mažiausia 3,09 promilės etilo alkoholio koncentracija (b. l. 20);

6) 2018 m. rugpjūčio 7 d. duomenys apie kelių transporto priemones iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM, iš kurių matyti, kad automobilio „CITROEN XSARA“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas E. D. (b. l. 27);

7) 2018 m. rugpjūčio 7 d. VŠĮ „Emprekis“ pažyma, iš kurios matyti, kad automobilio „CITROEN XSARA“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2003 pagaminimo metų, 2018 m. rugpjūčio mėn., vidutinė rinkos kaina Lietuvoje buvo 1181 Eur (be PMV) ir 1430 Eur (su PVM) (b. l. 28);

8) 2018 m. rugpjūčio 6 d. nutarimas, iš kurio matyti, kad automobilis „CITROEN XSARA“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), perduotas saugojimui į UAB (duomenys neskelbtini), esančią adresu Panevėžys Elektronikos g. 80 (b. l. 22).

Įrodymų vertinimas, bausmės skyrimas ir kt.

K. V. K. padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuotos pagal BK 243 straipsnį ir 281 straipsnio 7 dalį. Pagal BK 243 straipsnį atsako, tas kas vengė atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą). Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas pasvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyręs bylos įrodymus daro išvadą, kad byloje yra pilnai įrodyta, kad V. K., žinodamas, kad jam 2017 m. lapkričio 24 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2017 m. gruodžio 24 d., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas 3 metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, vengė atlikti minėtą baudžiamojo poveikio priemonę: kai 2018 m. rugpjūčio 6 d. važinėdamas Panevėžio miesto gatvėmis, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „CITROEN XSARA“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iki kol 2018 m. rugpjūčio 6 d., 10.15 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu Nr. 3, buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kur alkoholio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARHJ-0194, turinčiu metrologinę patikrą Nr. 0811796, tikrinant blaivumą jam buvo nustatytas 3,54 promilės girtumas, o paimtame kraujo mėginyje, pagal 2018 m. rugpjūčio 8 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadą Nr. T-A 7907/2018(01) V. K. kraujyje buvo nustatyta mažiausia 3,09 promilių etilo alkoholio koncentracija, t. y. didesnė už įstatymo numatytą 1,5 promilės etilo alkoholio.

V. K.

kaltę patvirtina jo paties parodymai bei sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirti kiti duomenys – policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, liudytojo L. K. apklausos protokolas, įvykio vietos apžiūros protokolas, specialisto išvada dėl V. K. kraujyje nustatytos alkoholio koncentracijos, kiti byloje esantys rašytiniai duomenys.

Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo V. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, veikų aplinkybes. Kaltinamasis padarė dvi nusikalstamas veikas, kurių viena yra baudžiamasis nusižengimas (BK 243 straipsnis), kita nesunkus nusikaltimams (BK 281 straipsnio 7 dalis). Veikos tyčinės, baigtos. Kaltinamasis ankščiau teistas, bausmę atlikęs, veikos padarytos neišnykus teistumui (b. l. 75-86, 88-106), baustas administracine tvarka (b.1. 59-74), kaltinamojo žodžiais jis dirba statybose, pagal patentą, (duomenys neskelbtini).

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam V. K. už nusikalstamų veikų, numatytų BK 243 straipsnyje, BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymą paskyrus straipsnių sankcijose numatytas griežtesnes bausmės rūšis – areštą, kurio dydis nustatomas didesnis nei sankcijoje numatytas vidurkis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu, paskiriant V. K. galutinę bausmę.

Remiantis tuo, kad byla yra išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, V. K. paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas V. K. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. rugpjūčio 6 d. 10.25 val. iki 2018 m. rugpjūčio 7 d. 17.03 val. (2 paros) (b. l. 112-114).

Atsižvelgiant į padaryto BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdama neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,50 promilių girtumas bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 3 dalyje, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 metamas.

BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Kaip matyti, automobilis ,,CITROEN XSARA“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo padaryta nusikalstama veika, nuosavybės teise priklauso E. D. (b. l. 25, 27), todėl teismo nuomone, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš V. K. išieškotina šio automobilio vertę atitinkanti pinigų suma, t. y. 1181 Eur (b. l. 28).

Proceso išlaidomis pripažintinos išlaidos už priverstinį transporto priemonės nuvežimą – 36,30 eurų (b. l. 38, 40-48), ir jos priteistinos iš V. K. Panevėžio apskrities VPK naudai. V. K. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 123-124, 125-126), panaikintini nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą byloje (b. l. 139), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinas automobilio savininkui E. D..

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas išsprendžiamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, ir nubausti jį 30 (trisdešimties parų) arešto bausme;

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir nubausti jį 60 (šešiasdešimties parų) arešto bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti, apėmimo būdu, ir skirti V. K. subendrintą 60 (šešiasdešimties parų) arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. K. paskirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti V. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. rugpjūčio 6 d. iki 2018 m. rugpjūčio 7 d. (2 paras).

Paskirtą bausmę nustatyti atlikti areštinėje, jos pradžią skaičiuojant nuo V. K. sulaikymo, vykdant šį nuosprendį, dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti V. K. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, iš V. K. išieškoti konfiskuotino turto (automobilio ,,CITROEN XSARA“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)) vertę atitinkančią pinigų sumą, t. y. 1181 Eur (vienas tūkstantis šimtas aštuoniasdešimt vienas euras).

Priteisti iš V. K. 36,30 eurų proceso išlaidų už priverstinį transporto priemonės nuvežimą Panevėžio AVPK naudai, nurodant jas įmokėti į Panevėžio AVPK, Tulpių g. 60, Panevėžys, įstaigos kodas 291008610 atsiskaitomąją sąskaitą LT 19 7044 0600 0782 8723 esančią AB SEB bankas.

V. K. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti E. D..

Automobilį ,,CITROEN XSARA“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris VF7CHRHYB39640743, saugomas UAB (duomenys neskelbtini) automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti E. D..

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio apylinkės teismą. Išaiškinti proceso dalyviams, kad apeliacinis skundas paduotas BPK 327 straipsnyje, 328 straipsnio 1, 2 ar 4 punkte nurodytais pagrindais ir nesant BPK 325¹ straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, apeliacinėje instancijoje nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.