Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „Swedbank“ ieškinį atsakovui D. Š. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui D. Š. ieškinio su priedais kopijos ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka (b.l. 19), atsakovas atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, neinformavo teismo apie negalėjimo pateikti atsiliepimą priežastis, atsiliepimo pateikimo terminas suėjo, todėl sprendimas priimtinas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad pagal 2010-08-11 Kreditinės lanksčių įmokų kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovas atsakovui D. Š. suteikė 1000 Lt kreditą, gautą kreditą su sutartyje numatytomis palūkanomis atsakovas įsipareigojo grąžinti dalimis ir terminais, nustatytais minėtoje sutartyje (b.l. 5-6). Atsakovas nevykdė paimto kredito dalinių grąžinimų sutartyje numatytomis dalimis ir terminais bei nevykdė kitų įsipareigojimų pagal sutartį. Atsakovas buvo įspėtas apie sutarties nevykdymo pasekmes dėl įsipareigojimų ieškovui nevykdymo (b. 1. 7).

LR CK 6.889 straipsnis reglamentuoja kredito davėjo teisę nutraukti sutartį, jeigu mokėjimas yra uždelstas daugiau kaip vieną mėnesį ir suma yra ne mažesnė kaip dešimt procentų bendros kredito sumos bei nebuvo sumokėta per dvi savaites nuo papildomo pranešimo įteikimo kredito gavėjui. CK 6.881 straipsnis numato, jog kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas.

Atsakovas pagal Kreditinės lanksčių įmokų kortelės sutartį viso suteikto kredito laiku negrąžino, įrodymų apie visišką prievolės įvykdymą byloje nėra, todėl iš jo priteistina 834,59 Lt negrąžinto kredito, o taip pat 200,82 Lt nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą, 6,64 Lt nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą, ir 39,58 Lt nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palūkanas, viso – 1081,63 Lt ieškovo naudai (b. l. 8), nes prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, atsakovas leistinomis įrodinėjimo priemonėmis nepaneigė skolos dydžio, nepateikė įrodymų apie tinkamą ir pilną prievolės įvykdymą (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str., 6.205 str., 6.872 str., 6.873 str.).

Šalys sutartimi yra numatę 21 procentų dydžio palūkanas, mokėtinas nuo negrąžintos prašomos priteisti kredito sumos (b. l. 5), todėl ieškovo naudai iš atsakovo priteistinos minėto dydžio metinės palūkanos nuo negrąžinto kredito sumos – 834,59 Lt nuo 2012-04-28 iki viso kredito grąžinimo bankui dienos.

Motyvuojamoji dalis

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo priteistina 5 procentų dydžio metinės palūkanos už visą priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra 2012-05-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 1-2 d., 6.210 str. 1 d., 6.874 str.).

Taip pat iš atsakovo priteistinos ieškovui jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 50 Lt žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Žirmūnų g. 4-54,Vilnius, 1081,63 Lt (vieną tūkstantį aštuoniasdešimt vieną Lt 63 ct) skolos, 21 procentą metinių palūkanų nuo 834,59 Lt negrąžintos kredito sumos nuo 2012-04-28 iki visos kredito sumos grąžinimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 1081,63 Lt sumos nuo civilinės bylos iškėlimo 2012-05-14 iki visiško šio teismo sprendimo įvykdymo ir 50 Lt (penkiasdešimt Lt) bylinėjimosi išlaidų ieškovui AB „Swedbank“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (toliau - pareiškimas). Pareiškime turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, liudijančios negalėjimo pateikti atsiliepimą priežasčių svarbumą bei šias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, pareiškimo ir priedų kopijos, įrodymai, patvirtinantys įstatymo nustatyto dydžio žyminio mokesčio už pareiškimą sumokėjimą.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.