Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Tomo Buškevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 52-1-01220-14, kurioje

D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Druskininkuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1988 m. gegužės 10 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 90 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 1990 m. rugpjūčio 8 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 146 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 1994 m. sausio 21 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 146 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams; 1997 m. gegužės 30 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį - laisvės atėmimu 4 metams; 1998 m. rugsėjo 10 d. Vilniaus apygardos teismo pagal BK 112 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams; 2006 m. vasario 20 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 132 straipsnio 1 dalį- laisvės atėmimu 1 metams, pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2007 m. vasario 8 d. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę;2011 m. gegužės 30 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 10 mėnesiams, subendrinus su 2006 m. vasario 20 d. teismo nuosprendžiu - laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, 2011 m. gruodžio 29 d. paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikus bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. S. 2014 m. spalio 25 d. apie 16.55 val., iš anksto susitaręs ir veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, atliekančiu laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose Ulonų g. 8A, Alytuje, nenustatytam asmeniui mobiliojo ryšio telefonu paskambinus nukentėjusiajai D. S. į namų (duomenys neskelbtini), stacionarų telefoną, prisistačius jos anūku ir nurodžius, kad eismo įvykio metu sužalojo mergaitę ir gydymui reikalingi pinigai, kuriuos į namus ateis paimti anūko draugas, tokiu būdu nenustatytam asmeniui suklaidinus nukentėjusiąją D. S., kaltinamasis apie 19.00 val. atvyko į namus (duomenys neskelbtini), paimti iš nukentėjusiosios D. S. sutartų 1 000 litų (289,62 Eur), apgaule ir taip savo naudai pasikėsino įgyti svetimą turtą – D. S. priklausančius 1 000 Lt (289,62 Eur), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Tokiais savo veiksmais D. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis D. S., pareiškus jam įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, apklausus įtariamuoju, dėl pasikėsinimo sukčiauti kaltu iš esmės prisipažino ir parodė, kad 2014 m. spalio 25 d. apie 17.00 val. jam į mobiliojo ryšio telefoną paskambino nepažįstamas asmuo iš Alytaus pataisos namų. Pasakė, kad pataisos namuose yra žmonės, kurie „judės“. Tai reiškia, kad bus skambinama žmonėms ir vykdomi telefoniniai sukčiavimai. Tas žmogus taip pat prašė, kad jis internete surastų daugiau telefonų numerių, kurie bus reikalingi minėtiems nusikaltimams. D. S. atsakė, kad neturi kompiuterio. Neilgai trukus, asmuo vėl paskambino ir pasakė, kad reikia skubiai važiuoti prie (duomenys neskelbtini) namo paimti pinigus. Daugiau nieko nedetalizavo. Jis daug neklausinėjo, kadangi suprato, kad pinigus reikia paimti iš apgauto žmogaus. Jam iš pataisos namų yra ir anksčiau skambinę, kad paimtų sukčiavimo būdu gautus pinigus, dėl to dabar jo atžvilgiu yra atliekami kiti ikiteisminiai tyrimai. Kas skambino nežino ir negali pasakyti, neklausė, tik suprato, kad skambina iš Alytaus pataisos namų. Jis paprasčiausiai negalėjo atsisakyti, todėl dviračiu ir nuvažiavo pasakytu adresu. Važiuojant vis skambinėjo asmuo iš pataisos namų, klausinėjo kodėl taip ilgai užtruko, kad žmogus „pabėgs“ ir panašiai. Jis specialiai bandė tempti laiką, melavo, kad neranda adreso. Tuomet skambinantis asmuo sakė, kad skubėtų, kad važiuotų su taksi kuo greičiau paimti pinigų. Tada, neturėdamas kaip išsisukti, dviračiu nuvažiavo prie nurodyto namo. Atvažiavęs su dviračiu sustojo kryžkelėje, prisidegė cigaretę ir stovėjo, bet jokių pinigų paimti nėjo, bandė tempti laiką. Tikėjosi, kad per tiek laiko apgautas žmogus supras apgaulę ir nusikaltimo padaryti nepavyks. Matė, kad iš namo buvo išėjusi moteris, ji nieko nesakė, jis irgi jai nieko nesakė. Po to pamatė atvažiuojantį policijos automobilį, policijos pareigūnai jį sulaikė. Jis sakė, kad nieko nepadarė ir laukia draugo. Kai skambina iš pataisos namų ir prašo paslaugos jis negali atsisakyti. D. Ž. nepažįsta (146, 149-150, 157-158, 162-163 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. S. kaltę taip pat patvirtina ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys.

Nukentėjusios D. S. apklausos protokolai, iš kurių matyti, kad D. S. parodė, jog 2014 m. spalio 25 d. apie 17.30 val. jai į laidinį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nepažįstamas vyriškis ir pradėjo klausinėti, kaip ji gyvena, kaip savijauta. Ji nesuprato, kas čia skambina. Skambinęs vyriškis guodėsi, kad nesiseka, padarė avariją ir reikia pinigų. Ji paklausė „ar čia tu, (duomenys neskelbtini)“. Asmuo atsakė, kad taip, ir nurodė, kad Kaune partrenkė ir sužalojo mergaitę, kuri dabar guli klinikose. Dar paklausė, ar galės duoti 2000 Lt arba auksinių daiktų. Nurodė, kad pinigų atvažiuos paimti draugas. Pasakė, kad kai suras draugą Alytuje, paskambins, pasitikslino jos adresą. Ji pasakė, kad namuose tokios pinigų sumos neturi ir eis skolintis pas kaimynus. Vyriškis pasakė, kad paskambins už pusvalandžio. Jam vėl paskambinus, ji pasakė, kad surinks tik 1000 Lt. Vyras pasakė, kad užteks. Būdama namuose, pro langą pamatė dviračiu atvažiuojantį tamsiai apsirengusį vyriškį, jis gatve važiavo labai lėtai ir žvalgėsi į namus. Privažiavęs prie jos namo apsisuko ir nuvažiavo prie sankryžos, o tada atėjo pėsčias, stovėjo prie jos namo už vartų, gatvėje. Jai išėjus į kiemą, vyriškis pasakė, kad atsiuntė anūkas (duomenys neskelbtini), ir liepė greičiau atnešti pinigus, apie kuriuos kalbėjo su (duomenys neskelbtini). Ji pasakė, kad pinigus paliko name ir pakvietė užeiti. Vyriškis griežtu tonu pasakė, kad neturi laiko ir kad greičiau atneštų pinigus. Ji eidama link namo pamatė, kaip atvažiavo policija ir sulaikė vyriškį, prašiusį paduoti pinigus. Ji anūko visai neturi, tik anūkes, todėl iš karto suprato, kad skambino telefoniniai sukčiai. Po pokalbio su sukčiais ji tuoj pat paskambino į policiją ir pranešė apie pinigų reikalavimą. Labai greitai po skambučio atvyko policijos pareigūnas. Pareigūnas kartu su ja buvo namuose ir laukė atvykstančio žmogaus, kuris turėjo paimti pinigus. Pareigūnas išvyko tik tada, kai kiti policijos pareigūnai sulaikė asmenį. Jokia žala jai nepadaryta, civilinio ieškinio nereiškia (9-11, 13-14, 17-18 b. l.).

Liudytojo G. J. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad G. J. parodė, jog 2014 m. spalio 25 d. jis kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių kuopos mobiliojo būrio vadu J. A., vyr. patruliu S. B. ir patruliu V. L. dirbo ekipaže Nr. AP-906. Apie 18.15 val. iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo nurodymą nuvykti į (duomenys neskelbtini). Pranešta, kad ten gyvenančiai moteriai paskambino asmuo, kuris galimai siekia apgaule išvilioti pinigus – prašo surinkti nurodytą sumą ir perduoti pas ją atvyksiančiam asmeniui. Nurodyta nuvykti netoli nurodyto adreso ir palaukti papildomo pranešimo, kol atvyks pinigus turintis paimti asmuo. Belaukiant 18.55 val. iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gautas papildomas pranešimas, kad prie (duomenys neskelbtini) namo jau yra atvykęs įtartinas vyriškis su dviračiu, kuris galimai atėjo paimti pinigų iš nukentėjusiosios. Jie privažiavo prie (duomenys neskelbtini) namo. Už tvoros pamatė stovintį vyriškį, prie kurio šalia buvo dviratis. Paklausus, ką čia veikia, atsakė, kad kažkas turi atvežti santechninį raktą ir laukia to žmogaus. Minėtas vyriškis sulaikytas, apžiūros metu rasti du mobiliojo ryšio telefonai, į kuriuos nuolat kažkas skambino, rašė žinutes. Atvykus prie minėto namo jie jokio automobilio nepastebėjo. Sulaikytas vyriškis buvo pristatytas į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą (19-20 b. l.).

Liudytojo A. J. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad A. J. parodė, jog jis dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėju. 2014 m. spalio 25 d. jam esant tarnyboje, apie 18.00 val. iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo nurodymą, kad reikia nuvykti (duomenys neskelbtini), kad nurodytu adresu gyvenančiai moteriai paskambino asmuo, kuris galimai siekia apgaule išvilioti pinigus. Nurodyta būti ir laukti namo viduje, kol atvyks asmuo paimti pinigų. Jis nuvyko nurodytu adresu, automobilį pastatė atokiau nuo namo. Būnant pas moterį namuose, į fiksuoto ryšio telefoną kažkoks asmuo skambino tris kartus, sakė, kad pinigų atvyks paimti draugas. Po maždaug 10 minučių nuo paskutinio skambučio pro namą dviračiu pravažiavo vyriškis. Jis matė, kad vyras pavažiavo toliau nuo namo, prie sankryžos paliko savo dviratį ir pėsčias atėjo iki namo tvoros. Jis pranešė budėtojui, kad jau yra atvykęs asmuo su dviračiu, kuris galimai atėjo paimti pinigų. Budėtojas informavo, kad kitoje gatvėje jau laukia patruliai. Tuomet moteris išėjo į lauką, o jis laukė namo viduje ir stebėjo. Moteris išėjo į lauką prie namo tvoros. Pinigų atvykęs paimti vyriškis priėjo prie kitos tvoros pusės. Keletą minučių pakalbėjo ir moteris sugrįžo į namo vidų. Moteris pasakė, kad kvietė dviračiu atvykusį vyriškį užeiti į vidų, tačiau atsisakė ir liepė greičiau atnešti pinigus. Tuomet privažiavo patrulių automobilis ir pareigūnai sulaikė dviračiu atvažiavusį asmenį (21-22 b. l.).

Liudytojo D. Ž. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad D. Ž. parodė, jog jis atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose. 2014 m. galbūt lapkričio mėnesį, tikslios datos neprisimena, ryte pataisos namų pareigūnai pas jį kelnių kišenėje rado mobiliojo ryšio telefoną. Telefonas buvo ne jo, tą patį rytą pasiėmė iš 21 būrio. Ten minėtas telefonas visada buvo laikomas, nes juo naudojosi apie 10 nuteistųjų ir kam prireikdavo telefoną pasiimdavo ir vėl ten palikdavo. Telefonu naudojosi daug žmonių. Pasiėmė telefoną norėdamas paskambinti artimiesiems ir atsitiktinai buvo patikrintas pataisos namų pareigūnų. Telefonu jis jokių nusikaltimų nedarė. D. S. nepažįsta (47-48 b. l.).

Įvykio vietos apžiūros 2014 m. spalio 25 d. protokolas, fotolentelės, iš kurių matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), apžiūrėtos namo prieigos, įėjimas į kiemą, su nusikalstama veika susijusių pėdsakų nerasta (5-8 b. l.).

Daiktų apžiūros 2014 m. lapkričio 21 d. protokolas, fotolentelės, kurie patvirtina, jog apžiūrėti reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2014 m. spalio 25 d. protokolu iš D. S. paimti du mobiliojo ryšio telefonai „Nokia RM769“ ir „Nokia 3120“. Po apžiūros telefonai su trimis SIM kortelėmis saugomi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriuje (71-78 b. l.).

Daiktų apžiūros 2014 m. gruodžio 10 d. protokolas, fotolentelės, iš kurių matyti, kad apžiūrėtas Alytaus pataisos namų pateiktas iš nuteistojo D. Ž. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, iš kurio skambinta nukentėjusiajai. Po apžiūros telefonas su SIM kortele saugomas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriuje (100-105 b. l.).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos E. S. 2014 m. lapkričio 25 d. tarnybinis pranešimas, kuris patvirtina, kad nukentėjusiajai D. S. į fiksuoto ryšio telefoną, abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo skambinama iš judriojo telefoninio ryšio operatoriaus „Omnitel“ išankstinio apmokėjimo paslaugos abonento (duomenys neskelbtini), kurio veikimo zona yra šio operatoriaus antena 620C ((duomenys neskelbtini)). Minėtas abonentas daugiausia buvo naudojamas skambinant į chronologine tvarka pasirinktus fiksuoto ryšio telefonų abonentų numerius, tačiau nusikaltimo darymo metu minėtas abonentas taip pat bendravo su abonentu (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu mobiliojo ryšio telefonas su SIM kortele, kurios abonento numeris (duomenys neskelbtini), paimtas iš įtariamojo D. S.. Abonento (duomenys neskelbtini) SIM kortelė buvo dedama į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Šis telefono aparatas 2014 m. spalio 26 d. 11.55 val. Alytaus pataisos namuose rastas ir paimtas pas nuteistąjį D. Ž. (110 b. l.).

Tokiu būdu, įstatymo nustatyta tvarka gauti faktiniai duomenys leidžia daryti išvadą, kad kaltinamojo D. S. kaltė pasikėsinus apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, yra įrodyta. Kaltinamojo veiksmai atitinka BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

Kaltinamasis D. S. pasirašė protokolą, kuriame buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis. Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokuroro pasiūlyta bausme - 90 parų areštu bei vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, subendrinta galutine bausme – 60 parų areštu (173 b. l.).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybes. Kaltinamasis pasikėsino padaryti vieną nesunkų nusikaltimą. Kaltinamojo D. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis iš esmės pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi. D. S. teistas, baustas administracine tvarka, įrašytas į VšĮ Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro psichikos stebimų pacientų tarpą, nustatyta diagnozė – (duomenys neskelbtini) (114 b. l.), tačiau skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (119 b. l.), nedirba (139 b. l.), registruotas darbo biržoje, nedarbo išmokos negauna (140 b. l.). Jam skirtina geriausiai jo asmenį atitinkanti bausmės rūšis – areštas, kurio trukmė, atsižvelgiant į padarytą nusikalstamą veiką, į tai, jog praeityje teistas septynis kartus, nustatytina maksimali. Pagal 2013 m. liepos 13 d. įsigaliojusį BK 64¹ straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikinėjame sulaikyme išbūtas laikas (2 paros).

Kaltinamajam D. S. paskirtos kardomosios priemonės –rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas panaikintinos teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, trys mobiliojo ryšio telefonai „Nokia RM769“, „Nokia 3120“, „Nokia“ bei keturios SIM korteles, saugomi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato logistikos skyriuje pagal 2015 m. sausio 5 d. kvitus Nr. 0041859, Nr. 0041860 (78, 105 b. l.) konfiskuotini kaip nusikaltimo priemonės ir, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintini kaip menkaverčiai daiktai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

Pripažinti D. S. kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 90 parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, D. S. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti 2 paras laikinajame sulaikyme išbūtas paras, dvi sulaikymo dienas prilyginant dviem arešto paroms.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. S. faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, D. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tris mobiliojo ryšio telefonus „Nokia RM769“, „Nokia 3120“, „Nokia“ bei keturias SIM korteles, saugomus Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriuje pagal 2015 m. sausio 5 d. kvitus Nr. 0041859, Nr. 0041860 konfiskuoti kaip nusikaltimo priemones ir, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikinti kaip menkaverčius daiktus.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su nurodytos bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.