Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis Misiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo M. G., a. k. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2016 m. kovo 21 d. nutarimo Nr. 59-71, kuriuo atsisakyta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G. Panevėžio apygardos teismo 2014-11-14 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 147 straipsnio 2 dalį - 6 metų laisvės atėmimo bausme.

Bausmės pradžia: (duomenys neskelbtini), bausmės pabaiga: (duomenys neskelbtini).

1/2 laisvės atėmimo bausmės atliks (duomenys neskelbtini).

Neatliktos bausmės dalis (duomenys neskelbtini) - 3 metai 2 mėnesiai 6 dienos.

Komisija nutarime nurodė, kad nuteistasis M. G. pristatomas pakartotinai, sutinkant su intensyvia priežiūra. M. G. amžius pirmojo teistumo metu (duomenys neskelbtini) metai. Anksčiau M. G. neteistas. Nuteistasis M. G. savo kaltę pripažįsta, suvokia aukai kilusias pasekmes, dabartiniam nusikaltimui nebūdingas modelis. M. G. atpažįsta socialinius veiksnius, kurie skatina jo nusikalstamą veiką ir vengia situacijų, kurios gali suteikti galimybę nusikalsti. Praeityje buvo įtakojamas asmenų su kuriais kartu padarė nusikaltimą ir ši įtaka buvo vienas iš veiksnių, susijusių su jo nusikalstamumu. M. G. pats įvardina, kad susidėjo su netinkamais žmonėmis. Pataisos namuose drausmę pažeidė vieną kartą. M. G. teigia, niekada nevartojęs narkotinių medžiagų, taip pat jo teigimu alkoholį vartoja saikingai. M. G. tarpasmeniniuose santykiuose problemų nėra. M. G. nėra impulsyvus, agresyvus, geba kontroliuoti savo elgesį stresinėse situacijose. Geba atpažinti savo problemas ir kitų įnašą tų problemų atsiradimui, problemas sprendžia remdamasis logika. Yra tam tikrų problemų dėl pasekmių suvokimo, nemanė darąs nusikaltimą, tačiau šiuo metu tai pripažįsta. Gyvenime siekia tikslų susijusių su šeima ir darbu. Sugeba suprasti įvairias socialines situacijas, nėra kategoriškas, lankstus mąstymas dominuoja. M. G. nuostatos į kriminalinį elgesį yra neigiamos. M. G. nediskriminuoja kitų visuomenių grupių, priežiūrą vertina palankiai. Supranta poreikį laikytis bendrų visų pripažintų vertybių. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu M. G. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra motyvuotas užimtumui - skaito periodinę spaudą, žiūri TV, dirba VĮ „Mūsų amatai“. Bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus pažeidė vieną kartą, 2015-07-31 skirta penkių parų baudos izoliatoriaus nuobauda už draudžiamų daiktų laikymą. Neskatintas. Šiuo metu bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis. Dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos, asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų teisinio, socialinio švietimo“, „Streso ir emocijų valdymo“ užsiėmimuose. Dalyvauja pozityvaus užimtumo programoje. M. G. yra pagrindinio išsilavinimo, lygtinio paleidimo atveju registruotųsi Darbo biržoje, turi (duomenys neskelbtini) specialybę, motyvuotas dirbti, pataisos namuose dirba staliumi VĮ „Mūsų amatai“. 2015-2016 mokslo metais mokosi staliaus specialybės. M. G. įstaigoje dirba VĮ „Mūsų amatai“ staliumi. Iki bausmės atlikimo gyveno ir dirbo Jungtinėje Karalystėje, turėjo pastovias pajamas, kurių tvarkymą patikėjęs sugyventinei. Didelių paskolų ar kitų finansinių įsipareigojimų neturi. Pagal vykdomuosius dokumentus M. G. skolingas 5701,44 Eur. sumokėta 4,80 Eur. M. G. socialiniai ryšiai išlikę, lankomas pataisos namuose sesers, brolio ir sugyventinės su vaikais, kais pastaroji atvyksta iš Jungtinės Karalystės. M. G. turi pastovią gyvenamąją vietą. Paleidimo atveju gyvens pas motiną (duomenys neskelbtini). 2016-02-23 yra gautas raštas Nr. 8-1884, patvirtinantis šią informaciją. M. G. sutinka, kad lygtinio paleidimo metu jam būtų taikoma intensyvi priežiūra. 2016-02-26 yra gautas atsakymas Nr. 8-1981 apie tai, jog buvo apsilankyta pasirinktoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) ir ištirta socialinė aplinka. Nustatyta, kad būtų galima įrengti elektroninio stebėjimo sistemą bei taikyti nuteistajam M. G. intensyvią priežiūrą. Atlikus nuteistojo M. G. pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OAsys įstatyta, kad M. G. priklauso žemai rizikos grupei - 28 balai, rizika nepakito. Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Atsižvelgus į tai, jog nuteistasis M. G. bausmės atlikimo metu yra pažeidęs režimo reikalavimus ir šiuo metu turi galiojančią nuobaudą, motyvacijos keistis stoką sudaro pagrindą manyti, kad M. G. nesilaikys įstatymų ir nusikals.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo M. G. skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Iš esmės vertinamos visos nuteistojo asmenybę ir jo elgesį apibūdinančios aplinkybės, taigi tiek jam palankios, tiek nepalankios. BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte įtvirtinta nuostata, kad gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų nuteistieji, faktiškai atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, kuriems paskirta bausmė viršija šešerius metus, taip pat kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija trejus metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimties metų laisvės atėmimo.

M. G. Panevėžio apygardos teismo 2014-11-14 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 147 straipsnio 2 dalį - 6 metų laisvės atėmimo bausme. Bausmės pradžia: (duomenys neskelbtini), bausmės pabaiga: (duomenys neskelbtini). 1/2 laisvės atėmimo bausmės atliks (duomenys neskelbtini). Neatliktos bausmės dalis (duomenys neskelbtini) - 3 metai 2 mėnesiai 6 dienos.

Teismas pažymi, kad tam, jog nuteisto asmens atžvilgiu būtų priimtas sprendimas dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, nuteistasis turi atitikti tiek formalias, tiek materialias lygtinio paleidimo sąlygas, o jo elgesys bausmės atlikimo metu, padarytų nusikaltimų pobūdis ir pavojingumo laipsnis, ankstesni teistumai, taikytas lygtinis paleidimas ir kitos reikšmingos aplinkybės turi suteikti pakankamą pagrindą manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, t.y., kad pasiekti BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai.

Teismas laiko nepagrįstu nuteistojo teiginį, kad sprendžiant jo lygtinio paleidimo klausimą, komisija nepateikė jokių sprendimo faktų, argumentų netaikyti lygtinio paleidimo, savo sprendimo niekaip nepagrindė. Skunde nurodytos faktinės aplinkybės, kurios apibūdina M. G. asmenybę ir jo veiklą bausmės atlikimo laikotarpiu, buvo fiksuotos ir įvertintos tiek socialinio tyrimo išvadoje, tiek Lygtinio paleidimo komisijos nutarime, į jas buvo atsižvelgta sprendžiant jo lygtinio paleidimo klausimą. Sprendžiant lyginio paleidimo klausimą turi būti įvertinamas visas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu.

Komisijos nutarime nurodoma, kad M. G. į priežiūrą reaguoja teigiamai, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvavo įvairiose pataisos įstaigoje organizuojamose programose, atliko įvairius gerbūvio darbus, bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus pažeidė vieną kartą, baustas, nuobaudų neturi, neskatintas, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, laisvėje turėtų gyvenamąją vietą, yra įgijęs (duomenys neskelbtini) specialybę. Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OAsys programą yra žema - 28 balai, todėl darytina išvada, kad M. G. šiuo metu atitinka LR BVK 157 straipsnio 1 dalies nuostatas. Pirmiau nurodytos aplinkybės iš esmės teigiamai apibūdina nuteistąjį bei sudaro pagrindą išvadai, kad M. G. atitinka formaliuosius lygtinio paleidimo taikymo pagrindus. Vis tik pažymėtina, jog įstatyme numatytų formaliųjų lygtinio paleidimo taikymo reikalavimų įgyvendinimas teismų praktikoje pripažįstamas tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne absoliučiu lygtinio paleidimo pagrindu.

Nuteistojo asmenybę atspindi ne tik jo elgesys pataisos įstaigoje, bet ir jo padarytų nusikaltimų pobūdis, jų pavojingumo laipsnis ir kitos aplinkybės. M. G. praeityje neteistas. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, atsižvelgtina ne tik į M. G. elgesį laisvės atėmimo įstaigoje, tačiau ir į jo elgesį laisvėje. M. G. elgesys laisvės atėmimo vietoje liudija, kad jis gali laikytis įstatymo normų ir visiems priimtinų elgesio taisyklių tik esant nuolatinei ir pastoviai kontrolei, laisvėje jo nusikalstamą elgesį lemia ekonominės ir finansinės jo būsenos nestabilumas. Jo teistumai atskleidžia, kad būdamas laisvėje jis gyvena iš nusikalstamų veikų darymo. Jis turi pagrindinį išsilavinimą, iki bausmės atlikimo laiko dirbo Jungtinėje Karalystėje.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į tai, kad vienas iš BK 41 straipsnio 2 dalyje išvardintų bausmės tikslų yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, kad didelė bausmės dalis dar yra neatlikta, į nuteistojo asmens pavojingumą, teismas laiko, kad atliktos bausmės laikas yra per trumpas, kad būtų pasiekti BK 41 straipsnio 2 dalies bausmės tikslai nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir įgyvendinti teisingumo principą. Nuteistojo elgesys laisvėje, nustatyta pakartotinio nusikalstamumo rizika, charakteristikos bruožai taip pat teismui kelia abejonių ar jis ateityje nedarys nusikalstamų veikų.

Komisijos 2016 m. kovo 21 d. nutarimas Nr. 59-71 netaikyti nuteistajam M. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pakankamai motyvuotas. Komisija tinkamai įvertino socialinio tyrimo išvadą apie nuteistąjį M. G. bei psichologinės tarnybos išvadą dėl šio nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos galimybės ir padarė išvadą, kad M. G. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai, išvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje M. G. atžvilgiu yra pasiekti ir nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, todėl M. G. skundas atmestinas, o 2016 m. kovo 21 d. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose nutarimas Nr. 59-71 paliktinas galioti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu,

nutaria:

Nuteistojo M. G. skundą dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016 m. kovo 21 d. nutarimo Nr. 59-71 atmesti.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2016 m. kovo 21 d. nutarimą Nr. 59-71 palikti nepakeistą.

Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.