Kauno apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjo G. G. skundą dėl Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2016-04-29 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-58995958-16, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. G. 2016-03-03, 23.30 val., Jonavos rajono sav. kelyje Kaunas-Zarasai- Daugpilis 21 km., vairavo N1 kategorijos transporto priemonę, automobilį Mercedes- B. S. 311 CDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) magistraliniame kelyje A-6, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų naudotojo mokesčio. Tokiu būdu jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 148 str. 1 d.

G. G. 2016-03-03 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 20AN-53184809-16, o 2016-04-29 nutarimu Nr.20N-58995958-16 už minėto pažeidimo padarymą, paskirta 280 eurų bauda.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas nurodė, kad 2016-03-03, apie 23 val. jis, vairuojantis automobilį Mercedes- B. S. 311 CDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jonavos rajono sav. kelyje Kaunas-Zarasai- Daugpilis 21 km., buvo sustabdytas kelių patrulio. Jis tuo metu buvo nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų naudotojo mokesčio, kadangi prieš tai įgytos vinjetės laikas buvo pasibaigęs tos pačios dienos 19.10 val. Kitos jis nebuvo įgijęs, kadangi iki sustabdymo momento jis Bartonių kaime, Jonavos rajone remontavo vairuojamą automobilį. Naujos vinjetės neturėjo galimybės įsigyti, kadangi jo važiuojamoje kelio atkarpoje nebuvo degalinių, kuriose galėtų įsigyti naują vinjetę.

Liudytojai K. D., E. Z. ir V. A. teismo posėdžio metu patvirtino, kad G. G. 2016-03-03 apie 18 val. vežė šaldytuvą į Bartonių kaimą, Jonavos rajone. Ten nuvykus bei iškrovus šaldytuvą, sugedo automobilis, kurį jis remontavo iki 23 valandos.

Liudytojas, kelių policijos vyriausiasis patrulis, E. K., paaiškino, kad 2016-03-03, apie 23 val., Jonavos rajono sav. kelyje Kaunas-Zarasai- Daugpilis 21 km., buvo sustabdytas G. G. vairuojamas automobilis Mercedes- B. S. 311 CDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jis buvo nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų naudotojo mokesčio. Prieš tai jo įgytos vinjetės laikas buvo pasibaigęs tos pačios dienos 19.10 val. Kitos jis nebuvo įgijęs. G. G. paaiškino, kad iki to laiko jis remontavo vairuojamą automobilį, naujos vinjetės neturėjo galimybės įsigyti, kadangi jo važiuojamoje kelio atkarpoje nebuvo degalinių, kuriose galėtų ją įsigyti. Magistralinis kelias A-6, Kaunas-Zarasai- Daugpilis, N1 kategorijos transporto priemonėms yra mokamas. G. G. turėjo galimybę važiuoti į namus kitu, neapmokestinamu keliu, tačiau to nepadarė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Kaip matyti iš byloje surinktų rašytinių įrodymų, pareigūnų, užfiksavusių G. G. padarytą pažeidimą, tarnybiniai pranešimai išsamūs, juose išdėstytais teiginiais abejoti nėra pagrindo, byloje nėra nustatyta jų asmeninio suinteresuotumo bylos baigtimi. G. G. veiksmai pagal LR ATPK normas kvalifikuoti tinkamai, o tyrimo metu surinktų duomenų pakanka tvirtinti, kad G. G. veiksmuose yra pažeidimo, numatyto LR ATPK 148 str. 1 d. požymių. Kauno apskr. VPK KPV pareigūno sprendimas byloje priimtas teisėtai ir pagrįstai, nuobauda paskirta tiksliai taikant įstatymą. Tai, kad apeliantas padarė Kelių eismo taisyklių reikalavimų pažeidimą, akivaizdu.

Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymu Nr. 3-97, “Dėl vinječių formos, jų reikalavimų ir naudojimo tvarkos aprašo patvirtinimo” 10 punkte nurodyta, kad Kelių naudotojai, prieš įvažiuodami į apmokestintus magistralinius kelius, privalo priklijuoti galiojančios vinjetės pagrindinę dalį ant transport priemonės priekinio stiklo. Tais atvejai, kai įvažiavus į Lietuvos valstybės teritoriją arba išvykstant iš krovinių krovos ar fizinio ar juridinio asmens buveinės (nuolatinės transporto priemonės stovėjimo) vietos nėra degalinės ar kitos vietos, kurioje galima sumokėti naudotojo mokestį ir įsigyti vinjetę, kelių naudotojai tai padaryti privalo artimiausioje degalinėje ar kitoje vietoje, kurioje platinamos vinjetės vykstant pasirinktu maršrutu.

Tokiu būdu G. G., važiuodamas iš savo gyvenamosios vietos 2016-03-03 apie 18 val. į Bartonių kaimą Jonavos rajone, kai jo įsigytos dienos vinjetės laikas baigėsi tos pačios dienos 19 val. tai žinojo. Jis važiavo ne iš krovinių krovos ar fizinio ar juridinio asmens buveinės (nuolatinės transporto priemonės stovėjimo) į paskirtą maršrutą, o privačių asmenų prašymu.

Taigi, teismas konstatuoja, kad Kauno apskr. VPK KPV AVS pareigūnas teisingai įvertino faktines bylos aplinkybes, įrodymus esančius byloje ir priėmė teisėtą ir pagrįstą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, kurį keisti ar naikinti teismui nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 300 str., 301 str. 302 str. 1 d. 1 p., 304 str.

nutaria:

G. G. skundo netenkinti.

Kauno apskrities VPK KPV AVS vyresniojo specialisto V. B. 2016-04-29 nutarimą Nr.20N-58995958-16 palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.