Šiaulių apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus viršininko L. D. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. lapkričio 20 d. nutarimo, kuriuo S. Z. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirta administracinė nuobauda – 1 800 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 5 (penkeriems) metams.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. S. Z. nubaustas už tai, kad 2019 m. spalio 19 d. 04.04 val., (duomenys neskelbtini), pakartotinai vairavo transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,45 prom. (+/- 0,01 proc.) neblaivumo (girtumo) laipsnis, kai jam (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 8 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paskirta administracinė nuobauda už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, ir nėra praėję vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 427 straipsnio 1 dalyje.

II. Apeliacinio skundo argumentai ir proceso šalių atsiliepimai, prašymai

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai

4. Ginčo dėl administracinio nusižengimo fakto nėra ir apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. Z. kaltės padarius nusižengimą, numatytą ANK 427 straipsnio 1 dalyje. Taip pat neginčijamas ir paskirtos administracinės poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – pagrįstumas. Tačiau apeliaciniame skunde keliamas klausimas dėl S. Z. paskirtos baudos dydžio, todėl aukštesnės instancijos teismas tik šiuo klausimu ir pasisako.

6. Iš Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. lapkričio 20 d. nutarimo matyti, jog teismas atsižvelgdamas į pažeidėjo asmenybę, nusižengimo pobūdį, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, S. Z. už administracinį nusižengimą skyrė didesnę nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis baudą – 1800 Eur. Taigi iš nutarimo turinio matyti, kad S. Z. nuobauda, t. y. bauda, skirta kaip asmeniui neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones. Tačiau iš 2020 m. sausio 23 d. Šiaulių apygardos teisme gauto Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus rašto matyti, jog S. Z. administracinio nusižengimo padarymo dieną – 2019 m. spalio 19 d., turėjo galiojantį vairuotojo pažymėjimą ir turėjo teisę vairuoti transporto priemones. 2019 m. birželio 6 d. VĮ „Regitra“ S. Z. išdavė vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 25). Vertinant aptartas aplinkybes, apygardos teismas sutinka su apeliacinio skundo argumentais, kad S. Z. administracinio nusižengimo metu turėjo teisę vairuoti transporto priemones, todėl pagal ANK 427 straipsnio 1 dalies sankciją S. Z. bauda turėjo būti skiriama kaip asmeniui, kuris pakartotinai vairavo automobilį neblaivus, turinčiam teisę vairuoti transporto priemones.

6.1. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, daroma išvada, kad pirmosios instancijos teismas, individualizuodamas S. Z. skirtiną administracinę nuobaudą – baudą pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį netinkamai pritaikė įstatymų normas. Dėl to skundžiamo Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. lapkričio 20 d. nutarimo dalis, kuria S. Z. pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį paskirta 1800 Eur bauda, keistina ir S. Z. skirtina minėto straipsnio sankcijoje numatyta bauda, kaip asmeniui nusižengimo padarymo metu turėjusiam teisę vairuoti transporto priemones.

6.2. Skirdamas baudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, apygardos teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, nustatytas atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, devintą kartą baudžiamas už tai, jog vairuoja automobilį būdamas neblaivus, kas jį charakterizuoja itin neigiamai, ir sprendžia, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti S. Z. už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą paskyrus minėto straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, didesnę nei jos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

nutaria:

pa keisti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. lapkričio 20 d. nutarimą:

S. Z. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalį paskirtą administracinę nuobaudą 1800 eurų baudą pakeisti ir S. Z. paskirti 1400 (vieno tūkstančio keturių šimtų) eurų baudą.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.