Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi V. A., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. 2016-12-31 apie 18.50 val. viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini), prie pranešėjos namo, būdamas neblaivus (kai komisariate nustatytas 2,06 promilių girtumo laipsnis), triukšmavo, šūkavo bei keikėsi necenzūriniais žodžiais, girdint uniformuotiems policijos pareigūnams, policijos pareigūnams pareikalavus piliečio nutraukti savo neteisėtus veiksmus ir nustoti keiktis, jis pradėjo įžeidinėti policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, įsodintas į tarnybinį automobilį „Škoda Yeti“, v/n (duomenys neskelbtini) toliau įžeidinėjo policijos pareigūnus, keikėsi necenzūriniais žodžiais, bei spardė tarnybinio automobilio vidines durų apdailas bei stiklą, nekreipdamas dėmesio į policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus nutraukti savo neteisėtą veiką. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinius nusižengimus, numatytus LR Administracinių nusižengimų kodekso (toliau - LR ANK) 481 str. 1 d., 506 str. 4 d., 508 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. A. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. V. A. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ANK 629 str. 1 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė dėl nurodytų nusižengimų padarymo visiškai įrodyta administracinio nusižengimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-81711064-16, registruotų įvykių pažyma, B. R. pareiškimu, policijos pareigūnų L. S. ir A.B tarnybiniais pranešimais, alkotesterio duomenimis, pažeidėjo paaiškinimu.

Policijos registruojamų įvykių pažymoje nurodyta, kad 2016-12-31 18.35 val. gautas B. R. pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), prie pranešėjos namo triukšmauja neblaivus pažįstamas vyras, daužo langus.

B. R. pareiškime nurodyta, jog 2016-12-31 18.30 val. skambino į policiją, kai jos pažįstamas V. A. atėjo į jos kiemą, konfliktavo, šūkavo, į jos prašymą nereagavo ir neleido jai ilsėtis. Jokio smurto V. A. prieš ją nevartojo. Jis dažnai ateina pas ją jai padėti. Žino, kad V. A. turi sveikatos problemų, kai jam buvo sumušta galva, po ko jis gavo neįgalumą. Būdamas išgėręs V. A. praranda kontrolę, elgiasi neadekvačiai, po konflikto daug ko nepamena. Ji negirdėjo, kaip V. A. keikėsi policijos pareigūnų atžvilgiu, kai ji buvo namuose, o policininkai su V. A. bendravo lauke.

Policijos pareigūnų L. S. ir A.B tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2016 m. gruodžio 31 d. anie 18 val. 50 min. patruliuodami iš VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), prie pranešėjos namo triukšmauja neblaivus pažįstamas vyras, daužo langus. Atvykus minėtu adresu pareigūnus pasitiko B. R., gyv. (duomenys neskelbtini), kuri paaiškino, kad jos neblaivus pažįstamas, kaip vėliau paaiškėjo, tai V. A. gim. (duomenys neskelbtini), atėjęs į jos kiemą pradėjo triukšmauti, šūkauti, nedavė ilsėtis, daužėsi į langus (langų nesugadino), ją visaip gąsdino. Apžiūrint B. R. kiemą prie ūkinio pastato pastebėjo minėtą V. A., kuris pamatęs pareigūnus ir būdamas viešoje vietoje - namo kieme, girdint uniformuotiems policijos pareigūnams ir kitiems asmenims, pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais (tu kūrva, nachui blet, pizdėc, kam tu blet juos suka iškvietei), tada atsisukęs į pareigūnus pradėjo šaukti „jūs blet, musarai, kurvos, rytoj jūsų laidotuvės nachui bus, pizda, gaidžiai, urodai, jums bus, aš buvęs komisaras, nachui, susidorosiu su jumis, aš pažistu dachuja komisarų, o jūs gaidžiai mirsit), todėl kelis kartus asmens buvo pareikalauta nurimti, nutraukti savo neteisėtus veiksmus, tai yra nustoti įžeidinėti pareigūnus bei keiktis viešoje vietoje, bet jis į pareigūnų reikalavimus visiškai nereagavo, tik juokdamasis pasakė (pochui man ant jūsų pydari, mirsit vis tiek jūs, sukos), todėl asmeniui paaiškino, kad jis yra sulaikomas ir bus pristatytas į Vilniaus m. 1 PK tolimesniam aiškinimuisi. Įsodinus jį į tarnybinį automobilį, jis toliau jame tęsė savo neteisėtus veiksmus, tai yra pareigūnus įžeidinėjo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, pradėjo spardyti tarnybinio automobilio SKODA YETI valst. Nr. (duomenys neskelbtini), asmenų transportavimo patalpos dureles bei durelių stiklą, keletą kartų pareikalavus nutraukti policijos turto gadinimą, bei įspėjus asmenį apie galimą fizinės prievartos ir spec. priemonių panaudojimą, jis nutraukė savo neteisėtus veiksmus, tai yra nustojo daužyti tarnybinio automobilio vidų, tačiau nenustojo pareigūnams grasinti bei keiktis necenzūriniais žodžiais. B. R. savo pažįstamui V. A. jokių pretenzijų neturėjo, tik norėjo, kad jį išsivežtų toliau nuo jos namų. V. A. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus m. 1 PK tolimesniam aiškinimuisi. Apžiūrėjus tarnybinio automobilio SKODA YETI valst. NR. (duomenys neskelbtini) asmenų transportavimo patalpą ir langus, jokių sugadinimų nepastebėjo. Sulaikymo ir pristatymo metu spec. priemonės nepanaudotos.

Alkoholio kiekio matuokliu V. A. 2016-12-31 19.22 val. nustatytas 2,06 promilių girtumas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime nurodė, kad 2016-12-31 atėjo pas pažįstamą B. R., gyv. (duomenys neskelbtini). Nelabai ką prisimena, turi sveikatos problemų dėl atminties ir turėjo patirtą galvos traumą, dėl kurios pasekmės yra ir dabar. Nelabai prisimena, kaip atvyko policijos pareigūnai ir kaip su jais bendravo. Dėl incidento gailisi.

Įvertinęs šias aplinkybes, teismas laiko, kad V. A. kaltė dėl viešosios tvarkos pažeidimo įrodyta, kadangi jis viešoje vietoje triukšmavo ir keikėsi necenzūriniais žodžiais, tuo trikdydamas viešąją tvarką.

LR Policijos įstatymo 21 str. numato, jog įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigūnas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar priešinasi, panaudoti prievartą. Pareigūno reikalavimai ir nurodymai turi būti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigūnų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, šių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams. Už šių reikalavimų ar nurodymų nevykdymą asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka. Pagal šio įstatymo 5 str. 1 d. 4 p. vienas iš policijos veiklos uždavinių – nusikalstamų veikų ir teisės pažeidimų (nusižengimų) prevencija. Pagal Lietuvos policijos Generalinio komisaro 2011-07-19 įsakymu Nr. 5-V-673 patvirtintos Policijos patrulių veiklos instrukcijos 44.4 p., atvykęs į įvykio vietą policijos patrulis privalo jei vykdomas teisės pažeidimas imtis visų teisėtų priemonių jam užkardyti. Vadovaujantis šiomis nuostatomis, policijos pareigūnai gali duoti privalomus nurodymus nutraukti neteisėtus asmenų veiksmus.

Šiuo atveju, kadangi V. A. vartodamas necenzūrinius žodžius viešoje vietoje trikdė viešąją tvarką, policijos automobilyje spardydamas duris niokojo svetimą turtą, pareigūnai užkardydami šiuos pažeidimus, turėjo teisę reikalauti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nutraukti neteisėtus veiksmus. Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų nustatyta, kad V. A. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, įžeidinėjo policijos pareigūnus keikdamasis jų atžvilgiu ir grasindamas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepaneigė šių aplinkybių, nurodydamas, kad dėl galvos traumos ir girtumo neprisimena įvykio aplinkybių.

Administracinio teisės pažeidimo protokole V. A. veikos kvalifikuotos kaip LR ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d. numatyti teisės pažeidimai.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas, pagal kurį anksčiau LR ATPK 187 str. 2 d. numatytos alternatyvios veikos išskirtos į atskirus straipsnius: LR ANK 506 str. 4 d. „Statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, išskyrus šio kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus užtraukia baudą nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų”, ir 508 str. “Statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas, reiškiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų”. LR ATPK 174 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas atitinka LR Administracinių nusižengimų kodekso 481 str. 1 d.

Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktu, ANK 481 straipsnio 1 dalies, 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sankcijose nustatyta administracinė atsakomybė yra švelnesnė nei numatyta ATPK 174 straipsnio bei 187 straipsnio 2 dalies sankcijose, kadangi šių pažeidimų sankcijose buvo numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas, o ANK 481 str. 1 d., 506 str. 4 d., 508 str. numatytų administracinių nusižengimų sankcijose administracinio arešto nuobauda nebėra numatyta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 1 d., 2 d. 2 p., V. A. veikos perkvalifikuotinos iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 2 d. į LR Administracinių nusižengimų kodekso 481 str. 1 d., 506 str. 4 d., 508 str.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, neteistas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs nurodytus nusižengimus ir gailisi (LR ANK 35 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, tai, kad yra neįgalus (nustatytas 45 procentų darbingumas), dėl neįgalumo ir praeityje patirtos galvos traumos pasekmių bei girtumo galėjo būti apsunkintas aplinkos suvokimas, nukentėjusioji dėl incidento pretenzijų neturi, vadovaujantis LR ANK 34 str. 5 d. nuostatomis ir vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, jam skirtinos švelnesnės nei sankcijose numatytos nuobaudos – įspėjimai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 23 str., 24 str., 34 str., 35 str., 629 str., 636 str., 646 str., 674 str., teismas

nutarė:

pripažinti V. A., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 481 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą;

pripažinti V. A., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 506 str. 4 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą;

pripažinti V. A., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 508 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą;

Vadovaujantis LR ANK 38 str. 2 d., subendrinti V. A. paskirtąsias nuobaudas ir paskirti galutinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.