Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės Lolitos Marcinkaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, 7 klasių išsilavinimo, išsituokusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. J., vengė pareigos išlaikyti vaikus, o būtent: 2007 m. gegužės 10 d. Šilutės rajono apylinkės teismo sprendimu iš S. S. priteista mokėti lėšas A. S. naudai dukters S. S., gim. (duomenys neskelbtini), dukters E. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir sūnaus D. S., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 57,92 eurų (200 litų) kiekvienam vaikui kas mėnesį iki vaikų pilnametystės, pradedant nuo 2007 m. vasario 20 d., tačiau S. J. (S.), be pateisinamų priežasčių, žinodama apie šį teismo sprendimą, nuo 2012 m. rugpjūčio 5 d. iki 2015 m. rugpjūčio 4 d., tyčia nemokėjo kas mėnesį nustatytos pinigų sumos vaikų išlaikymui, dėl ko A. S. susidarė įsiskolinimas., tai yra, padarė nusikalstamą veiką, už kurią atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos BK 164 str.

S. J. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad buvo ištekėjusi už A. S., santuokoje pragyveno 12 metų, susilaukė keturių vaikų, t. y. A., gim. 1995, S., gim. 1997 m., E., gim. 2000 m. ir D., gim. 2004 m. Santuoką oficialiai nutraukė 2007 m. birželio mėnesį. Trys vaikai teismo sprendimu ir jų pačių pageidavimu liko gyventi su tėvu. Šilutės rajono teismo sprendimu jai buvo priteista mokėti alimentus vaikų išlaikymui po 200 litų kas mėnesį kiekvienam vaikui iki pilnametystės. Jai apie šį teismo sprendimą buvo žinoma. Vaikams priteistų alimentų niekada nėra mokėjusi, nes pati neturėjo iš ko pragyventi. Po santuokos nutraukimo susituokė su kitu vyru, susilaukė dar dviejų dukrų, kurioms dabar 8 m. ir 6 m. Pati niekur negalėjo dirbti, augino vaikus, gaudama tik pašalpą už juos. Šiuo metu nedirba, registruojasi darbo biržoje. Pragyvena iš atsitiktinių darbų, padeda kaimynams, pati užsiaugina daržovių ir vaisių (b. l. 41-44).

Motyvuojamoji dalis

Be S. J. visiško prisipažinimo, jos kaltė įrodyta šiais įrodymais:

Iš nukentėjusiojo A. S. parodymų matyti, kad jis buvo susituokęs su S. S., su kuria susilaukė keturių vaikų, t. y. A., gim. 1995m., S., gim. 1997 m., E., gim. 2000 m. ir D., gim. 2004 m. Su S. S. santuoką nutraukė 2007 m. vasarą, nes S. S. visiškai nesirūpino vaikais, girtavo. Vaikai jų pačių noru ir teismo sprendimu liko gyventi su juo. 2007-05-10 Šilutės rajono apylinkės teismo sprendimu buvo priteista S. S. mokėti alimentus vaikų išlaikymui po 200 litų kas mėnesį kiekvienam vaikui iki pilnametystės nuo 2007-02-20 d. S. S. lėšų vaikų išlaikymui visiškai nemokėjo. Jis 2008 m. kovo 28 d. kreipėsi į Vaikų išlaikymo fondą dėl išmokų vaikams ir nuo 2008 m. lapkričio mėnesio iš fondo gauna vaikų išlaikymui po 195 litus ( 56,48 eurus) kas mėnesį ( b. l. 33-34).

Iš 2007-05-10 Šilutės rajono apylinkės teismo sprendimo matyti, kad S. S. įpareigota mokėti vaikų išlaikymui kas mėnesį kiekvienam vaikui po 200 litų ( 56,48 eurus) (b. l. 19-21).

Iš Vaikų išlaikymo fondo administracijos pranešimo bei prašymo išmokai iš fondo gauti matyti, kad 2008-03-28 A. S. kreipėsi į Garantinio ir vaikų išlaikymo fondų administraciją prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, kadangi teismo sprendimu priteistas išlaikymas vaikams nebuvo mokamas (b. l. 4-5, 6-8).

Iš Garantinio ir vaikų išlaikymo fondų administracijos sprendimo matyti, kad E. S., gim. 2000-03-26, S. S., gim. 1997-11-21, D. S., gim. 2004-01-18, nutarta kiekvieną mėnesį mokėti 195 Lt dydžio išmoką iš Vaikų išlaikymo fondo (b.l. 10-12).

Iš Antstolės A. P. kontoros pažymos matyti, kad S. S. išlaikymo vaikams nemokėjo. Nuo 2007-02-20 iki 2016-05-23 įsiskolinimas sudaro 22895,69 Eur (b. l. 18).

Iš Tauragės teritorinės darbo biržos pažymos matyti, kad S. J. darbo biržoje kaip ieškanti darbo registruota nuo 2015-08-05 ( b. l. 23).

S. J. kaltė įrodyta surinktais ir aptartais įrodymais. Nustatyta, kad S. J. vengė pareigos išlaikyti vaikus, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 164 str.

S. J. už padarytą nusikaltimą prokurorė siūlo paskirti 6 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Taikant BK 64¹str. bausmę mažinti 1/3. S. J. dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prašomos bausmės dydžiu sutiko.

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, S. J. asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. S. J. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. S. J. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str.). Ji neteista (b. l. 45), nebausta administracine tvarka (b. l. 46).

Atsižvelgiant į bylos aplinkybes bei S. J. asmenybę jai skirtina prokuroro siūloma bausmė – 6 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

S. J. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str. ir paskirti jai 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę: 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Išaiškinti S. J., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, ji turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei ji šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.