Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2001 m. spalio 11 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 272 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams; bausmės vykdymą atidedant 3 metams. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2002 m. lapkričio 18 d. nutartimi pasiustas atlikti laisvės atėmimo bausmės;

2) 2003 m. kovo 12 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 3 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį subendrinta bausme – laisvės atėmimu 3 metams. Ši bausmė subendrinta su 2001 m. spalio 11 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams; 2003 m. rugsėjo 11 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi veikos perkvalifikuotos pagal naują BK redakciją ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams;

3) 2003 m. balandžio 17 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 82 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Ši bausmė subendrinta su 2003 m. kovo 12 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams; Lazdijų rajono apylinkės teismo 2003 m. spalio 20 d. nutartimi veika perkvalifikuota pagal naują BK redakciją ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams;

4) 2004 m. spalio 11 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 5 mėnesiams. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2003 m. balandžio 17 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 mėnesiams;

5) 2005 m. spalio 10 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 5 MGL dydžio bauda;

6) 2006 m. vasario 23 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Ši bausmė subendrinta su 2005 m. spalio 10 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams ir 5 MGL dydžio bauda, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams;

7) 2006 m. kovo 1 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 183 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams;

8) 2006 m. balandžio 5 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 35 paroms. 2006 m. birželio 29 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos 2006 m. vasario 23 d., 2006 m. kovo 1 d. bei 2006 m. balandžio 5 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiais, taip pat 2005 m. spalio 10 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, ir skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 11 mėnesių su 5 MGL dydžio bauda;

9) 2006 m. rugsėjo 22 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), 187 straipsnio 3 dalį (2 epizodai) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Ši bausmė subendrinta su 2006 m. birželio 29 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams ir 5 MGL dydžio bauda. 2006 m. rugsėjo 22 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendis pakeistas 2006 m. gruodžio 7 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu ir skirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams ir 5 MGL dydžio bauda;

10) 2011 m. balandžio 11 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį subendrinta bausme – laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, bausmę atlikęs, turintis neišnykusį teistumą

kaltinamas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. T. 2018 m. spalio 4 d., laikotarpiu nuo 07.30 val. iki 14.30 val., ikiteisminio tyrimo nenustatytu tiksliu laiku, Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., darželio – lopšelio (duomenys neskelbtini) antrame aukšte, neteisėtai įgijo – pagrobė iš persirengimo patalpoje esančios nerakinamos spintelės nukentėjusios V. L. piniginę bei joje buvusius dokumentus – V. L. išduotą asmens tapatybės kortelę, vairuotojo pažymėjimą, taip neteisėtai įgijo – pagrobė joje buvusias svetimas elektronines mokėjimo priemones: AB „Swedbank“ banko išduotą V. L. debetinę bekontaktinę mokėjimo kortelę „Debit MC“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir kreditinę mokėjimo kortelę „Visa Gold“ Nr. (duomenys neskelbtini) bei minėtų svetimų elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – minėtose mokėjimo kortelėse nurodytus elektroninių mokėjimo priemonių naudotojos V. L. tapatybės duomenis – vardą, pavardę, ant balto popieriaus lapo užrašytą kreditinės kortelės PIN kodą, internetinės bankininkystės kodų kortelę, bei iki 2018 m. spalio 4 d., 14.44 val., Panevėžio miete, nešiodamasis savo striukės kišenėje, neteisėtai laikė minėtas svetimas elektronines mokėjimo priemones bei jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, po ko, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2018 m. spalio 4 d., laikotarpiu nuo 17.40.58 val. iki 17.41.18 val., neteisėtai realizavo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – AB „Swedbank“ banko išduotą V. L. debetinę bekontaktinę mokėjimo kortelę „Debit MC“ Nr. (duomenys neskelbtini) bei jos naudotojo tapatybę patvirtinimo priemonių duomenis – minėtoje mokėjimo kortelėje nurodytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos V. L. tapatybės duomenis – vardą, pavardę, ant balto popieriaus lapo užrašytą kreditinės kortelės PIN kodą, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, t. y. 2018 m. spalio 4 d., 17.40.58 val., 17.41.06 val., 17.41.18 val., įdėdamas minėtą mokėjimo kortelę į Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., esantį AB „Nordea“ banko bankomatą Nr. (duomenys neskelbtini) ir suvesdamas PIN kodą, neteisėtai atliko 3 finansines operacijas minėtos kortelės sąskaitoje – piniginių lėšų likučio sąskaitoje patikrinimus, po ko, gavęs du pranešimus apie operacijų atmetimą dėl neteisingai nurodyto PIN kodo bei trečią pranešimą apie operacijos atmetimą ir sąskaitos užblokavimą dėl neteisingai nurodyto PIN kodo, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2018 m. spalio 4 d., 17.41.53 val., neteisėtai realizavo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – AB „Swedbank“ banko išduotą V. L. kreditinę mokėjimo kortelę „Visa Gold“ Nr. (duomenys neskelbtini) bei jos naudotojo tapatybę patvirtinimo priemonių duomenis – minėtoje mokėjimo kortelėje nurodytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos V. L. tapatybės duomenis – vardą, pavardę, ant balto popieriaus lapo užrašytą kreditinės kortelės PIN kodą, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, t. y. įdėdamas minėtą mokėjimo kortelę į AB „Nordea“ banko bankomatą Nr. (duomenys neskelbtini) ir suvesdamas PIN kodą, atliko finansinę operaciją minėtos kortelės sąskaitoje – pinigų paėmimą bei apgaule, pateikdamas save – M. T., kaip elektroninės mokėjimo priemonės naudotoją V. L., savo naudai neteisėtai įgijo minėtoje sąskaitoje esančius nukentėjusios V. L. pinigus – 50 eurų, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2018 m. spalio 4 d., 17.42.16 val., neteisėtai realizavo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – AB „Swedbank“ banko išduotą V. L. kreditinę mokėjimo kortelę „Visa Gold“ Nr. (duomenys neskelbtini) bei jos naudotojo tapatybę patvirtinimo priemonių duomenis – minėtoje mokėjimo kortelėje nurodytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos V. L. tapatybės duomenis – vardą, pavardę, ant balto popieriaus lapo užrašytą kreditinės kortelės PIN kodą, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, atliko finansinę operaciją minėtos kortelės sąskaitoje – piniginių lėšų likučio sąskaitoje patikrinimą, tęsdamas nusikalstamus veiksmus 2018 m. spalio 4 d., 17.42.32 val., 17.43.01 val., neteisėtai realizavo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – AB „Swedbank“ banko išduotą V. L. kreditinę mokėjimo kortelę „Visa Gold“ (Nr. (duomenys neskelbtini) bei jos naudotojo tapatybę patvirtinimo priemonių duomenis – minėtoje mokėjimo kortelėje nurodytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos V. L. tapatybės duomenis – vardą, pavardę, ant balto popieriaus lapo užrašytą kreditinės kortelės PIN kodą, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, atliko dar 2 finansines operacijas minėtos kortelės sąskaitoje – pinigų paėmimą bei apgaule, pateikdamas save – M. T., kaip elektroninės mokėjimo priemonės naudotoją V. L., savo naudai neteisėtai įgijo minėtoje sąskaitoje esančius nukentėjusios V. L. pinigus – 700 eurų ir 50 eurų, iš viso apgaule užvaldė nukentėjusios V. L. turto bendrai 800 eurų sumai.

Kaltinamasis M. T. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. spalio 4 d., apie 14.00 val., nuėjo į vaikų darželį, esantį Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ir iš spintelės pasiėmė piniginę, kuri buvo rankinėje. Piniginę patikrino tik išėjęs. Piniginėje rado asmens tapatybės kortelę su nukentėjusiosios vardu ir pavarde, vairuotojo pažymėjimą, dvi banko korteles ir ant lapuko užrašytą PIN kodą. Pirmą kartą iš bankomato nusiėmė 50 eurų, paskui patikrino kortelės likutį ir pamatė, kad dar yra 750 eurų. Tada nusiėmė visus pinigus. Piniginę paslėpė (duomenys neskelbtini) gatvėje prie spaudos kiosko. Ten šalia kažkokios statybos vyko. Vogtų dokumentų negrąžino, nes buvo ieškomas policijos, nenorėjo būti atpažintas. Suprato, kad elgiasi neteisėtai. Dėl savo poelgio gailisi, atsiprašo nukentėjusiosios. Mano, kad civilinis ieškinys 879,07 eurų turtinei žalai atlyginti yra pagrįstas, o dėl 500 eurų neturtinės žalos atlyginimo palieka spręsti teismui.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdomas sutrumpintai pagal BPK 273 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Iš nukentėjusiosios V. L. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiškino, jog dirba darželyje-lopšelyje(duomenys neskelbtini), esančiame Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g. 2018 m. spalio 4 d., apie 07.30 val., atėjusi į darbą, rūbinėje, kuri yra antrame aukšte, į spintelę pasidėjo savo piniginę. Spintelė nerakinama, rūbinės patalpa taip pat nerakinama. Apie 17 val. su vaikais išėjo į darželyje esančią salę, kuri yra pirmame pastato aukšte. Salėje vyko renginys, kuris baigėsi apie 17.30 val. Pasibaigus renginiui kartu su vaikais grįžo į grupę, esančią antrame aukšte. Apie 18 val. į savo mobilaus ryšio telefone esančią „Swedbank“ banko išmaniąją programėlę „Smart ID“ gavo pranešimą, kad iš kreditinės kortelės sąskaitos yra paimti pinigai – 800 eurų. Kadangi pati jokių pinigų iš kortelės sąskaitos neėmė ir kortelė turėjo būti piniginėje, kuri buvo palikta spintelėje, iš karto nuėjo patikrinti savo piniginės. Nuėjusi pamatė, kad piniginės, kuri buvo tamsiai rudos spalvos, stačiakampio formos, odinė, 50 eurų vertės, spintelėje nebėra. Piniginėje buvo viena 10 eurų kupiūra, asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, banko „Swedbank“ debetinė kortelė, banko „Swedbank“ kreditinė kortelė, kreditinės kortelės PIN kodas, internetinės bankininkystės kodų kortelė. Taip pat piniginėje buvo įvairios nuolaidų kortelės ir vizitinės kortelės. Paskambinusi į „Swedbank“ konsultacijų skyrių debetinę ir kreditinę korteles užblokavo. Patikrinusi duomenis per išmaniąją programėlę sužinojo, kad pinigai paimti 2018 m. spalio 4 d., apie 14.41 val. Pinigai paimti per tris kartus – vieną kartą paimta 700 eurų, o dar per du kartus paimta po 50 eurų. Pinigų paėmimo operacijos darytos iš karto viena po kitos. Kreditinės kortelės sąskaitoje buvo 800 eurų, visi ir paimti. Iš banko darbuotojos sužinojo, kad pinigai paimti Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., prekybos centre (duomenys neskelbtini) esančiame bankomate. Banko darbuotoja sakė, kad šis bankomatas filmuojamas. Taip pat darbuotoja sakė, kad buvo bandyta pasinaudoti ir debetine „Swedbank“ banko kortele, tačiau buvo neteisingai suvestas PIN kodas, todėl kortele pasinaudoti nepavyko. Debetinės kortelės PIN kodo piniginėje nebuvo. Dienos metu darželyje jokių įtartinų asmenų nematė. Dėl pasinaudojimo jos kreditine kortele padaryta turtinė 800 eurų žala. 2018 m. lapkričio 9 d. rado savo sūnaus buvusios auklėtojos A. (pavardės nežino) praleistą skambutį ir SMS pranešimą. Pranešime buvo parašyta „Atsirado tavo dokumentai, paskambink“. Paskambinusi sužinojo, kad vairuotojo pažymėjimas buvo užkištas už kioskelio, kuris yra (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie(duomenys neskelbtini), ties autobusų sustojimu, stiklo. 2018 m. lapkričio 12 d., apie 14 val., pati nuvyko į minėtą kioskelį ir ten rado dokumentus – vairuotojo pažymėjimą ir asmens tapatybės kortelę. Kaip paaiškino tą dieną kioskelyje dirbusi darbuotoja, šiuos dokumentus į kioskelį atnešė (duomenys neskelbtini) gatvėje dirbę vyrai, kurie pardavėjai sakė, jog minėtus dokumentus rado kasdami žemes. Rastus dokumentus pasiėmė. Kadangi jau buvo užsisakiusi naują asmens tapatybės kortelę, tai tą rastąją atsiimant naują dokumentą paėmė Migracijos skyriaus darbuotoja. Vairuotojo pažymėjimą pasiliko, nes dar nebuvo spėjusi šio dokumento užblokuoti (1 t., b. l. 18-21, 22-25).

Iš liudytojos E. M. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiškino, jog jos sūnus M. K. eina į lopšelį - darželį(duomenys neskelbtini), esantį Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje. Apie tai, kad darželyje iš auklėtojos V. L. 2018 m. spalio mėnesio pradžioje, tikslios dienos nepamena, buvo pavogta piniginė, buvusi spintelėje, žino, nes pati auklėtoja jai papasakojo apie tai. Taip pat auklėtoja pasakė apie pinigų išgryninimą iš kortelės sąskaitos. V. L. sakė, kad iš sąskaitos buvo paimti 800 eurų. Iš pradžių vagyste auklėtoja įtarė jos sugyventinį L. Ž.. Vėliau auklėtoja atsiprašė už tai. M. T. yra mačiusi kelis kartus su savo sugyventiniu. Taip pat šį asmenį dažnai matydavo, kai ryte vesdavo sūnų į darželį. Matydavo M. T. vaikštant prie lombardo, esančio netoli darželio, tiksliau toje pačioje gatvėje, netoli rusų kapinių (1 t., b. l. 96-99).

Iš liudytojo L. Ž. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiškino, jog pažįsta M. T.. Būna, kad kartais susitinka. Apie piniginės vagystę iš darželio (duomenys neskelbtini) žino, bet nieko apie tai papasakoti negali. Į kokį darželį eina jo sugyventinės E. M. sūnus, M. T. žino, nes yra kelis kartus buvęs kartu tame darželyje, kai pasiimdavo vaiką. M. T. yra sakęs, kad yra pareikšti įtarimai dėl pinigų paėmimo, sakė, kad rado piniginę ir iš kortelės sąskaitos paėmė pinigus. Apie kokią konkrečiai piniginę kalbėjo, M. T. nepasakojo. Mano, kad piniginę galėjo pavogti ir M. T., nes yra buvęs tame darželyje ir buvęs toje grupėje (1 t., b. l. 102-104).

Iš 2018 m. spalio 4 d. V. L. protokolo – pareiškimo matyti, kad nukentėjusioji pranešė apie tai, jog 2018 m. spalio 4 d., apie 18 val., į savo mobilaus ryšio telefone esančią išmaniąją programėlę „Smart ID“ gavo pranešimą, kad iš jos „Swedbank“ banko kreditinės kortelės sąskaitos yra paimta 800 eurų. Gavusi pranešimą patikrino, kur yra jos kreditinė kortelė ir tada pamatė, kad iš nerakintos persirengimo spintelės darbo vietoje – darželyje-lopšelyje(duomenys neskelbtini), esančiame Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., yra pagrobta piniginė, kurioje buvo jos AB „Swedbank“ banko išduotos debetinė ir kreditinė kortelės. Iš pagrobtos kreditinės kortelės sąskaitos paimti pinigai – 800 eurų. Iš banko darbuotojos sužinojo, kad pinigai paimti 2018 m. spalio 4 d., apie 17.41 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., prekybos centre(duomenys neskelbtini) esančiame bankomate. Padaryta turtinė 800 eurų žala. Prašo nustatyti kaltus asmenis ir juos nubausti įstatymų numatyta tvarka (1 t., b. l. 7-9).

Iš 2018 m. spalio 4 d. apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., vaikų darželyje – lopšelyje (duomenys neskelbtini). Pro atidarytus vartelius patenkama į darželio teritoriją. Pastato rytinėje pusėje yra medinės durys į pastato vidų. Praėjus koridoriumi apie 20 metrų, kairėje pusėje, yra laiptai, vedantys į pastato antrą aukštą. Antro aukšto aikštelėje, dešinėje pusėje, yra baltos spalvos medinės durys, ant kurių yra užrašas „Boružiukai“. Durys rakinamos vidine spyna. Ant durų spynos laužimo žymių nėra. Pro duris patenkama į patalpą, kurioje prie sienų sustatytos persirengimo spintelės. Patalpos kairėje pusėje stovi spinta, kuri sudaryta iš dviejų dalių. Spinta baltos spalvos, medinė. Pirma dalis spintos dalis, esanti kairėje, yra nerakinama, užkabinama kabliuku. Spintos dalis, esanti dešinėje puse, rakinama nedidele, pakabinama, spynele. Neužrakinta spintelės dalys – be pažeidimų. Spintelės viduje, apačioje, sudėta avalynė. Virš jos, ant lentynos, padėtas juodos spalvos rankinukas. Apžiūrint įvykio vietą, pėdsakų, reikšmingų tyrimui, neužfiksuota (1 t., b. l. 12-15).

Iš 2019 m. kovo 4 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo bei 2019 m. kovo 4 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad V. L. pateikė apžiūrai savo vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo kartu su pinigine ir elektroninėmis mokėjimo priemonėmis pavogtas iš Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., vaikų darželyje (duomenys neskelbtini) esančio persirengimo kambario nerakinamos spintelės bei 2018 m. lapkričio 12 d. grąžintas jai Panevėžio mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, esančio spaudos kiosko darbuotojos. Vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apžiūrėtas ir jo kopija prijungta prie bylos (1 t., b. l. 37-39, 40-42, 43).

Iš 2018 m. lapkričio 6 d. AB Swedbank raštu Nr. S/8006 pateiktos informacijos matyti, kad V. L. minėtame banke turi dvi sąskaitas:

LT (duomenys neskelbtini) B – susieta su bekontakte mokėjimo kortele Debit MC Nr. (duomenys neskelbtini);

LT (duomenys neskelbtini) B – susieta su mokėjimo kortele Visa Gold Nr. (duomenys neskelbtini).

Naudojantis mokėjimo kortele Debit MC Nr. (duomenys neskelbtini), 2018 m. spalio 4 d. bankomate ATM (duomenys neskelbtini) g. Panevėžys) atliktos tokios operacijos:

17.40.58 val.- balanso peržiūra (atmesta-neteisingas PIN);

17.41.06 val. - balanso peržiūra (atmesta-neteisingas PIN);

17.41.18 val. - balanso peržiūra (atmesta-užblokuotas PIN).

Naudojantis mokėjimo kortele Visa Gold Nr. (duomenys neskelbtini), 2018 m. spalio 4 d. bankomate ATM (duomenys neskelbtini) g. Panevėžys) atliktos tokios operacijos:

17.41.53 val.- grynųjų pinigų (50 Eur) paėmimas;

17.42.14 val.- balanso peržiūra;

17.42.32 val.- grynųjų pinigų (700 Eur) paėmimas;

17.43.01 val.- grynųjų pinigų (50 Eur) paėmimas (1 t., b. l. 68-72).

Iš 2018 m. lapkričio 20 d. UAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Ukmergės g, Vilnius) raštu Nr. 257 pateikto 2018 m. spalio 4 d., laikotarpiu nuo 17.40.58 val. iki 17.43.01 val., bankomate ATM (duomenys neskelbtini) g. Panevėžys finansines operacijas atlikusio jaunuolio fotonuotraukų matyti, kad nuotraukose užfiksuotas jaunuolis tamsiais plaukais, vilkintis striukę su ant galvos uždėtu gobtuvu, kuris ant pečių nešasi kuprinę, rankoje laiko banko kortelę, pagal parangą ir išvaizdą atitinkantis M. T. aprangos iš išvaizdos požymius (1 t., b. l. 76-84).

Iš 2018 m. lapkričio 28 d. Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Veikos skyriaus vyr. tyrėjos A. I. tarnybinio pranešimo matyti, kad ikiteisminio tyrimo byloje 01-1-47893-18 dėl pagrobtos banko kortelės ir iš jos sąskaitos paimtų 800 eurų, į tarnybinio telefono abonentinį numerį (duomenys neskelbtini), naudodamasi privačiu numeriu, paskambino moteris, kuri pasakė, kad atpažino vyriškį, kuris iš bankomato paėmė pinigus. Tai – M. T., gyv. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g. (1 t., b. l. 110-111).

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis M. T. 2018 m. spalio 4 d., laikotarpiu nuo 07.30 val. iki 14.30 val., ikiteisminio tyrimo nenustatytu tiksliu laiku, Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., darželio – lopšelio (duomenys neskelbtini) antrame aukšte, neteisėtai įgijo – pagrobė iš persirengimo patalpoje esančios nerakinamos spintelės nukentėjusios V. L. piniginę bei joje buvusius dokumentus – V. L. išduotą asmens tapatybės kortelę, vairuotojo pažymėjimą, taip neteisėtai įgijo – pagrobė joje buvusias svetimas elektronines mokėjimo priemones, neteisėtai realizavo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – AB „Swedbank“ banko išduotą V. L. kreditinę mokėjimo kortelę „Visa Gold“ (Nr. (duomenys neskelbtini) bei jos naudotojo tapatybę patvirtinimo priemonių duomenis – minėtoje mokėjimo kortelėje nurodytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos V. L. tapatybės duomenis – vardą, pavardę, ant balto popieriaus lapo užrašytą kreditinės kortelės PIN kodą, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, atliko finansines operacijas minėtos kortelės sąskaitoje – pinigų paėmimą bei apgaule, pateikdamas save – M. T., kaip elektroninės mokėjimo priemonės naudotoją V. L., savo naudai neteisėtai įgijo minėtoje sąskaitoje esančius nukentėjusios V. L. pinigus ir iš viso apgaule užvaldė nukentėjusios V. L. turto bendrai 800 eurų sumai. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Nukentėjusioji V. L. teisme pareiškė 879,07 Eur dydžio civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti, kurį sudaro: 800 Eur iš nukentėjusiosios apgaulės būdu užvaldyti 800 Eur, 18,06 Eur pinigų išgryninimo mokestis bankui, 52,41 Eur banko priskaičiuotos palūkanos, 8,60 Eur naujos asmens tapatybės kortelės išsiėmimo išlaidos (2 t., b. l. 72-92). Teismo vertinimu, civilinis ieškinys dalyje dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas byloje surinktais įrodymais. Atsižvelgiant į tai, civilinis ieškinys šioje dalyje tenkintinas visiškai, nes žala padaryta kaltinamojo tiesioginiais tyčiniais veiksmais, iš M. T. nukentėjusiosios V. L. naudai priteisiant 879,07 Eur turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusioji V. L. taip pat pareiškė ir civilinį ieškinį 500 Eur dydžio neturtinei žalai atlyginti (2 t., b. l. 72-73). Nukentėjusioji civiliniame ieškinyje ir teisme nurodė, kad neturtinę žalą sudaro tai, kad dėl kaltinamojo neteisėtų veiksmų patyrė stiprų šoką, baimę, bijojo ilgą laiką išeiti iš namų, būti žmonių būryje, jautė didelę nervinę įtampą. Šiuo metu vis dar yra padidėjęs jautrumas, nervinė įtampa. Nors į gydytoją nesikreipė, tačiau pati nusipirko lengvų raminamųjų vaistų.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.250 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinė žala yra padaroma nematerialioms vertybėms, todėl jos piniginis įvertinimas ir kompensavimas yra sąlyginio pobūdžio. Įstatyme numatyta pinigine kompensacija siekiama ne nubausti žalą padariusį asmenį, o kuo teisingiau kompensuoti dėl neteisėtų veiksmų nukentėjusiam asmeniui atsiradusias negatyvias pasekmes. CK 6.250 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog nustatant neturtinės žalos dydį atsižvelgiama į: 1) jos pasekmes; 2) žalą padariusio asmens kaltę; 3) jo turtinę padėtį; 4) padarytos turtinės žalos dydį; 5) kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes; 6) sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Pažymėtina, kad konkretus neturtinės žalos dydis nustatomas atsižvelgiant į kiekvienos bylos aplinkybes ir specifiką, t. y. šis dydis yra bylos faktinių aplinkybių vertinimo dalykas.

Nagrinėjamoje byloje aukščiau aptartais įrodymais neginčytinai nustatyta, kad nukentėjusioji V. L., praradusi savo piniginę su visais jame buvusiais daiktais bei iš jos kreditinės kortelės kaltinamajam neteisėtai nuėmus 800 Eur, neabejotinai patyrė neturtinę žalą, todėl turi teisę į jos atlyginimą. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad nors nukentėjusioji dėl neteisėtų kaltinamojo veiksmų ir patyrė šoką, nerimą, kitus dvasinius išgyvenimus, tačiau dėl to į specialistus nesikreipė, taip pat atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, į tai, kad nėra jokių duomenų apie kaltinamojo turimą turtą, daro išvadą, jog šiuo atveju yra pagrindas civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkinti iš dalies ir nukentėjusiosios V. L. naudai iš kaltinamojo M. T. priteisti 250 Eur neturtinei žalai atlyginti. Kitoje dalyje civilinis ieškinys atmestinas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes. Kaltinamasis M. T. padarė keturias nusikalstamas veikas, iš kurių trys yra priskiriamos apysunkių, o vieną – nesunkių nusikaltimų kategorijoms (BK 11 straipsnis). Veikos tyčinės, baigtos. Kaltinamasis yra ne kartą teistas, turi neišnykusį teistumą (1 t., b. l. 130-149), ne kartą baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 150-168), niekur nedirba, nėra registruotas Užimtumo tarnyboje, priklausomybės ligų kabinete taip pat neregistruotas. Svarbu pažymėti ir tai, kad kaltinamasis nevykdė jam paskirtos švelnesnės kardomosios priemonės sąlygų, be pateisinamos priežasties neatvyko į teisiamąjį posėdį, todėl švelnesnė kardomoji priemonė jam buvo pakeista pačia griežčiausia – skirtas suėmimas. Atsižvelgdamas į šias išdėstytas kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, taip pat į atsakomybę lengvinančią aplinkybė ir atsakomybę sunkiančių aplinkybių nebuvimą, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam M. T. už visas keturias nusikalstamas veikas skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas artimas šios bausmės vidurkiui. Už visas padarytas nusikalstamas veikas paskirtos bausmės, esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, subendrintinos apėmimo būdu ir M. T. skirtina galutinė subendrinta bausmė. M. T. reali laisvės atėmimo bausmė paskirtina atlikti pataisos namuose.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir dėl to byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, jam paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, į bausmės laiką įskaitytinas laikas, kaltinamojo išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina. Ši kardomoji priemonė paliktina galioti atsižvelgiant į tai, kad nėra išnykęs nei vienas suėmimo skyrimo pagrindas, kurie buvo išsamiai aptarti skiriant suėmimą.

Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 6 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, iš kaltinamojo M. T. išieškotinos 10,30 Eur dydžio proceso išlaidos teismo procesiniams dokumentams įteikti į valstybės pajamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais,

nusprendžia:

- BK 214 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

- BK 215 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams;

- BK 302 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams;

- BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir M. T. skirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. T. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką, M. T. išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2019 m. rugpjūčio 27 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. iki 2019 m. rugsėjo 26 d.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2019 m. rugsėjo 26 d.

M. T. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą – palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nukentėjusiosios V. L. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir iš M. T. nukentėjusiosios V. L. naudai priteisti 879,07 Eur (aštuonis šimtus septyniasdešimt devynis eurus 7 ct) turtinei žalai atlyginti bei 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) neturtinei žalai atlyginti. Likusioje dalyje civilinį ieškinį atmesti.

Išieškoti iš M. T. 10,30 Eur (dešimt eurų 30 ct) proceso išlaidų į valstybės pajamas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.