Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Nerijus Meilutis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos atsakovei N. M. individualiajai įmonei iškėlimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius kreipėsi į teismą prašydamas atsakovei N. M. IĮ iškelti bankroto bylą. Nurodė, kad atsakovės įsiskolinimas valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2016 m. liepos 22 d. yra 5 610,52 Eur, kuris atsirado ir pradėjo didėti nuo 2005 m. antrojo ketvirčio. Įmonėje nėra darbuotojų, nei įmonė nei jos savininkė nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, transporto priemonių neturi, skolos nedengiant, jos išieškojimas perduotas vykdyti antstoliui, tačiau skolos išieškoti nepavyko. Dėl nurodytų priežasčių ieškovas mano, kad N. M. IĮ yra nemoki ir negali vykdyti savo įsipareigojimų.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.

Įmonių bankroto įstatymo (ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalies 1 punkte nurodoma, jog įmonės nemokumas yra pagrindas iškelti jai bankroto bylą. ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje įmonės nemokumas apibrėžiamas kaip jos būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Teismas 2016 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi buvo įpareigojęs atsakovės N. M. IĮ administracijos vadovę pateikti duomenis, reikalingus bankroto bylai iškelti, tačiau nutartį išsiuntus bendrovės buveinės adresu ir vadovės gyvenamosios vietos adresu, jos įteikti nepavyko. Atsižvelgiant į tai, kad teismo reikalaujami finansiniai įmonės dokumentai nepateikti, klausimas dėl bankroto bylos iškėlimo N. M. IĮ spręstinas vadovaujantis šioje civilinėje byloje ieškovės pateiktais ir teismo iniciatyva surinktais rašytiniais įrodymais.

Iš Nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad atsakovė ir jos savininkė nekilnojamojo turto neturi. VĮ „Regitra“ duomenimis atsakovės ir jos savininkės vardu nėra registruota transporto priemonių. Ieškovas nurodo, kad siekdamas iš N. M. IĮ savininkės išieškoti valstybinio socialinio draudimo įsiskolinimą, taikė priverstinio poveikio priemones, t. y., laikotarpiu nuo 2005-11-02 iki 2015-09-11 siuntė raginimus sumokėti skolą, raginimų terminams suėjus skolos nebuvo sumokėtos, tada 2005-12-19 ir naujai susidariusioms skolos dalims išieškoti buvo kreiptasi į antstolį, tačiau skolos nebuvo išieškotos. VSDFV Kauno skyriaus duomenimis, įmonėje nėra nei vieno dirbančio darbuotojo. VMI viešai prieinamais duomenimis N. M. IĮ nėra sąraše asmenų, turinčių deklaruotų mokesčių mokestinę nepriemoką. Antstolių informacinės sistemos duomenimis N. M. IĮ atžvilgiu yra užvesti 4 išieškojimai VSDFV Kauno skyriaus naudai, N. M. atžvilgiu užvesti keturi išieškojimai VSDFV Kauno skyriaus, UAB „Bitė Lietuva“, Lietuvos Respublika ir Girionių PN naudai.

Įvertinus tai, kad įmonė neturi nekilnojamojo turto ir transporto priemonių, joje nėra dirbančių darbuotojų, įsiskolinimas kreditoriui 5 610,52 Eur, susidaręs dar 2005 metais, o sprendimai dėl skolų išieškojimo nuo 2005 metų teikti vykdyti antstoliams, tačiau iki šiol nėra įvykdyti, taip pat įmonės vadovės atžvilgiu yra užvestos vykdomosios bylos - darytina išvada jog įmonė realiai nevykdo jokios veiklos ir atitinkamai negeneruoja jokių pajamų bei neturi jokio turto iš kurio būtų galima atsiskaityti su kreditoriumi. Nurodytų aplinkybių visumą, atsižvelgdamas į tai, jog buvo išbandytos visos galimybės gauti patikslintą informaciją, kuri nebuvo gauta dėl atsakovės kaltės, teismas vertina kaip patvirtinančią atsakovės nemokumo faktą, o tai yra pagrindas iškelti jai bankroto bylą (ĮBĮ 9 str. 7 d. 1 p.).

Pagal CK 2.50 straipsnio 4 dalį, tuo atveju, kai neribotos civilinės atsakomybės juridiniam asmeniui, kokiu yra individuali įmonė, prievolėms įvykdyti neužtenka juridinio asmens turto, už jo prievoles atsako juridinio asmens dalyvis (individualios įmonės atveju - jos savininkas). Įvertinus individualios įmonės, kaip civilinių teisinių santykių subjekto ir jos savininko atsakomybės už prievoles specifiką, N. M. IĮ bankroto byloje bendraatsakove patrauktina ir šios įmonės savininkė N. M. (CPK 43 str. 2 d.).

Administruoti įmonės bankroto procedūrą skirtinas bankroto administratorius R. B., kurio kandidatūra atrinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (Įmonių bankroto įstatymo 11 str. 2, 4 d.).

Iškėlus N. M. IĮ bankroto bylą, areštuotinas įmonės turtas iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (ĮBĮ 10 str. 4 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punktu, 10 straipsniu, teismas,

nutaria:

Į civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei N. M. individualiajai įmonei, N. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) įtraukti bendraatsakove.

Iškelti bankroto bylą atsakovei N. M. individualiajai įmonei (įmonės kodas 300118197, registracijos adresas: Kauno m. Partizanų g. 7-323).

N. M. individualiosios įmonės administratoriumi paskirti R. B. (asmenų, teikiančių įmonių bankroto administravimo paslaugas, sąrašo Nr. B-FA033, Kalniškės g. 7, 62414 Alytus, tel. (8 315) 77642, mob. 8 655 02561, el. p. r.balevicius@infoseka.lt).

Uždėti N. M. individualiosios įmonės įmonei (įmonės kodas 300118197) turtui ir piniginėms lėšoms areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos, draudžiant bet kokius atsiskaitymus.

Nustatyti 30 dienų laikotarpį nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, iki kada kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus bankrutuojančiai N. M. individualiajai įmonei.

Nustatyti 10 dienų laikotarpį nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį N. M. individualiosios įmonės savininkė (vadovė) privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Apie bankroto bylos iškėlimą nedelsiant pranešti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ieškovei, atsakovei ir bendraatsakovei.

Apie turtui ir piniginėms lėšoms taikytą areštą bei apie šios nutarties įsiteisėjimą pranešti Turto arešto registrų tvarkytojui.

Pavesti N. M. individualiosios įmonės administratoriui atlikti veiksmus, numatytus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte.

Pavesti administratoriui per ĮBĮ 22 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą sušaukti pirmąjį N. M. individualiosios įmonės kreditorių susirinkimą.

Nutartis, išskyrus jos dalį dėl administratoriaus kandidatūros skyrimo, per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.