- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-09-21
- Bylos Nr.
- 2-23-906/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Svajūnas Bliudsukis
- Ieškovas
- UAB „Jovarta“
- Atsakovas
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, I. Š., D. B.
- Trečiasis asmuo
- Skuodo rajono savivaldybės administracijos
- Kategorijos
- 118.4pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant ieškovo UAB „Jovarta“ atstovei adv. Virginijai Pargaliauskienei, atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui Ž. K., atsakovei I. Š., trečiojo asmens Skuodo rajono savivaldybės administracijos atstovei J. M.,
teismo posėdyje civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Jovarta“ ieškinį dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Skuodo skyriaus sprendimo nepritarti savavališkai pastatyto (rekonstruoto) pastato įteisinimo ir statybos leidimo išdavimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
UAB „Jovarta“ 2014-06-25 kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą su skundu, kuriuo prašo panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos Skuodo skyriaus 2014-06-04 sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) , kuriuo nepritarta savavališkai pastatyto (rekonstruoto) pastato pagal žemės sklypo ribą, esančio valstybinės žemės sklype (duomenys neskelbtini) , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , įteisinimui, taip pat prašo leisti gauti statybos leidimą be Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Skuodo skyriaus sutikimo. Bylą nagrinėjantis teismas 2014-09-09 kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją dėl šios bylos nagrinėjimo priskyrimo atitinkamam teismui. Specialioji teisėjų kolegija 2014-11-11 nutartimi nusprendė, kad byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui ir perdavė bylą nagrinėti Skuodo rajono apylinkės teismui.
Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė pateikė nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Skuodo skyriaus vedėjo sprendimą 2015-09-03 dėl žemės sklypo, esančio Dariaus ir Girėno 54, Skuodas, pertvarkymo amalgacijos būdu. Teigia, kad pertvarkius žemės sklypą išnyko aplinkybės trukdžiusios įteisinti statinį, todėl atsisako ieškinio.
Motyvuojamoji dalis
Ieškovės prašymas tenkintinas, priimtinas ieškinio atsisakymas ir civilinė byla nutrauktina.
Ieškovas turi teisę bet kurioje proceso stadijoje atsisakyti pareikšto ieškinio (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 1 dalis). Ieškovo atstovės atsisakymas ieškinio neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia šalių teisių, advokatui yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės, todėl prašymas priimtinas, civilinė byla nutrauktina CPK 293 straipsnio 4 punktas. Ieškovui išaiškintina, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).
Ieškovas kreipiantis į teismą, yra sumokėjęs 145 Lt (41,99 Eur) žyminio mokesčio. Pagal CPK 87 straipsnio 2 dalį ieškovui, atsisakius ieškinio, grąžintina 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio, todėl ieškovui grąžintina 31,49 Eur žyminio mokesčio.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
priimti ieškovo UAB „Jovarta“ ieškinio atsisakymą ir civilinę bylą nutraukti.
Grąžinti ieškovui UAB „Jovarta“ dalį (75 proc.) žyminio mokesčio t.y. - 31,49 Eur (trisdešimt vieną eurą 49 euro centus) sumokėto Valstybinei mokesčių inspekcijai 2014-06-19 per AB Lietuvos paštas ir 2014-11-21 mokėjimo nurodymu Nr. 20999 AB Šiaulių banke.
Išaiškinti šalims, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.