Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rima Šimbelytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio E. S. pareiškimą dėl leidimo įeiti į gyvenamąją patalpą išdavimo, suinteresuotiems asmenims akcinei bendrovei „Swedbank“, E. T. ir advokatei A. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas antstolis E. S. (toliau – ir pareiškėjas ar antstolis) kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo teismo priimti nutartį, leidžiančią įeiti į skolininkei E. T. nuosavybės teise priklausantį areštuotą ir įkeistą gyvenamąjį būstą – butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), su tikslu butą apžiūrėti iš vidaus ir nustatyti įkeisto/areštuoto turto vertę.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 615 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiūrėti skolininko gyvenamąsias patalpas, jei tai reikalinga išieškojimui įvykdyti. CPK 615 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu antstolis į gyvenamąsias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog antstolio E. S. kontoroje pagal 2021 m. gegužės 6 d. Vilniaus miesto 28-ojo notaro biuro išduotą vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 64 452,12 Eur negrąžinto kredito, 154,38 Eur nesumokėtų palūkanų, 534,30 Eur delspinigių, 2,18 Eur delspinigių už nesumokėtas palūkanas ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės E. T. išieškotojos akcinės bendrovės (toliau – AB) „Swedbank“ naudai (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 1, 3, 5). Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, kad skolininkei E. T. priklausantis nekilnojamas turtas – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (toliau – ir turtas), 2008 m. birželio 9 d. sutartinės hipotekos lakštu buvo įkeistas (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 16). 2021 m. rugsėjo 15 d. Turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) turtas areštuotas (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 42). Antstolis 2021 m. rugsėjo 22 d. priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nusprendė skirti turto vertės nustatymo ekspertizę skolininkės nekilnojamam turtui įvertinti ir ekspertizę pavedė atlikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 43). Antstolis 2022 m. birželio 11 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) įpareigojo skolininkę 2022 m. liepos 4 d. nuo 09 val. 30-40 min. sudaryti sąlygas antstoliui ar jo įgaliotam asmeniui ir turto vertintojui apžiūrėti areštuotą ir įkeistą turtą, nesant galimybės dalyvauti pačiai skolininkei – paskirti kitą asmenį, kuris numatytą dieną sudarys sąlygas antstoliui ar jo įgaliotam asmeniui ir turto vertintojui apžiūrėti areštuotą nekilnojamąjį turtą (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 163). Turtas nebuvo apžiūrėtas, nes nustatytu laiku nuvykus antstoliui ir turto vertintojui buto durų niekas neatidarė. Panevėžio apylinkės teismas 2022 m. kovo 8 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskyrė advokatę A. S. skolininkės E. T. kuratore vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 145 -147). Vykdomojoje byloje priimti procesiniai dokumentai 2022 m. kovo 29 d. persiųsti skolininkės kuratorei (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 150).

Teisingas, objektyvus ir pagrįstas areštuoto turto vertės nustatymas yra viena iš svarbiausių prielaidų, nuo kurios priklauso sėkminga varžytynių eiga, todėl teismas daro išvadą, kad antstoliui, turinčiam tikslą realizuoti minėtą turtą, yra būtina jį apžiūrėti iš vidaus (CPK XLIX skyrius). Jeigu antstolis į patalpas negali patekti, jis turi teisę įeiti į jas tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į patalpas (CPK 615 straipsnio 2 dalis).

Vykdomojoje byloje buvo paskirta ekspertizė turto vertei nustatyti, bet antstolis ir turto vertintojas nepateko į gyvenamąsias patalpas, kurias būtina įvertinti ir nustatyti vertę pagal teisės aktų reikalavimus, tokiu būdu be pagrindo apsunkinamas vykdymo procesas. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas proceso teisės normų, todėl visi šio proceso dalyviai privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus.

Esant nurodytoms faktinėms aplinkybėms, pripažįstama, kad išieškojimui vykdyti, siekiant nustatyti skolininkei E. T. asmeninės nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo būsto – buto, esančio (duomenys neskelbtini), įkeisto/areštuoto turto vertę, yra reikalinga apžiūrėti nurodytą turtą, į kurį pareiškėjas nėra įleidžiamas, todėl pareiškimas pagrįstas ir tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593, 612, 615 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Leisti pareiškėjui antstoliui E. S., dalyvaujant turto vertinimo ekspertui, įeiti į skolininkei E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklausantį gyvenamąjį būstą – butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir šį nekilnojamąjį turtą apžiūrėti su tikslu nustatyti nurodyto turto vertę.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti pareiškėjui, suinteresuotiems asmenims, skolininkės kuratorei advokatei A. S..

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui E. S. vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis neskundžiama.