Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Virginijus Kanapinskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Ivetos Vaivadienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje P. Z. (P. Z.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, teistas: 2011 m. gruodžio 30 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 164 straipsnį – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme su įpareigojimais,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. Z. (P. Z.) pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent: 2022 m. lapkričio 6 d., laikotarpyje nuo 19.00 val. iki 22.00 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, metaliniu strypu išlaužė namo, esančio (duomenys neskelbtini), 2 durų spynas, kurių 1 vnt. vertė 5 Eur ir įsibrovęs į namo vidų, tyčia pagrobė nukentėjusiajam Z. L. (Z. L.) priklausantį turtą: dujų balioną, kurio vertė 45 Eur, tepalinį radiatorių, kurio vertė 70 Eur, virdulį, kurio vertė 10 Eur, ir sugadino 20 Eur vertės vidines duris ir 5 Eur vertės pakabinamą spyną, bendrai padarydamas nukentėjusiajam Z. L. (Z. L.) 160 Eur turtinę žalą. Šiais savo veiksmais P. Z. (P. Z.) padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (vagystė).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados ir veikos kvalifikavimas

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. lapkričio 11 d. apklaustas kaip įtariamasis P. Z. (P. Z.) parodė, kad dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažįsta iš dalies. Lietuvių kalbos nesupranta, jam reikalingas vertėjas. Įtariamojo teisės jam išaiškintos. Teisė turėti gynėją jam išaiškinta, pageidauja, kad dalyvautų gynėjas. Įtarimą perskaitė, įtarimo esmė jam aiški ir suprantama. Priklausomybių ligų centro įskaitoje nėra įrašytas, narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja. Psichikos sutrikimų neturi, galvos traumų neturėjo. Parodymus duoti sutinka. Gyvena (duomenys neskelbtini), jis nėra įregistruotas jo vardu, tačiau jame gyvena jau daugiau negu 10 metų. Tikslios datos neprisimena, tačiau galėjo būti kaip įtarime nurodyta 2022 m. lapkričio 6 d. vakaras, tikslaus laiko taip pat negali pasakyti, bet jau buvo sutemę, jis sėdėjo namuose ir pagalvojo, kad name, esančiame (duomenys neskelbtini), gyveno senyvo amžiaus žmogus, tačiau jį vaikai pasiėmė ir tame name niekas nebegyvena, todėl nusprendė nueiti apžiūrėti tą namą. Iš anksto neplanavo patekti į namo vidų. Pėsčiomis nuėjęs iki minėto namo, pamatė, kad ant durų kabo 2 spynos, todėl suprato, kad namuose nieko nėra. Jis neturėjo atsinešęs su savimi jokių įrankių, tačiau prie namo pamatė paremtą metalinį strypą, todėl nusprendė juo pasinaudoti ir nulaužė spynas. Įėjęs į namą, pateko į virtuvę ir pamatė, kad į kitus kambarius patekti negali, nes ant jų durų taip pat buvo uždėtos spynos, jų nelaužė. Virtuvėje pamatė, kad stovi dujų balionas, todėl jis nupjovė šlangą ir užsikėlęs dujų balioną, kuris buvo nepilnas, išsinešė jį į kiemą ir vėl grįžo į namą. Apėjęs virtuvę, pamatė stovintį radiatorių, todėl taip pat jį pasiėmė ir išnešė į kiemą. Trečią kartą jau negrįžo į namą, išeidamas pridarė duris, o spyną paliko vietoje. Iš kiemo pasiėmė dujų balioną ir radiatorių ir grįžo pas save į namus, kurie nuo šio namo yra nutolę apie 300 – 400 metrų. Parodė, kad jis bidono neėmė, paėmė tik du daiktus – dujų balioną ir radiatorių. Jis net negali pasakyti, ar buvo name bidonas, ar ne, nes šviesos name nejungė, pasišvietė telefonu. Žino, kad šitas namas priklauso Z. L. (Z. L.), jį asmeniškai pažįsta. Jis ėjo pas jį į namus, nes manė, kad jį paėmė giminaičiai, galvojo, jog namas yra tuščias ir daiktai jame nebereikalingi. Minėti daiktai yra pas jį namuose, sutinka juos savanoriškai grąžinti (el. b. l. 90-92).

2023 m. gegužės 5 d. papildomos apklausos metu įtariamasis P. Z. (P. Z.) parodė, kad ankščiau duotus parodymus prašo laikyti objektyviais, jų pakeisti ar papildyti nepageidauja. Sutinka su aplinkybėmis nurodytomis įtarime, savo kaltę pripažįsta pilnai, labai gailisi dėl tokio savo poelgio. Sutinka atlyginti civilinį ieškinį. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu paskiriant jam laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimais (el. b. l. 162-163, 180-183).

Kaltinamojo P. Z. (P. Z.) kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties parodymų, patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys.

Nukentėjusysis Z. L. (Z. L.) 2023 m. vasario 17 d. apklaustas kaip liudytojas parodė, kad dėl savo senyvo amžiaus ir negalios sunkiai prisimena aplinkybes, todėl negali tiksliai nurodyti, kur buvo 2022 m. lapkričio 6 d. ir ką tą dieną veikė, tačiau tikrai nebuvo tuo metu jam priklausančiuose namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. lapkričio 6 d. iš jam priklausančio namo buvo pavogtas: dujų balionas, kurio vertė 45 Eur, tepalinis radiatorius, kurio vertė 70 Eur, virdulys, kurio vertė 10 Eur, taip pat buvo sugadintos vienos durys ir pasigesta 40 l. aliuminio bidono, kurio vertė 20 Eur, stovėjusio prieškambaryje, tačiau tiksliai nežino, ar šios vagystės metu jis buvo paimtas, todėl pretenzijų dėl jo neturi. Apie įvykį jam papasakojo sesuo J. B. ir tik iš jos žodžių žino apie jo namuose įvykdytą vagystę, ji ir iškvietė policiją, jis pats nieko nematė, nes gyvena pas seserį namuose. Turi pretenzijų dėl sugadintų durų, kurių vertė 20 Eur, ir dėl 2 pakabinamų spynų, kurių vertė 10 Eur, bei virdulio, kurio vertė 10 Eur. Iš viso pageidauja, kad jam atlygintų 45 Eur turtinę žalą bei patirtas 12 Eur išlaidas kurui, nes dėl šio įvykio teko papildomai važinėti iki minėto gyvenamojo namo. Prašo, kad ši žala jam būtų atlyginta ir sutinka susitaikyti su įtariamuoju. Jeigu žala jam nebus atlyginta, pagal minėtą sumą pareikš civilinį ieškinį. Daugiau nieko nežino apie šį įvykį (el. b. l. 136-138).

J. B. 2022 m. lapkričio 7 d apklausta kaip liudytoja parodė, kad ji yra Z. L. (Z. L.) pusseserė. Z. nuo 2022 m. kovo mėnesio gyvena pas ją, asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu, nes apako. Nuo 2022 m. liepos 15 d. ji turi laikiną įgaliojimą iki 2024 metų atstovauti Z. Z. L. (Z. L.) (duomenys neskelbtini), turi nuosavą, vieno aukšto, medinį namą, kuriame šiuo metu niekas negyvena. Name yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, kurias administruoja jos sūnus S. B. (S. B.). 2022 m. lapkričio 7 d. apie 07.00 val. jai paskambino sūnus S. B. (S. B.) ir pasakė, kad per kameras matė, kaip 2022 m. lapkričio 6 d. nuo 19.00 val. iki 22.00 val. kažkas buvo įsilaužęs į Z. L. (Z. L.) namą. Apie 15.00 val. atvažiavusi prie namo ji pamatė, kad įėjimo durys atvertos ir prie jų lauke mėtosi pakabinamos spynos auselė. Užėjus į namo prieangį, sekančios durys į namą buvo atidarytos ir apgadintos prie spynos, o nuo jų pakabinama spyna gulėjo prieangio kairėje ant malkų. Užėjusi į namą ir apžiūrėjusi pastebėjo, kad iš koridoriaus buvo pavogtas 40 litrų aliuminis bidonas, kurio vertė 20 Eur, o iš kambario dujų balionas, kurio vertė 45 Eur, taip pat tepalinis radiatorius, kurio vertė 70 Eur. Ji apie įvykį iškart pranešė bendruoju pagalbos Nr. 112. Bendrai Z. L. (Z. L.) padaryta 175 eurų turtinė žala. Vėliau peržiūrėjus vaizdo įrašą, kuriame buvo užfiksuota, kad jai nepažįstamas vyras apie 19.00 val. nulaužė spynas ir pateko į namą, kuriame buvo beveik iki 22.00 val. Vyro iš vaizdo įrašo neatpažįsta ir apibūdinti negali, nes vaizdo įrašas juodai baltas, taigi kas jis galėtų būti nežino, įtarimų neturi. Aplink apvogtą namą arti jokių gyvenamųjų namų nėra. Ar Z. L. (Z. L.) norės teikti civilinį ieškinį nežino. Daugiau apie įvykį nieko paliudyti negali (el. b. l. 44-47).

2022 m. lapkričio 7 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad J. B. pateikė įgaliojimo atstovauti pagal įstatymą Z. L. (Z. L.), gimusį (duomenys neskelbtini), kopiją (el. b. l. 48-52).

2022 m. lapkričio 7 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo valdybos 6-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo Zbignev Dubravskij tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2022 m. lapkričio 6 d. nuo 19.00 val. iki 22.00 val. (duomenys neskelbtini), nulaužus 2 pakabinamas spynas, kurios 1 vnt. vertė 5 Eur., iš vieno aukšto medinio namo, kuris priklauso Z. L. (Z. L.), gimusiam (duomenys neskelbtini), buvo pavogta: dujų balionas, kurio vertė 45 Eur, tepalinis radiatorius, kurio vertė 70 Eur, 40 litrų aliumininis bidonas, kurio vertė 20 Eur ir sugadintos vienos durys, kurių vertė 20 Eur. Bendrai Z. L. (Z. L.) padaryta 175 eurų turtinė žala. Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ( el. b. l. 1-9 ).

2022 m. lapkričio 7 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas – privatus medinis vieno aukšto namas, kuris stovi neaptvertoje teritorijoje apaugusioje medžiais ir krūmais. Namo pietrytinėje pusėje yra veranda. Šalia verandos durų išorinėje pusėje aptiktas pakabinamos spynos lankelis, pats spynos korpusas nebuvo rastas. Lankelis buvo paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 0132341. Verandos durų pakabinamos spynos įkaba tuščia. Verandos kairėje pusėje sudėtos malkos. Ant malkų aptikta pakabinama spyna su laužimo įrankio pėdsakais, kuri paimta ir supakuota į paketą Nr. 0132345. Įėjimo į namą durys yra medinės, ant durų matomi laužimo pėdsakai, kurie juos palikusio įrankio identifikavimui nėra tinkami. Įėjus į namą yra prieškambaris, kurio gale ir dešinėje pusėje sudėtos malkos, o kairėje pusėje yra durys, vedančios į namo kambarį. Namo kambaryje, kairės pusės viršutiniame kampe yra vaizdo stebėjimo kamera. Kambario dešinėje pusėje, prie sienos stovi dujinė viryklė, už kurios yra virtuvinis stalas. Kambaryje dešiniau stovi koklinis pečiukas, prie kurio padėta kėdė ir pintinė. Kambaryje yra dvejos durys, vedančios į kitus namo kambarius ir patalpas, tačiau jos yra užrakintos, o kituose kambariuose bendra tvarka nepažeista. Siekiant surasti nusikaltimo metu paliktus kontaktinius pėdsakus, daiktai ir objektai, ant kurių galėjo atsirasti kontaktiniai pėdsakai buvo apžiūrimi vizualiai, naudojamas 2x didinimo lęšis bei papildomas apšvietimas, nematomiems arba silpnai matomiems pėdsakams išryškinti buvo naudojami baltos ir juodos spalvų daktiloskopiniai milteliai, tačiau tokios kilmės pėdsakų nebuvo aptikta. Daugiau pėdsakų arba objektų, galinčių padėti atskleisti nusikalstamą veiką, neaptiktą (el. b. l. 30-33).

2022 m. lapkričio 11 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad įtariamasis P. Z. (P. Z.) savanoriškai pateikė dujų balioną ir tepalinį radiatorių (el. b. l. 100).

2023 m. vasario 7 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas objektas – dujų balionas, kuris yra raudonos spalvos, ant dujų baliono viršaus yra dujų paskirstymo vamzdis su svirtele. Ant dujų baliono matomas baltos spalvos užrašas „Butanas“. Dujų baliono talpos nėra galimybės nustatyti. Kitas apžiūros objektas – radiatorius, kuris yra baltos spalvos, važiuojamosios apatinės kojelės yra palūžusios, vienos trūksta. Trečias apžiūros objektas – pakabinama spyna, supakuota į pakuotę Nr. 0132345. Siekiant apžiūrėti objektą, pakuotė praplėšiama. Pakabinama spyna yra pilkos spalvos, su metaliniu, geltonos spalvos lankeliu. Ant spynos, pilkos dalies, matoma nubrėžta, raudonos spalvos žymė. Ant spynos pilkos dalies viršaus, matomos laužimo žymės. Po apžiūros pakabinama spyna yra supakuojama atgal į pakuotę Nr. 0132345. Dar vienas apžiūros objektas – spynos lankelis, supakuotas į pakuotę Nr. 0132341. Siekiant apžiūrėti objektą, pakuotė praplėšiama. Spynos lankelis yra metalinio korpuso, geltonos spalvos. Ant lankelio viršaus matomos laužimo žymės. Po apžiūros pakabinama spyna yra supakuojama atgal į pakuotę Nr. 0132341 (el. b. l. 109-107).

2023 m. kovo 13 d. pakvitavimu dujų balionas ir radiatorius grąžinti J. B. (el. b. l. 143-145).

2023 m. gegužės 4 d. J. B. pareiškė 57 Eur civilinį ieškinį dėl patirtos turtinės žalos (el. b. l. 156). P. Z. (P. Z.) visiškai atlygino civiliniame ieškinyje nurodytą reikalavimą (el. b. l. 170).

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir jais nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad nagrinėjamoje byloje P. Z. (P. Z.) kaltė dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo padarymo yra įrodyta visiškai. Byloje neginčijamai nustatyta, to neneigia ir pats kaltinamasis, kad 2022 m. lapkričio 6 d., laikotarpyje nuo 19.00 val. iki 22.00 val., pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į namą, esantį (duomenys neskelbtini).

P. Z. (P. Z.) veiksmai pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuoti teisingai, nes jie atitinka visus šio jam inkriminuojamo nusikaltimo sudėties požymius.

P. Z. (P. Z.) pranešus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis nurodė, kad apie tokią galimybę jam yra žinoma, teismo baudžiamojo įsakymo proceso tvarka ir pasekmės, bausmės, kurią jam siūloma skirti, rūšis ir dydis jam yra suprantami, sutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. l. 180-183).

BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę P. Z. (P. Z.), atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės rūšį ir formą, kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. P. Z. (P. Z.) padarė tyčinę baigtą nusikalstamą veiką nuosavybei, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). Kaltinamasis nebaustas Administracinių nusižengimų kodekso tvarka (el. b. l. 105-106), nėra įrašų apie gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ir (ar) įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Be to, P. Z. (P. Z.) atlygino nusikalstama veika padarytą žalą nukentėjusiajam.

Įvertinus visas pirmiau nurodytas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, prokurorės pasiūlytą 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neišvykti iš gyvenamosios vietos, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymosi įstaigose, taip pat įpareigojant pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Kaltinamajam visiškai prisipažinus savo kaltę ir baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK straipsniu, P. Z. (P. Z.) skiriama 9 (devynių) mėnesiu laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimais mažintina vienu trečdaliu ir paskirtina galutinė – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neišvykti iš gyvenamosios vietos, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymosi įstaigose, taip pat įpareigojant pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Teismo vertinimu, nurodytos rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau minėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, šiuo nagrinėjamu atveju yra proporcinga padarytos veikos ir kaltinamo asmens pavojingumui, todėl ją mažinti ar didinti nėra pagrindo.

P. Z. (P. Z.) paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, – panaikintina.

Daiktiniai įrodymai, turintys reikšmės nusikalstamai veikti tirti ir nagrinėti: pakabinama spyna, supakuota į pakuotę Nr. 0132345, ir pakabinamos spynos lankelis, supakuotas į pakuotę Nr. 0132341, kurie perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato daiktinių įrodymų sandėlius, esančius A.Vivulskio g. 43, Vilniuje, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintini kaip menkaverčiai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

P. Z. (P. Z.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neišvykti iš gyvenamosios vietos, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymosi įstaigose, taip pat įpareigojant pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Kaltinamajam visiškai prisipažinus savo kaltę ir baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsniu, P. Z. (P. Z.) paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neišvykti iš gyvenamosios vietos, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymosi įstaigose, taip pat įpareigojant pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

P. Z. (P. Z.) paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, – panaikinti.

Daiktinius įrodymus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikti tirti ir nagrinėti: pakabinamą spyną, supakuotą į pakuotę Nr. 0132345, ir pakabinamos spynos lankelį, supakuotą į pakuotę Nr. 0132341, kurie perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato daiktinių įrodymų sandėlius, esančius A.Vivulskio g. 43, Vilniuje, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikinti kaip menkaverčius.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.