Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą kurioje R. S. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 6 kl. išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

2005-10-04 pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., areštu 35 paroms;

2006-02-01 pagal LR BK 180 str. 1 d., areštu 45 paroms;

2006-03-14 pagal LR BK 178 str. 2 d., areštu 45 paroms;

2006-04-06 pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 4 mėn.;

2006-06-14 pagal LR BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 284 str. 1 d., 182 str. 1 d., 140 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn.;

2006-08-17 pagal LR BK 178 str. 2 d., bausmę subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu 2 m. 2 mėn.;

2006-09-22 pagal LR BK 178 str. 2 d., bausmę subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu 3 m. 4 mėn.;

2007-03-27 pagal LR BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 182 str. 1 d., bausmę subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu 4 m.;

2007-05-15 pagal LR BK 239 str. 1 d., bausmę subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu 4 m. 3 mėn.;

2008-09-24 pagal LR BK 138 str. 2 d. 9 p., 140 str. 1 d., bausmę subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu 4 ., bausmę atliekantis Alytaus pataisos namuose, teistumas neišnykęs, kaltinamas padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 3 d., 22 str. 1 d. – 182 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

kaltinamasis R. S. neteisėtai įgijo ir laikė elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir, pasinaudodamas šiais duomenimis, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas tokiu būdu, savo naudai, apgaule įgydamas svetimą turtą bei pasikėsino jį įgyti šiomis aplinkybėmis:

2009 m. gruodžio 18 d., kaltinamasis R. S. paskambino savo seseriai S. K. ir teigdamas, kad draugai jam turi pervesti pinigų, taip apgaudamas seserį, įkalbėjo ją savo

vardu AB banke ,,SEB“ atidaryti naują sąskaitą su internetine prieiga ir perduoti jam visus šios sąskaitos duomenis su vartotojo identifikavimo kodais ir slaptažodžiais, kad jis pats galėtų pilnai šia sąskaita disponuoti. Sesuo sutiko jam padėti ir jo prašymą įvykdė. Tokiu būdu kaltinamasis neteisėtai įgijo ir laikė savo sesers sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) su internetine prieiga, esančios AB banke ,,SEB“, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, tai yra padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.

Disponuodamas aukščiau nurodytais duomenimis ir turėdamas vieningą sumanymą savo naudai apgaule užvaldyti svetimą turtą, kaltinamasis inicijavo ir atliko sekančias finansines operacijas:

2009 m. gruodžio 18 d., 14⁰⁶ val., nenustatytoje vietoje ir nenustatytam asmeniui naudojant kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, prisijungimo IP adreso Nr. (duomenys neskelbtini), panaudodamas savo sesers S. K., kaip elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungė prie UAB ,,Moment Credit“ tarnybinės stoties ir, sesers vardu, sudarė su šia bendrove 200 litų piniginę paskolą, pinigus pervedant į sesers vardu AB banke ,,SEB“ atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuria jis, turėdamas visus duomenis, pilnai disponavo, vėliau šiuos pinigus panaudojo savo nuožiūra. Tokiu būdu, apgaule savo naudai įgydamas svetimą turtą, padarė UAB ,,Moment Credit“ 200 litų turtinę žalą. Šie kaltinamojo veiksmai, pagal nusikalstamų veikų sutaptį, atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d., ir 182 str. 3 d., dispozicijas;

2009 m. gruodžio 18 d., 18³² val., nenustatytoje vietoje ir nenustatytam asmeniui naudojant kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, prisijungimo IP adreso Nr. (duomenys neskelbtini), panaudodamas savo sesers S. K., kaip elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungė prie UAB ,,ARN Group“ tarnybinės stoties ir, sesers vardu, sudarė su šia bendrove 600 litų paskolos sutartį, pinigus pervedant į sesers vardu AB banke ,,SEB“ atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuria jis, turėdamas visus duomenis, pilnai disponavo, vėliau šiuos pinigus panaudojo savo nuožiūra. Tokiu būdu, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą ir padarė UAB ,,ARN Group“ 600 litų turtinę žalą. Šie kaltinamojo veiksmai, pagal nusikalstamų veikų sutaptį, atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d., ir 182 str. 1 d., dispozicijas;

2009 m. gruodžio 19 d., 9²⁸ val., nenustatytoje vietoje ir nenustatytam asmeniui naudojant kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, prisijungimo IP adreso Nr. (duomenys neskelbtini), panaudodamas savo sesers S. K., kaip elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungė prie UAB ,,Arentum Lucrum“ tarnybinės stoties ir sesers vardu inicijavo finansinę operaciją, tai yra su šia bendrove pasikėsino sudaryti pinigų paskolos sutartį ne mažesnei kaip 500 litų sumai (tą dieną bendrovėje tokio dydžio paskolą galima buvo gauti), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių, kadangi pateikti duomenys neatitiko paskolos gavėjui keliamų reikalavimų ir bendrovė paskolos sutartį atsisakė sudaryti. Tokiu būdu, apgaule pasikėsino įgyti savo naudai svetimą turtą ne mažesnei nei 500 litų sumai. Šie kaltinamojo veiksmai, pagal nusikalstamų veikų sutaptį, atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. – 182 str. 1 d., dispozicijas;

2009 m. gruodžio 19 d., 11³⁹ val., nenustatytoje vietoje ir nenustatytam asmeniui naudojant kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, prisijungimo IP adreso Nr. (duomenys neskelbtini), panaudodamas savo sesers S. K., kaip elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, antrą kartą prisijungė prie UAB ,,Arentum Lucrum“ tarnybinės stoties ir sesers vardu iniciavo finansinę operaciją, tai yra su šia bendrove bandė sudaryti paskolos sutartį ne mažesnei kaip 500 litų sumai (tą dieną bendrovėje tokio dydžio paskolą buvo galima gauti), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių, kadangi pateikti duomenys paskolai gauti neatitiko paskolos gavėjui keliamų reikalavimų ir bendrovė atsisakė sudaryti paskolos sutartį. Tokiu būdu, apgaule pasikėsino savo

naudai įgyti svetimą turtą ne mažesnei nei 500 litų sumai. Šie kaltinamojo veiksmai, pagal nusikalstamų veikų sutaptį, atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. – 182 str. 1 d., dispozicijas;

2009 m. gruodžio 19 d., 11²² val., A. M. priklausančioje interneto kavinėje esančioje adresu Islandijos pl. 32 Kaune, nenustatytam asmeniui naudojant kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, prisijungimo IP adreso Nr. (duomenys neskelbtini), panaudodamas savo sesers S. K., kaip elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungė prie UAB ,,Mini Credit“ tarnybinės stoties ir sesers vardu iniciavo finansinę operaciją, tai yra sudarė su šia bendrove 400 litų paskolos sutartį, pinigus pervedant į sesers vardu AB banke ,,SEB“ atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuria jis, turėdamas visus duomenis, pilnai disponavo, vėliau šiuos pinigus panaudojo savo nuožiūra. Tokiu būdu, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą ir padarė UAB ,,Mini Credit“ 400 litų turtinę žalą. Šie kaltinamojo veiksmai, pagal nusikaltimų sutaptį atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., dispozicijas;

2009 m. gruodžio 19 d., 11⁴⁴ val., A. M. priklausančioje interneto kavinėje esančioje adresu Islandijos pl. 32 Kaune, nenustatytam asmeniui naudojant kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, prisijungimo IP adreso Nr. (duomenys neskelbtini), panaudodamas savo sesers S. K., kaip elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungė prie UAB ,,MCB Finanse“ tarnybinės stoties ir sesers vardu iniciavo finansinę operaciją, tai yra sudarė su šia bendrove 600 litų paskolos sutartį, pinigus pervedant į sesers vardu AB banke ,,SEB“ atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuria jis, turėdamas visus duomenis, pilnai disponavo, vėliau šiuos pinigus panaudojo savo nuožiūra. Tokiu būdu, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą ir padarė UAB ,,MCB Finanse“ 600 litų turtinę žalą. Šie kaltinamojo veiksmai pagal nusikaltimų sutaptį atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., dispozicijas;

2009 m. gruodžio 19 d., 11⁵⁶ val., A. M. priklausančioje interneto kavinėje esančioje adresu Islandijos pl. 32 Kaune, nenustatytam asmeniui naudojant kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, prisijungimo IP adreso Nr. (duomenys neskelbtini), panaudodamas savo sesers S. K., kaip elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungė prie UAB ,,ACL Finanse“ tarnybinės stoties ir sesers vardu iniciavo finansinę operaciją, tai yra sudarė su šia bendrove 300 litų paskolos sutartį, pinigus pervedant į sesers vardu AB banke ,,SEB“ atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuria jis, turėdamas visus duomenis, pilnai disponavo, vėliau šiuos pinigus panaudojo savo nuožiūra. Tokiu būdu, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą ir padarė UAB ,,ACL Finanse“ 300 litų turtinę žalą. Šie kaltinamojo veiksmai, pagal nusikaltimų sutaptį, atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d., 182 str. 3 d., dispozicijas;

2009 m. gruodžio 21 d., 9³⁴ val., nenustatytoje vietoje ir nenustatytam asmeniui naudojant kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, prisijungimo IP adreso Nr. (duomenys neskelbtini), panaudodamas savo sesers S. K., kaip elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos tapatybės aptvirtinimo priemonių duomenis, prisijungė prie UAB ,,Paskola šiandien“ tarnybinės stoties ir iniciavo finansinę operaciją, tai yra su šia bendrove bandė sudaryti paskolos sutartį ne mažesnei kaip 500 litų sumai (tą dieną bendrovėje tokio dydžio paskolą buvo galima gauti), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi pateikti duomenys paskolai gauti neatitiko paskolos gavėjui keliamų reikalavimų ir bendrovė atsisakė sudaryti paskolos sutartį. Tokiu būdu, apgaule pasikėsino savo naudai įgyti svetimą turtą ne mažesnei nei 500 litų sumai. Šie kaltinamojo veiksmai, pagal nusikaltimų sutaptį, atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. – 182 str. 1 d., dispozicijas;

2009 m. gruodžio 22 d., 15⁰¹ val., nenustatytoje vietoje ir nenustatytam asmeniui naudojant kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, panaudodamas savo sesers S. K., kaip elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių

duomenis, prisijungė prie UAB ,,Tomvalas“ tarnybinės stoties ir sesers vardu iniciavo finansinę operaciją, tai yra sudarė su šia bendrove 200 litų paskolos sutartį, pinigus pervedant į sesers vardu AB banke ,,SEB“ atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuria jis, turėdamas visus duomenis, pilnai disponavo, vėliau šiuos pigus panaudojo savo nuožiūra. Tokiu būdu, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą ir padarė UAB ,,Tomvalas“ 200 litų turtinę žalą. Šie kaltinamojo veiksmai, pagal nusikaltimų sutaptį, atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d., 182 str. 3 d., dispozicijas.

2009 m. gruodžio 22 d., tiksliau nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje ir nenustatytam asmeniui naudojant kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, panaudodamas savo sesers S. K., kaip elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungė prie UAB ,,NWO Invest“ tarnybinės stoties ir sesers vardu iniciavo finansinę operaciją, tai yra sudarė su šia bendrove 200 litų paskolos sutartį, pinigus pervedant į sesers vardu AB banke ,,SEB“ atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuria jis, turėdamas visus duomenis, pilnai disponavo, vėliau šiuos pinigus panaudojo savo nuožiūra. Tokiu būdu, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą ir padarė UAB ,,NWO Invest“ 200 litų turtinę žalą. Šie kaltinamojo veiksmai, pagal nusikaltimų sutaptį, atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d., 182 str. 3 d., dispozicijas.

2009 m. gruodžio 22 d., 15³⁹ val., nenustatytoje vietoje ir nenustatytam asmeniui naudojant kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, panaudodamas savo sesers S. K., kaip elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungė prie UAB ,,HST Komunikacijos“ tarnybinės stoties ir sesers vardu iniciavo finansinę operaciją, tai yra su šia bendrove bandė sudaryti paskolos sutartį ne mažesnei kaip 500 litų sumai (tą dieną tokio dydžio paskolą bendrovėje buvo galima gauti), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių, kadangi bendrovė, pagal pateiktus duomenis, atsisakė sudaryti paskolos sutartį. Tokiu būdu, apgaule pasikėsino savo naudai įgyti svetimą turtą ne mažesnei nei 500 litų sumai ir šie kaltinamojo veiksmai, pagal nusikalstamų veikų sutaptį, atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. – 182 str. 1 d., dispozicijas.

2009 m. gruodžio 22 d., 15⁴⁴ val., nenustatytoje vietoje ir nenustatytam asmeniui naudojant kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, prisijungimo IP adreso Nr. (duomenys neskelbtini), panaudodamas savo sesers S. K., kaip elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungė prie UAB ,,Sigirė“ tarnybinės stoties ir iniciavo finansinę operaciją, tai yra su šia bendrove bandė sudaryti paskolos sutartį ne mažesnei kaip 400 litų sumai (tą dieną bendrovėje tokio dydžio paskolą buvo galima gauti), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių, kadangi pateikti duomenys paskolai gauti neatitiko paskolos gavėjui keliamų reikalavimų ir bendrovė atsisakė sudaryti paskolos sutartį. Tokiu būdu, apgaule pasikėsino savo naudai įgyti svetimą turtą ne mažesnei kaip 400 litų sumai. Šie kaltinamojo veiksmai, pagal nusikalstamų veikų sutaptį, atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d., 22 str. 1 d.-182 str. 1 d., dispozicijas.

Kaltu padaręs šias veikas R. S. prisipažino ir paaiškino, kad jis buvo skolingas kitam nuteistajam, tai yra J. B. už maistą ir prarastą telefoną. Laisvės atėmimo vietoje skolas reikia būtinai grąžinti, todėl jis ir sugalvojo tokį būdą pinigams įsigyti. Paskambinęs seseriai S. K. paprašė pas ją, kad jinai savo vardu atsidarytų banke sąskaitą su internetine prieiga ir perduotų jam visus duomenis, kad jis galėtų ta sąskaita naudotis. Sakė, kad jam draugas turi pervesti į tą sąskaitą pinigų. Sesuo jo prašymą įvykdė ir jis pradėjo imti paskolas iš bendrovių sesers vardu bei šiuos pinigus pervesdinėti į nuteistojo J. B. nurodytą sąskaitą. Visą tai daryti jam padėjo laisvėje esanti mergina kurios jis nepažįsta ir su kuria trumpam buvo susipažinęs televizijos pagalba. Kokiais kompiuteriais naudojosi ta mergina jis nežino. Visus duomenis ir nurodymus tai merginai jis perduodavo telefonu.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir nukentėjusios, liudytojų parodymais, rašytiniais bylos įrodymais.

Iš pagarsintų nukentėjusios S. K. parodymų (jie buvo pagarsinti bylą nagrinėjant sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka) matyti, kad paskambinęs jai brolis R. S., atlikinėjantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, paprašė pas ją, kad jinai savo vardu atsidarytų banke sąskaitą su internetine prieiga ir visus sąskaitos duomenis, slaptažodžius perduotų jam, kad jisai galėtų sąskaita naudotis. Jinai, nieko blogo nepagalvojusi, tai padarė. Po kurio laiko, jinai savo adresu pradėjo gauti kreditinių bendrovių raštus dėl paskolų grąžinimo. Suprato, kad brolis ją apgavo ir jos vardu prisiėmė paskolų. Paskambinusi broliui klausė kodėl jis taip padarė. Brolis jai atsakė, kad paskolų neėmė, tai padarė kiti nuteistieji, tačiau kurie nenurodė. Daugiau su broliu nebendravo.

Iš pagarsintų liudytojos S. K. parodymų matyti, kad 2009 m. pabaigoje jai skambino kaltinamasis ir prašė leisti pasinaudoti savo sąskaita banke su internetine prieiga. Jinai sutiko tai padaryti ir pasakė jam visus sąskaitos duomenis bei prisijungimo slaptažodžius, tačiau kitą dieną jinai persigalvojo manydama, kad kaltinamasis, pasinaudodamas jos sąskaitos duomenimis, gali padaryti nusikaltimą ir pakeitė savo sąskaitos prisijungimo slaptažodžius.

Iš pagarsintų liudytojos S. B. parodymų matyti, kad jai paskambino vyro brolis J. B. ir pasakė, kad į jos sąskaitą buvo pervesta 2500 litų. Prašė šiuos pinigus išgryninti ir padėti į kitą sąskaitą esančią AB ,,Svedbank“. Šį prašymą jinai įvykdė. Sąskaita AB ,,Svedbank“ atidaryta jos vardu, tačiau faktiškai jinai priklauso vyro broliui J. B.. Jo prašymu jinai prisijungia prie šios sąskaitos ir perveda pinigus kam nurodo J. B..

Iš pagarsintų liudytojo J. B. parodymų matyti, kad kaltinamasis jam buvo skolingas apie 2500 litų ir prašė nurodyti sąskaitą į kurią galėtų pervesti pinigus. Jis kaltinamajam pasakė savo brolio žmonos sąskaitos numerį. Po kelių dienų kaltinamasis jam pasakė, kad į tą sąskaitą pervedė 800 litų. Po kelių dienų vėl pervedė tam tikrą sumą, po to, vėl. Viso kaltinamasis į jo nurodytą sąskaitą pervedė 2500 litų.

Iš protokolo-pareiškimo (t.1, b.l. 6) matyti, kad 2009 m. gruodžio mėn., pasinaudojus jos sąskaitą AB banke ,,SEB“ buvo paimta paskolų 2500 litų sumai.

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ir priedų prie jo (t.1, b.l. 13-19) matyti, kad nukentėjusioji S. K. pateikė savo sąskaitos ,,SEB“ banke išrašą rodantį pinigų judėjimą jos sąskaitoje 2009 m. gruodžio mėn., bei kreditinių bendrovių raginimus, atsiųstus jos adresu, grąžinti paimtas paskolas.

Iš AB banko ,,SEB“ pateiktų duomenų (t.1, b.l. 23-27) matyti, kada pasinaudojant S. K. elektroninės bankininkystės duomenimis buvo prisijungiama prie kreditinių bendrovių ir su jomis sudaromos paskolos sutartys arba nesudaromos (bendrovėms atsisakius jas sudaryti).

Iš AB ,,Svedbank“ rašto (t.1, b.l. 28) matyti, kad į S. B. sąskaitą buvo pervedami pinigai iš S. K. sąskaitos. Tarp šių dviejų sąskaitų buvus pervedimų rodo ir AB banko ,,SEB“ pateikti duomenys (t.1, b.l. 64-66).

Iš nusikaltimų elektroninėje erdvėje tyrimo valdybos rašto (t.1, b.l. 70) matyti, kad vienas iš IP adresų NR. (duomenys neskelbtini)., kuriuo buvo naudojamasi darant nusikalstamą veiką, priklauso AB ,,TEO LT“ ir priskirtas šios bendrovės vartotojui A. M..

Iš A. M. apklausos duomenų (t.1, b.l. 79-83) matyti, kad jis savo vardu turi įregistravęs interneto kavinę Kaune, prekybos centre ,,Mega“ ir kaip tik iš čia buvo naudojamasi vienu iš kompiuterių su internetine prieiga kaltinamajam darant nusikalstamas veikas 2009 m. gruodžio 19 d.

Nustatytas aplinkybes patvirtina ir kreditinių bendrovių raštai bei duomenys prie jų (t.1, b.l. 88, 92-98, 106, 108-111, 114-117, 133, 140-143, 146-151, 155).

Iš bendrovių kuriose nepavyko gauti paskolų, raštų (t.1, b.l. 185-186, 188, 190, 195) matyti, kad kaltinamasis ketino gauti 400 – 500 litų trumpalaikio kredito paskolas nes tokias paraiškas pateikdavo.

Tokiu būdu, aukščiau suminėtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis R. S. neteisėtai įgijo ir laikė elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo

priemonės duomenis pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir, pasinaudodamas šiais duomenimis, neteisėtai iniciavo ir atliko finansines operacijas tokiu būdu savo naudai, apgaule įgydamas svetimą turtą bei kėsinosi jį įgyti ir šie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 3 d., 22 str. 1 d. – 182 str. 1 d.

Pakeitęs kaltinimą teisme, prokuroras kiekvienu atveju kaltinamajam inkriminavo nusikaltimo numatyto BK 214 str. 1 d., padarymą, tačiau bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamasis tik vieną kartą, tai yra 2009 m. gruodžio 18 d., tiksliau nenustatytu laiku, neteisėtai įgijo ir laikė elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo, tai yra savo sesers S. K., tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, o vėliau jis šiuos duomenis tik naudodavo, iš naujo jų neįgydamas, todėl šie jo veiksmai pagal BK 214 str. 1 d., kvalifikuotini tik vieną kartą, papildomai jų nekvalifikuojant kiekvienu nauju jų panaudojimo ir sukčiavimo atveju.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais numatytais BK 54 str. kaltinamasis padarė net 13 nusikalstamų veikų kurių didesnė dalis priskiriama prie apysunkių nusikaltimų, dalis prie nesunkių nusikaltimų ir dalis prie baudžiamųjų nusižengimų. Dalis veikų yra nebaigtos dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių. Kaltu jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. BK 27 str., prasme kaltinamasis yra recidyvistas. Anksčiau jis teistas dešimt kartų. Nusikaltimais padarytos žalos neatlygino. Nusikalstamas veikas padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę laisvės atėmimo vietoje. Atsižvelgiant į visą tai, kaltinamajam skirtina įstatymų sankcijose numatyta laisvės atėmimo bausmė.

Byloje pareikštas UAB ,,MCB Finanse“ civilinis ieškinys (t.1, b.l. 157-158) kuriuo bendrovė prašo priteisti iš kalto asmens 1069 litus 80 centų turtinei žalai atlyginti ir 150 litų advokato padėjėjo darbo išlaidoms atlyginti, viso 1219 litų 80 centų. Kaltinamasis su ieškiniu sutinka. Bendrovės ieškinys laikytinas pagrįstu, įrodytu ir tenkintinu pilnumoje.

Byloje pareikštas ir UAB ,,Moment Credit“ civilinis ieškinys (t.1, b.l. 172) kuriuo bendrovė prašo priteisti iš kaltojo asmens 246 litus turtinei žalai atlyginti. Kaltinamasis su ieškiniu sutinka. Ieškinys laikytinas pagrįstu, įrodytu ir tenkintinu pilnumoje.

Byloje yra ir UAB ,,ARN Group“ pranešimas, kad nukentėjusioji S. K. bendrovei skolinga 1106 litus (t.1, b.l. 175) bei UAB ,,Mini Credit“ raštas, kad jiems neatlyginta skola bendroje sumoje 1128 litai (t.1, b.l. 177). Šių dviejų raštų teismas nepripažįsta civiliniais ieškiniais ir juose nurodytų sumų bendrovėms nepriteisia. Šioms bendrovėms pripažintina teisė į civilinių ieškinių patenkinimą, o jų dydžio klausimas perduotinas nagrinėti civilinio proceso tvarka pareiškiant įstatymo reikalavimus atitinkančius civilinius ieškinius.

Daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302-307 str., teisėjas

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 3 d., 22 str. 1 d. – 182 str. 1 d., ir nubausti:

pagal LR BK 214 str. 1 d., terminuotu laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams;

pagal LR BK 215 str. 1 d., dėl finansinės operacijos iniciavimo ir atlikimo gaunant paskolą iš UAB ,,Moment Credit“, terminuotu laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams;

pagal LR BK 182 str. 3 d., dėl nedidelės vertės UAB ,,Moment Credit“ turto įgijimo apgaule 10 (dešimties) parų areštu;

pagal LR BK 215 str. 1 d., dėl finansinės operacijos iniciavimo ir atlikimo gaunant paskolą iš UAB ,,ARN Group“, terminuotu laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams;

pagal LR BK 182 str. 1 d., dėl UAB ,,ARN Group“ turto įgijimo apgaule, terminuotu laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal LR BK 215 str. 1 d., dėl finansinės operacijos iniciavimo ir atlikimo 2009 m. gruodžio19 d., 9²⁸ val., siekiant gauti paskolą iš UAB ,,Argentum Lucrum“, terminuotu laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams;

pagal LR BK 22 str. 1 d. – 182 str. 1 d., dėl pasikėsinimo 2009 m. gruodžio 19 d., 9²⁸ val., apgaule įgyti UAB ,,Argentum Lucrum“ turtą, terminuotu laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams;

pagal LR BK 215 str. 1 d., dėl finansinės operacijos iniciavimo ir atlikimo 2009 m. gruodžio 19 d., 11³⁹ val., siekiant gauti paskolą iš UAB ,,Argentum Lucrum“, terminuotu laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams;

pagal LR BK 22 str. 1 d. – 182 str. 1 d., dėl pasikėsinimo 2009 m. gruodžio 19 d., 11³⁹ val., apgaule įgyti UAB ,,Argentum Lucrum“ turtą, terminuotu laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams;

pagal LR BK 215 str. 1 d., dėl finansinės operacijos iniciavimo ir atlikimo gaunant paskolą iš UAB ,,Mini Credit“, terminuotu laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;

pagal LR BK 182 str. 1 d., dėl UAB ,,Mini Credit“ turto įgijimo apgaule, terminuotu laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;

pagal LR BK 215 str. 1 d., dėl finansinės operacijos iniciavimo ir atlikimo gaunant paskolą iš UAB ,,MCB Finance“ terminuotu laisvės 8 (aštuoniems) mėnesiams;

pagal LR BK 182 str. 1 d., dėl UAB ,,MCB Finance“ turto įgijimo apgaule, terminuotu laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;

pagal LR BK 215 str. 1 d., dėl finansinės operacijos iniciavimo ir atlikimo gaunant paskolą iš UAB ,,ACL Finace“, terminuotu laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;

pagal LR BK 182 str. 3 d., dėl nedidelės vertės UAB ,,ACL Finance“ turto įgijimo apgaule, 15 (penkiolikos) parų areštu;

pagal LR BK 215 str. 1 d., dėl finansinės operacijos iniciavimo ir atlikimo siekiant gauti paskolą iš UAB ,,Paskola šiandien“, terminuotu laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;

pagal LR BK 22 str. 1 d. – 182 str. 1 d., dėl pasikėsinimo apgaule įgyti UAB ,,Paskola šiandien“ turtą, terminuotu laisvės atėmimu 8 (aštuoniems“ mėnesiams;

pagal LR BK 215 str. 1 d., dėl finansinės operacijos iniciavimo ir atlikimo gaunant paskolą iš UAB ,,Tomvalas“, terminuotu laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;

pagal LR BK 182 str. 3 d., dėl nedidelės vertės UAB ,,Tomvalas“ turto įgijimo, 20 (dvidešimties) parų areštu:

pagal LR BK 215 str. 1 d., dėl finansinės operacijos iniciavimo ir atlikimo gaunant paskolą iš UAB ,,NWO Invest“, terminuotu laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;

pagal LR BK 182 str. 3 d., dėl nedidelės vertės UAB ,,NWO Invest“ turto įgijimo, 25 (dvidešimt penkių) parų areštu:

pagal LR BK 215 str. 1 d., dėl finansinės operacijos iniciavimo ir atlikimo siekiant gauti paskolą iš UAB ,,HST Komunikacijos“, terminuotu laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;

pagal LT BK 22 str. 1 d. – 182 str. 1 d., dėl pasikėsinimo apgaule įgyti UAB ,,HST Komunikacijos“ turtą, terminuotu laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;

pagal LR BK 215 str. 1 d., dėl finansinės operacijos iniciavimo ir atlikimo siekiant gauti paskolą iš UAB ,,Sigirė“, terminuotu laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;

pagal LR BK 22 str. 1 d. – 182 str. 1 d., dėl pasikėsinimo apgaule įgyti UAB ,,Sigirė“ turtą, terminuotu laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Remiantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 2 p., bausmes, paskirtas pagal BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 3 d., 22 str. 1 d. – 182 str. 1 d., subendrinti apėmimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę nustatyti terminuotą laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., šią bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su bausme paskirta pagal BK 214 str. 1 d., ir galutinę subendrintą bausmę nustatyti terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Remiantis BK 64 str. 1 d., 3 d., šią bausmę subendrinti, dalinio sudėjimo būdu, su 2008 m. rugsėjo 24 d., Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir pilnai neatlikta bausme ir galutinę subendrintą bausmę nustatyti terminuotą laisvės atėmimą 2 (dviems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Paskirtą bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2011 m. kovo 7 d., tai yra nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo parinkti ir paskirti nuteistajam R. S. kardomąją priemonę suėmimą.

Priteisti iš nuteistojo R. S. 1069 (tūkstantį šešiasdešimt devynis) litus 80 centų UAB ,,MCB Finance“ turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš nuteistojo R. S. 246 (du šimtus keturiasdešimt šešis) litus UAB ,,Moment Credit“ turtinei žalai atlyginti.

Civiliniais ieškovais pripažintoms UAB ,,ARN Group“ ir UAB ,,Mini Credit“ pripažinti teisę į civilinių ieškinių patenkinimą, o jų dydžio klausimą perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka pareiškiant įstatymo reikalavimus atitinkančius civilinius ieškinius.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.