Telšių apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

ieškovė prašo santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), tarp ieškovės ir atsakovo, nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės; nustatyti nepilnamečio vaiko G. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su ieškove; priteisti iš atsakovo nepilnamečiui vaikui G. M. išlaikymą periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 350 Eur nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo iki vaiko pilnametystės, išlaikymo dydį kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, ir 840 Eur išlaikymo įsiskolinimą; nepilnametės dukros išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę; atsakovo vardu 2006 m. liepos 3 d. dovanojimo sutarties Nr. TZB-6996 pagrindu įregistruotas 57/72 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), pripažinti bendrąja sutuoktinių nuosavybe ir šį turtą po santuokos nutraukimo palikti atsakovui; ieškovės vardu įregistruotą transporto priemonę – automobilį Mini Mini Cooper D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo priteisti ieškovei; po santuokos nutraukimo atsakovui priteisti asakovo vardu įregistruotas transporto priemones – automobilius Skoda Octavia, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 3000 Eur, ir Seat Leon, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 800 Eur, ieškovės vardu įregistruotą žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), atsakovo vardu įregistruotas 15/72 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), atsakovo vardu įregistruotą gyvenamąjį namą, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), pavėsinę, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinius (šulinys), unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), buitinių nuotekų valymo įrenginius, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini); iš atsakovo ieškovės naudai priteisti 70400 Eur kompensaciją, išmokant ją į ieškovės asmeninę sąskaitą, maksimaliai per 18 mėnesių laikotarpį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, pirmąją įmoką (20000 Eur) įpareigojant atsakovą išmokėti ne vėliau nei per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos; po santuokos nutraukimo ieškovei palikti santuokinę pavardę – M., atsakovui pavardę – M.; priteisti iš atsakovo ieškovės naudai visas patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodyta, kad ieškovė susituokė su atsakovu, nes tikėjosi, kad jiems pavyks sukurti darnią šeimą, norėjo gyventi pilnavertėje šeimoje. Laikui bėgant jų požiūriai bei tikslai išsiskyrė, vis labiau ryškėjo skirtumai ir nesuderinamumas, skirtingas požiūris į šeimą, materialines ir dvasines vertybes. Laikui bėgant atsakovas tapo agresyvus, priekabus, pamažu prasidėjo psichologinis smurtas, jis vis dažniau ėmė piktnaudžiauti alkoholiu. Dėl atsakovo nuolatinio piktnaudžiavimo alkoholiu tarp jų dažnai kildavo konfliktai. Tikėjosi, jog gimus vaikams, atsakovo elgesys pagerės, jis taps labiau šeimyniškas, tačiau klydo. Galima sakyti, kad ieškovė vaikus augino visiškai viena, nes atsakovo neigiamos charakterio savybės vis stipriau ir stipriau ėmė ryškėti. Ilgą laiką kentėjo, kadangi vaikai buvo maži, norėjosi dėl jų išsaugoti santuoką, vis pasitikėdavo atsakovo pažadais, kad pasikeis, nebevartos alkoholio. Bendrame gyvenime nuolat girdėdavo priekaištus absoliučiai dėl visko, niekada neįtikdavo atsakovui, nei kaip žmona, kaip namų šeimininkė, nei kaip mama, jis visada rasdavo dėl ko prie jos prikibti. Labai ilgą laiką atsakovas neteikia šeimai nei meilės, nei pagarbos, nei pasitikėjimo. Priešingai, beveik visą laiką santuokoje ieškovė kentė psichologinį smurtą ir atsakovo nepagarbą. Ieškovė daug kartų norėjo išsiskirti ir pasakydavo apie tai atsakovui. Atsakovas vis žadėdavo, kad pasikeis, nebevartos alkoholio, elgsis pagarbiai, skirs reikiamo dėmesio šeimai ir pan., tačiau viskas išlikdavo vien pažadų lygmenyje. Atėjus momentui, kuomet suvokė, kad nebenori grįžti namo, nebeturi niekam jėgų, ją dėl visko kankina apatija, yra visiškoje „duobėje“, suprato, kad privalo kažko imtis, kad nepanirtų į gilią depresiją. Nebegalėdama pakęsti įtampos bei atsakovo elgesio, vedina baimės dėl savo psichologinės būklės, kuria tikrai būtų rizikavusi, jei ir toliau taip būtų gyvenusi, buvo priversta atrasti vidinių jėgų viską pakeisti ir inicijavo skyrybų procesą. Šiuo metu yra kategoriškai apsisprendusi, kad nebegali leisti sau kentėti, bijo dėl savo psichologinės būklės, nes buvimas tokiuose santykiuose, ją labai žlugdo ir smukdo, todėl kategoriškai nusprendė pagaliau viską užbaigti, išsikelti į kitą miestą, pakeisti darbovietę ir pradėti gyventi iš naujo. Atsakovas apie tai žino ir šiai dienai, kai atsakovas suprato, kad ji sustiprėjo ir atrado vidinių jėgų pagaliau užbaigti šiuos, juos ilgą laiką siejančius ypač toksiškus santykius, neneigia aplinkybių, kurios nurodytos prieš tai. Jis pripažįsta tai, kad nuo pat santuokos pradžios su ja elgėsi netinkamai. Netgi eilinį kartą nurodo, kad keisis, stengsis. Tačiau ji per tiek laiko jau tiek prisikentėjo, tiek kartų yra bandžiusi patikėti jo pažadais ir tiek kartų yra bandę išsaugoti šeimyninius santykius, kad daugiau tikrai nebenori šių santykių tęsti. Ieškovė tinkamai prižiūri, auklėja ir lavina jų su atsakovu dukrą, kuri pati išreiškė norą, kad jos gyvenamoji vieta būtų nustatoma su ja. Įvertinus įprastus būtinus nepilnametės dukros poreikius, mano, kad jai tenkančios išlaidos sudaro apie 700 Eur per mėnesį ir ši pareiga turi būti paskirstoma lygiomis dalimis abiems tėvams. Ji netrukdo atsakovui bendrauti su dukra pagal jų abiejų valią, įsipareigoja sudaryti atsakovui sąlygas dalyvauti dukros auklėjime, kiek tai neprieštaraus dukros interesams. Atsakovo vardu, dovanojimo sutarties pagrindu, įregistruotas 57/72 žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), prašo pripažinti bendrąją jungtine nuosavybe, nes šį žemės sklypą atsakovo tėvai dovanojo turėdami tikslą, kad jame jie galėtų įsikurti bendram jų šeimos gyvenimui. Taip pat šiame žemės sklype santuokos metu jų bendromis lėšomis pastatytas gyvenamasis namas bei šis sklypas santuokos metu iš esmės buvo pagerintas bendromis sutuoktinių lėšomis ir darbu. Dėl santuokoje įgyto turto mano, kad turto padalinimas natūra programuotų ateities ginčus ir tarpusavio nesantarvę, todėl ieškinio reikalavimuose nurodytą turtą prašo priteisti atsakovui, o jai iš atsakovo kompensaciją. Vertina, kad santuokoje įgyto turto vertė yra 146800 Eur. Jai natūra tenkančio turto vertė yra 3000 Eur, o atsakovui tenkančio turto vertė yra 143800 Eur. Preziumuojant, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, atsižvelgiant į kiekvieno iš šalių gaunamo turto dalį, atsakovas ieškovei turėtų išmokėti 70400 Eur piniginę kompensaciją.