Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorei A. P.,

nedalyvaujant laisvės atėmimo bausmę vykdančios institucijos – Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos – atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo laisvės atėmimo bausmę vykdančios institucijos – Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos – teikimą dėl Lietuvos Respublikos teismo sprendimo, kuriuo nuteistajam E. V. skirta laisvės atėmimo bausmė, perdavimo vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei – Latvijos Respublikai.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje (Lietuvos Respublikoje) laisvės atėmimo bausmę atlieka E. V., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris yra latvis, Latvijos Respublikos pilietis, ką patvirtina Latvijos Respublikos išduotas pasas Nr. (duomenys neskelbtini) (asmens kodas: (duomenys neskelbtini)), iki suėmimo ir laisvės atėmimo bausmės atlikimo gyvenęs adresu: (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje nuteistas Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2018 m. spalio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 198¹ straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose (teismo nuosprendis įsiteisėjęs ir yra vykdomas).

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2018 m. rugpjūčio 6 d.

Laisvės atėmimo bausmės pabaiga – 2019 m. spalio 6 d.

Galimas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos – 2018 m. gruodžio 26 d., atlikus 1/3 jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį.

Laisvės atėmimo bausmę vykdančios institucijos – Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos – atstovas į teismo posėdį neatvyko.

Nuteistasis E. V. teismo posėdyje prašė laisvės atėmimo bausmę vykdančios institucijos teikimo netenkinti. Nurodė, jog laisvės atėmimo bausmę nori atlikti Lietuvos Respublikoje, nes pataisos įstaigoje dirba, laisvės atėmimo bausmės atlikimo sąlygos jį tenkina.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 18 straipsnio 1 dalies 1 punktą kitai Europos Sąjungos valstybei narei gali būti perduodami vykdyti Lietuvos Respublikos teismų priimti sprendimai dėl laisvės atėmimo bausmės, t. y. nuosprendžiai, kuriais paskirta terminuota laisvės atėmimo bausmė arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Šio įstatymo 18 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytas Lietuvos Respublikos teismo sprendimas dėl laisvės atėmimo bausmės kitos Europos Sąjungos valstybės narės piliečiui, neatsižvelgiant į jo sutikimą ar nesutikimą būti perduotam, gali būti perduodamas vykdyti jo pilietybės valstybės kompetentingai institucijai, kai yra visos šios sąlygos: 1) teismas pagrįstai mano, kad bausmės vykdymo perdavimas jo pilietybės valstybei sudarys palankesnes sąlygas nuteistojo socialinei reabilitacijai; 2) šio asmens gyvenamoji vieta yra jo pilietybės valstybėje arba Lietuvos Respublikos teismas, Migracijos departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos, policija ar Valstybės sienos apsaugos tarnyba prie Vidaus reikalų ministerijos yra priėmę sprendimą, kuriuo remiantis bausmę atlikęs asmuo bus įpareigotas išvykti, išsiųstas arba grąžintas į jo pilietybės valstybę. Be to, šio įstatymo 18 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytas Lietuvos Respublikos teismo sprendimas dėl laisvės atėmimo bausmės kitos Europos Sąjungos valstybės narės piliečiui ar kitam asmeniui, turinčiam gyvenamąją vietą ar kitų glaudžių sąsajų su šia valstybe, taip pat gali būti perduodamas vykdyti šios valstybės kompetentingai institucijai, kai yra visos šios sąlygos: 1) teismas pagrįstai mano, kad bausmės vykdymo perdavimas kitai Europos Sąjungos valstybei narei sudarys palankesnes sąlygas nuteistojo socialinei reabilitacijai; 2) nuteistasis sutinka, kad kita Europos Sąjungos valstybė narė perimtų vykdyti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės; 3) kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija sutinka perimti vykdyti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės. Pagal šio įstatymo 18 straipsnio 6 dalį sprendimas dėl laisvės atėmimo bausmės neperduodamas vykdyti, jeigu neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis yra trumpesnė negu 6 mėnesiai, išskyrus atvejus, kai kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija sutinka perimti trumpesnės negu 6 mėnesiai laisvės atėmimo bausmės vykdymą.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad E. V. nuteistas Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2018 m. spalio 29 d. nuosprendžiu, paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuteistasis nuosprendį skundė apeliacine tvarka, Šiaulių apygardos teismas 2019 m. sausio 16 d. nutartimi E. V. apeliacinį skundą atmetė, todėl Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2018 m. spalio 29 d. nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. sausio 16 d., t. y. nuteistajam jau atlikus 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose teikimas dėl sprendimo, kuriuo nuteistajam E. V. skirta laisvės atėmimo bausmė, perdavimo vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei – Latvijos Respublikai, gautas tik 2019 m. balandžio 8 d., nuteistajam jau atlikus 8 mėn. laisvės atėmimo bausmės dalį. Latvijos Respublikos prokuratūros Generalinės prokuratūros 2018 m. rugpjūčio 10 d. raštu dėl sprendimo, priimto dėl Latvijos Respublikos piliečio E. V. perdavimo siekiant vykdyti jo baudžiamąjį persekiojimą Lietuvos Respublikoje nustatyta, kad E. V. nesutiko būti perduotas Lietuvos Respublikai, kartu E. V. neatsisakė savo teisės būti patrauktam baudžiamojon atsakomybėn ir nuteistam už nusikalstamas veikas, dėl kurių padarymo jis perduodamas, taip pat savo teisės, kuri užtikrina, jog po nuteisimo Europos Sąjungos narėje Latvijos pilietis bus perduotas Latvijai, kur atliks jam paskirtą bausmę, todėl E. V. perduotas su sąlyga, jog tuo atveju, jeigu E. V. bus nuteistas, jis bus grąžintas Latvijai, kad ten atliktų jam paskirtą bausmę. Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistajam E. V. yra likusi mažesnė nei 6 mėn. laisvės atėmimo bausmės dalis, teismo posėdžio metu E. V. nurodė, jog nenori būti perduotas Latvijos Respublikai, nes pataisos įstaigoje dirba, laisvės atėmimo bausmės atlikimo sąlygos jį tenkina. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos byloje pateikta nuteistojo E. V. charakteristika nustatyta, kad nuteistojo adaptacijos periodas buvo sklandus, nuteistasis prie uždaros pataisos įstaigos aplinkos prisitaikė adekvačiai, tiek adaptacijos, tiek pataisos planų, taikytų nuteistajam pagal galiojančias socialinės reabilitacijos programas, tarpiniai vykdymo rezultatai yra teigiami. Nuteistasis pataisos įstaigoje dirba valgykloje darbininku, laiškais bei telefonu palaiko socialinius ryšius su artimaisiais.

Bylos duomenimis nustačius, jog nuteistajam likusi neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra mažesnė nei 6 mėn., taip pat atsižvelgiant į nuteistojo pageidavimą nebūti perduotam, vadovaujantis proporcingumo ir ekonomiškumo principais, jog galimas sprendimo vykdymo perdavimas (nutarties dėl sprendimo perdavimo vykdyti įsiteisėjimas, Latvijos Respublikos sprendimo dėl Lietuvos Respublikos teismo priimto sprendimo pripažinimo bei vykdymo priėmimas bei įsiteisėjimas, taip pat pats nuteistojo perdavimas) gali užtrukti ilgiau nei 6 mėn., dėl ko sprendimo įvykdymas taptų neįmanomas (nuteistajam atlikus jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę), Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos teikimas dėl Lietuvos Respublikos teismo sprendimo, kuriuo nuteistajam E. V. skirta laisvės atėmimo bausmė, perdavimo vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei – Latvijos Respublikai netenkintinas (Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 18 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu bei Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 18 ir 22 straipsniais, teismas

nutaria:

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos teikimo dėl Lietuvos Respublikos teismo sprendimo, kuriuo nuteistajam E. V. skirta laisvės atėmimo bausmė, perdavimo vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei – Latvijos Respublikai netenkinti.

Nutartį išversti į rusų kalbą ir įteikti nuteistajam E. V..

Nutarties nuorašą išsiųsti Pravieniškių pataisos namams-atvirajai kolonijai, Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštajam skyriui.

Nutartį išversti į anglų kalbą ir išsiųsti Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai – Latvijos Respublikos teisingumo ministerijai.

Įsiteisėjus nutarčiai, nutarties nuorašą rusų kalba išsiųsti nuteistajam E. V., nutarties nuorašą anglų kalba išsiųsti Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai – Latvijos Respublikos teisingumo ministerijai, nutarties nuorašą lietuvių kalba išsiųsti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, Pravieniškių pataisos namams-atvirajai kolonijai, Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštajam skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.