- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-05-26
- Bylos Nr.
- A2.6.-840-849/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00698-2011-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- T. C.
- Kategorijos
- 45.4.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja D. A. išnagrinėjusi T. C., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, teisto, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. C. 2011 m. gegužės 15 d. apie 20.30 val. Alytaus mieste, Kauno gatvėje, būdamas neblaivus (nustatytas 2,04 promilės girtumas), neturėdamas teisės, vairavo A. J. priklausantį automobilį H. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuodamas automobilį nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į elektros skydinę bei Kauno gatvės 38 namo tvorą. Eisimo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadintas automobilis, elektros skydinė ir namo tvora. Šiais veiksmais T. C. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 ir 133 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d.
Pažeidėjas, kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme laiką, be svarbių priežasčių neatvyko į bylos nagrinėjimą, neprašė atidėti bylos nagrinėjimą. Manytina, kad jis vengė atvykti, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
T. C. kaltė dėl padaryto pažeidimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno R. K. tarnybiniu pranešimu, pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu (pažeidėjui nustatytas 2,04 prom. girtumas), paties pažeidėjo paaiškinimu, R. G. paaiškinimu, eismo įvykio vietos schema, paraiška – sutartimi – važtaraščiu, kita rašytinė bylos medžiaga.
Skiriant nuobaudą T. C., atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, pasekmes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. T. C. teistas, baustas administracinėmis nuobaudomis, nedirbantis. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (LR ATPK 32 str. 1 d. 6 p.). Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes ir atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas nedirba, nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, pažeidėjui skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda lygi straipsnio sankcijoje nustatytos baudos dydžio vidurkiui be transporto priemonės konfiskavimo. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 27 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,
nutaria:
T. C. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., skirti 5250 (penkių tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimties) litų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant skundą nutarimą priėmusiam teismui.