Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Sigita Kazlauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Naftrus“ ieškinį atsakovui A. A., trečiasis asmuo (duomenys neskelbtini), dėl skolos priteisimo dokumentinio proceso tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas prašo dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovo 9257,24 Eur skolos, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas pažymi, jog pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 176 straipsnio 1 dalį įrodinėjimo tikslas – tai teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir įvertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja, t. y. faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų, kuriuos visapusiškai, laikydamasis įrodymų vertinimo taisyklių, įvertino teismas, pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas, kad faktas buvo. Įrodymų vertinimas civilinėje byloje grindžiamas taisykle, kad tam tikrų faktinių aplinkybių buvimą teismas konstatuoja tada, kai jam nekyla didelių abejonių dėl tų aplinkybių egzistavimo. Teismas gali daryti išvadą apie tam tikrų aplinkybių buvimą tada, kai byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti, jog labiau tikėtina atitinkamą faktą buvus, nei jo nebuvus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-10-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-416/2007; 2008‑09‑19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-427/2008; kt.).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas 2016-03-07 sudarė Laidavimo sutartį (toliau – Sutartis), kuria atsakovas laidavo už skolininką (duomenys neskelbtini) ir įsipareigojo atsakyti visu savo turtu, jei skolininkas tinkamai nevykdys prievolių pagal 2016-03-07 Pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 2016M-06. Sutarties 5 punkte numatyta, kad Sutartis galioja iki visiško prievolių kreditoriui pagal pirkimo – pardavimo sutartį įvykdymo. Iš Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo akto matyti, kad (duomenys neskelbtini) skola ieškovui 2019-02-20 dienai sudaro 9257,24 Eur. Byloje duomenų, jog atsakovas įsiskolinimą padengė nėra, taip pat nėra duomenų, kad atsakovas pareiškė ieškovui pretenzijas dėl įsiskolinimo apskaičiavimo.

Šalys prievoles turi vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1, 2 dalys). CK 6.76 straipsnio 1 dalis nustato, jog laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 straipsnio 1 dalis). Laiduotojas atsako tokia pačia apimtimi kaip ir skolininkas, įskaitant ir palūkanų sumokėjimą, nuostolių atlyginimą bei netesybų sumokėjimą (CK 6.81 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju Sutartimi atsakovas įsipareigojo visu savo turtu atsakyti ieškovui su trečiuoju asmeniu (duomenys neskelbtini) kaip solidarūs skolininkai ta pačia apimtimi kaip ir (duomenys neskelbtini), jei pastaroji neįvykdys visų ar dalies savo prievolių pagal Pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 2016M-06 (Sutarties 2, 3 ir 5 punktai). Taigi atsakovas pagal Sutartį atsako ieškovui kaip solidarusis skolininkas. Jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (CK 6.6 straipsnio 4 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad ieškinio reikalavimas dėl 9257,24 Eur skolos priteisimo iš atsakovo, kaip solidariojo bendraskolio, yra pagrįstas ir tenkinamas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.81 straipsnio 1 dalis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 104,00 Eur žyminis mokestis ir 350,00 Eur už advokato teisinę paslaugas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsniu, 93 straipsniu, 262 straipsniu ir 424 – 428 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 9257,24 Eur (devynis tūkstančius du šimtus penkiasdešimt septynis eurus 24 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019-03-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 454,00 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt keturis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Naftrus“, įmonės kodas 172337671, naudai.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Įvykdžius preliminarų teismo sprendimą per dvidešimt dienų nuo jo įteikimo ir raštu pateikus teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikins ir bylą nutrauks.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.