- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-12-21
- Bylos Nr.
- T-317-1008/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-26030-2020-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Maneikienė
- Nuteistasis
- S. Š.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų keitimo nuteistajam S. Š..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Telšių apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu S. Š. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 309 straipsnio 1 dalį, 309 straipsnio 2 dalį, 309 straipsnio 3 dalį, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 6 ir 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Taip pat, vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72⁴ straipsniu, S. Š. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pranešti policijos įstaigai, kurios teritorijoje yra jo gyvenamoji vieta iki jos pakeitimo apie gyvenamosios vietos pakeitimą ar išvykimą iš jos.
Šalies argumentai
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) 2021 m. lapkričio 30 d. kreipėsi į teismą teikimu, siūlydama nuteistajam S. Š. keisti probacijos sąlygas ir nustatyti BK numatytą pareigą – pradėti dirbti, tęsti darbą ir BK numatytą pareigą – registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Pažymėjo, kad S. Š. nuo 2021 m. spalio 27 d. įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą ir 2021 m. lapkričio 8 d. supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis. Sutiko dalyvauti nusikalstamo elgesio rizikos tyrime naudojant OASys metodiką, nustatyta žema pakartotinio teistumo rizika – 39 balai. 2021 m. lapkričio 26 d. pervertinta nusikalstamo elgesio rizika, rizika nepakito. Dalyvaujant prižiūrimajam sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. Nurodo, kad S. Š. nuo 2021 m. rugsėjo 16 d. registruotas Užimtumo tarnyboje, administracinių nusižengimų nepadarė, ikiteisminių tyrimų nuteistajam nėra pradėta. S. Š. nedirba nuo 2021 m. rugsėjo 14 d. iki 2021 m. rugsėjo 29 d., nors nuosprendžiu įpareigotas tęsti darbą. Atsižvelgiant į tai, siūlo pakeisti probacijos sąlygas.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė Asta Norkuvienė teikimą palaikė jame nurodytais motyvais.
Teismo posėdžio metu nuteistasis S. Š. paaiškino, kad neprieštarauja Probacijos tarnybos teikimui. Paaiškino, kad buvusi darbo sutartis nutrūko 2021 m. birželio 14 d. ir nuo to laiko niekur nedirbo apie keturis su puse mėnesio. Užimtumo tarnyboje registravosi telefonu, bet kada, nepamena. Tuo metu buvo karantinas, todėl jam jokio dokumento neišdavė, nes neįleido į vidų, todėl kalbėjo tik telefonu. Šiuo metu yra įsidarbinęs terminuota darbo sutartimi, tačiau, gali būti, kad darbdavys su juo sudarys neterminuotą darbo sutartį. Nuo 2021 m. birželio 14 d. jis ieškojosi darbo, galimiems darbdaviams siuntė gyvenimo aprašymą ir telefonu kalbėjosi. Jis žiūrėdavo Užimtumo tarnybos tinklalapį ir susisiekdavo su galimais darbdaviais savarankiškai. Jo darbo sutartis anksčiau taip pat buvo terminuota ir jos nepratęsė. Dabartinį darbą rado pamatęs skelbimą Užimtumo tarnybos tinklapyje savarankiškai.
Teismo posėdžio metu Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorė Edita Ročytė nurodė, kad nuteistajam buvo paskirtas vienas iš įpareigojimų – tęsti darbą, tačiau nuo 2021 m. birželio 14 d. nuteistasis nebedirbo, o nuo 2021 m. rugsėjo 16 d. buvo registruotas Užimtumo tarnyboje. Šiuo metu, t. y. nuo 2021 m. lapkričio 30 d. yra įsidarbinęs naujoje darbovietėje, tačiau jo darbo sutartis yra terminuota iki 2022 m. sausio 17 d., todėl atsižvelgiant į šias aplinkybes, mano, kad būtų tikslinga tenkinti Probacijos tarnybos teikimą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Taip pat, minėto straipsnio 2 dalyje numatyta galimybė pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis BK IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Nagrinėjamu atveju, susipažinus su Probacijos tarnybos teikimu, nuteistojo S. Š. asmens byloje esančiais duomenimis, baudžiamosios bylos Nr. 1-460-1008/2021 medžiaga, išklausius byloje dalyvavusių asmenų paaiškinimų, nustatyta, kad Telšių apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 29 d. nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. spalio 20 d., nuteistasis S. Š. į Probacijos registrą įtrauktas nuo 2021 m. spalio 27 d. ir 2021 m. lapkričio 8 d. supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis. Pastebėtina, jog nuteistasis S. Š. nuo probacijos vykdymo pradžios buvo registruotas Užimtumo tarnyboje ir nuo 2021 m. lapkričio 30 d. tęsia darbą naujoje darbovietėje. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistasis 2021 m. lapkričio 29 d. pranešė Probacijos tarnybai apie įsidarbinimą, tačiau Probacijos tarnyba, nustačiusi minėtas aplinkybes, vis vien 2021 m. lapkričio 30 d. kreipėsi į teismą teikimu, siūlydama pakeisti probacijos sąlygas nuteistajam.
Šiuo atveju pastebėtina, jog nors teikimas yra pateiktas dėl probacijos sąlygų pakeitimo, tačiau jame prašoma ne pakeisti, o papildyti numatytas probacijos sąlygas. Iš teikimo turinio matyti, jog juo prašoma ne pakeisti nuteistajam paskirtus įpareigojimus kitais įpareigojimais ir (ar) kitomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis, o siekiama papildyti teismo skirtą pareigą tęsti darbą, nurodant pradėti dirbti, tęsti darbą ir registruotis Užimtumo tarnyboje. Vis tik, šiuo konkrečiu atveju, teismo vertinimu, nėra teisinio pagrindo modifikuoti teismo nuosprendžiu skirtos pareigos nuteistajam S. Š., kadangi nuteistasis yra dirbantis, todėl darytina išvada, kad vykdantis teismo nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą.
Atkreiptinas dėmesys, kad numanomos aplinkybės, kad nuteistasis ateityje gali netekti darbo nelaikytina objektyvia priežastimi keisti probacijos sąlygas ar jas modifikuoti. Objektyviomis priežastimis keisti konkrečias su darbo tęstinumu susijusias pareigas nuteistajam būtų galima pripažinti tik tokias aplinkybes, jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių (dėl darbo netekimo ar pan.), teikimo surašymo metu, negalėtų vykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Tuo tarpu, šiuo konkrečiu atveju, nuteistasis yra dirbantis ir vykdantis teismo nuosprendžiu numatytus įpareigojimus, todėl nenustačius objektyvių priežasčių, dėl ko, tiek teikimo surašymo, tiek jo nagrinėjimo metu, nuteistasis negalėtų, toliau vykdyti nustatytų probacijos sąlygų, nėra pagrindo Probacijos tarnybos teikimo tenkinti.
Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad toks institucijos teikimas, koks yra pateiktas teismui, yra nepagrįstas, todėl atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.