Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šilalės rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Šilalės rajono apylinkės teismo 2008-08-21 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį paskirta 4 MGL dydžio, t. y. 520 Lt bauda;

2) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014-11-21 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta 6 MGL dydžio, t. y. 780 Lt bauda, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki 4 MGL dydžio, t. y. 520 Lt baudos;

3) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015-03-31 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta laisvės apribojimo devyniems mėnesiams bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės apribojimo šešiems mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Šilalės rajono apylinkės teismo 2008-08-21 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas šešiems mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose ir per keturis mėnesius neatlygintinai išdirbti keturiasdešimt valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir 4 MGL dydžio, t. y. 150,60 Eur bauda; laisvės apribojimo bausmę atliko, 107,72 Eur baudos dalies nesumokėjo;

4) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015-04-07 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirtas šešiasdešimties parų areštas, kuris, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažintas vienu trečdaliu iki keturiasdešimties parų arešto; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014-11-21 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – keturiasdešimties parų areštas ir 4 MGL dydžio, t. y. 150 Eur bauda. Arešto bausmę atliko, 106,31 Eur baudos dalies nesumokėjo;

5) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017-07-07 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį paskirtas trisdešimties parų areštas, kuris, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažintas vienu trečdaliu iki dvidešimties parų arešto; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015-03-31 nuosprendžiu ir Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015-04-07 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtų baudos bausmių neatlikta dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – dvidešimties parų areštas ir 5 MGL dydžio, t. y. 188,30 Eur bauda, arešto bausmę atliko, 5 MGL dydžio, t. y. 188,30 Eur baudos nesumokėjo;

6) Utenos apylinkės teismo 2018-05-11 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį paskirta bausmė – laisvės atėmimas trims mėnesiams, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo dviem mėnesiams; pagal 140 straipsnio 2 dalį paskirta bausmė – laisvės atėmimas šešiems mėnesiams, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki laivės atėmimo keturiems mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 7 dalimis, 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017-07-07 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta baudos bausmė subendrinta visiškai sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas šešiems mėnesiams ir 5 MGL dydžio, t. y. 188,30 Eur bauda; vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieniems metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu skiriant pareigas: 1) neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio, narkotinių ir psichotropinių medžiagų; 2019-06-07 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, 188,30 Eur baudos nesumokėjo;

7) Utenos apylinkės teismo 2019-12-09 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė – trisdešimties parų areštas. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki dvidešimties parų arešto. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė ir Utenos apylinkės teismo 2018-05-11 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta baudos bausmė subendrintos visiškai sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – dvidešimties parų areštas ir 5 MGL dydžio, t. y. 188,30 Eur bauda. Arešto bausmę atliko, baudos nesumokėjo, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P. 2020-08-15, apie 19 val. 28 min., buto, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, konflikto su kartu gyvenančia sugyventine D. A. metu spyrė pastarajai ne mažiau dviejų kartų į dešinį šoną, tokiu būdu šeimos narei – sugyventinei D. A. padarydamas nubrozdinimus ir poodines kraujosruvas dešiniame šone, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą, ir, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2020-08-16, apie 7 val., to paties buto kambaryje konflikto su sugyventine D. A. metu tampė pastarąją už plaukų bei sudavė rankos kumščiu ne mažiau dviejų kartų į veidą, tokiu būdu savo šeimos nariui – sugyventinei D. A. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. P. kaltę pilnai pripažino ir parodė, kad aštuonis metus gyveno su sugyventine D. A.. Dabar nebe viską prisimena, kas buvo 2020-08-15-16 dienomis, nes viskas jau seniai įvyko, be to, tada buvo abu su D. A. girti. Nors ir neprisimena, bet sutinka, kad mušdamas galėjo padaryti D. A. sužalojimus, kurie nurodyti kaltinime. Konflikto metu D. A. jam įkando į ranką, bet jis dėl to jokių pretenzijų neturi. Kai policija atvažiavo vakare, jis buvo išėjęs iš namų ir nakvojo pas pažįstamą R., o ryte grįžo pas D. A.. Tada atvažiavo policija ir jį sulaikė. Jis turi invalidumą dėl rankos traumos. Dabar su D. A. nebegyvena. Dėl tokių savo veiksmų labai gailisi.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji D. A. parodė (1. t., b. l. 37-38, 40-41), kad su savo sugyventiniu A. P. gyvena apie aštuonis metus. Kol būna blaivūs, su A. sutaria gerai, o kai išgeria, kyla konfliktai, kurių metu sugyventinis prieš ją smurtauja. 2020-08-15, vakare, buvo savo namuose neblaivi, todėl ne viską tiksliai prisimena. Po darbo į namus sugrįžo sugyventinis, kuris buvo išgėręs ir piktas. Virtuvėje tarp jų kilo konfliktas. Dėl ko konfliktavo, neprisimena. Galimai A. nepatiko, kad ji buvo neblaivi. Konflikto metu A. P. dešine apauta koja spyrė jai ne mažiau kaip du kartus į dešinį sėdmenį, sukeldamas fizinį skausmą. Po smūgių ji nenugriuvo. Supykusi dėl tokio sugyventinio elgesio, paskambino bendruoju pagalbos telefonu. Atvyko policija ir greitoji medicinos pagalba. Medikai ją apžiūrėjo, suleido vaistų. Tuo metu A. namuose nebuvo. Vėliau jis sugrįžo į namus. 2020-08-16, apie 7 val., ji gulėjo lovoje. Tarp jos ir A. P. vėl kilo konfliktas. A. priekaištavo, kad ji iškvietė policiją. Ji pasakė, kad kol jis kilnos prieš ją rankas, tol ji kvies policiją. A. P. labai supyko ir užšoko ant jos, gulinčios lovoje. Ji pradėjo šaukti, todėl A. viena ranka užspaudė jai burną, o kita ranka sudavė jai ne mažiau kaip du smūgius ranka į veidą. Dėl to juto fizinį skausmą. Be to, sugyventinis tampė ją už plaukų. Jai skaudėjo. Negalėdama kitaip apsiginti, ji įkando sugyventiniui į ranką. Tuomet A. ją paleido ir išėjo iš namų. Kraujosruvos ant veido atsirado ne iš karto, todėl policijos pareigūnai jų galėjo ir nepastebėti. Po spyrių kojomis ant dešinės pusės šono atsirado sužalojimai. Juos rodė apžiūrą atlikusiai policijos pareigūnei. Vėliau ant dešinės pusės šono atsirado didelė kraujosruva. Daugiau A. P. prieš ją nesmurtavo. Iš kur ant jos kairės rankos dilbio bei dešinės kojos blauzdos atsirado kraujosruvos, paaiškinti negali. Dėl šių sužalojimų niekam pretenzijų neturi.

Parodymų patikrinimo vietoje metu D. A. savo namuose virtuvėje parodė vietą, kur ji buvo konflikto metu. Ant manekeno parodė, kaip jai, stovinčiai prie stalo, A. P. spyrė du kartus į dešinį šoną. Po to nuvedė į kambarį ir parodė lovą, kurioje 2020-08-16, ryte, jai dar gulint lovoje, konflikto metu sugyventinis prieš ją smurtavo. Ant manekeno ji parodė, kaip ant jos užšoko sugyventinis ir su ranka užspaudė burną bei sudavė ne mažiau kaip du smūgius ranka į veidą. D. A. paaiškino, kad gindamasi įkando sugyventiniui į ranką aukščiau alkūnės. (1 t., b. l. 51-52)

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. K. parodė (1 t., b. l. 60-61), kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje vyresniuoju tyrėju. 2020-08-16 dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu A. T.. Prieš jį dirbęs vyresnysis tyrėjas I. S. informavo, kad yra pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-32728-20 dėl smurto artimoje aplinkoje ir nėra apklaustas nukentėjęs asmuo, nerastas įtariamasis. Susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, jis kartu su A. T. apie 11 val. nuvyko pas D. A. į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Duris atidarė D. A., kuri buvo neblaivi, tačiau adekvati. Ji paaiškino, kad sugyventinis prieš ją smurtavo, sudavė ne mažiau kaip du kartus kumščiu į galvą, du kartus spyrė į šoną. Užėję į butą, miegamajame kambaryje rado jos sugyventinį A. P.. Iš pažiūros, jis buvo šiek tiek išgėręs. A. P. paaiškino, kad jis yra įtariamas nusikalstamos veikos padarymu, todėl bus sulaikytas. A. P. teigė, kad nesmurtavo, kad sugyventinė melagingai pranešė. Sulaikant A. P. jokio smurto tarp sugyventinių nebuvo. Ant nukentėjusios veido akivaizdžių sužalojimų nepastebėjo.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. T. parodė (1 t., b. l. 63-64), kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje vyriausiuoju patruliu. 2020-08-16 dirbo kartu su vyresniuoju tyrėju A. K.. Vyresnysis tyrėjas I. S., perduodamas pamainą, informavo, kad yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje ir nėra apklaustas nukentėjęs asmuo, nerastas įtariamasis, todėl apie 11 val. nuvyko pas D. A. į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Duris atidarė D. A., kuri buvo neblaivi, tačiau adekvati. Ji paaiškino, kad sugyventinis A. P. prieš ją smurtavo. Įvykio aplinkybes detaliai aiškinosi A. K.. A. P. rado pasislėpusį už lovos. Iš pažiūros, jis buvo šiek tiek išgėręs. A. P. paaiškino, kad jis yra įtariamas nusikalstamos veikos padarymu, todėl bus sulaikytas. A. P. teigė, kad nesmurtavo, kad sugyventinė melagingai pranešė. Sulaikant A. P. jokio smurto tarp sugyventinių nebuvo. Ant nukentėjusios veido akivaizdžių sužalojimų nepastebėjo.

Specialisto išvadoje Nr. G 2500/2020 (01) nurodoma, kad D. A. nustatyti odos nubrozdinimai dešiniame šone, poodinės kraujosruvos dešiniame šone. Sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais. Neatmetama galimybė, kad sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. Dešinio šono odos nubrozdinimai galėjo būti padaryti paros laikotarpyje iki nuotraukų padarymo. Nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti mažiausia 5 trauminiais poveikiais. Nustatyti sužalojimai visumoje nėra būdingi vienkartiniam griuvimui. Sužalojimai visumoje kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. (1 t., b. l. 111-114).

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausioji patrulė R. M. nurodė, kad 2020-08-15, apie 20 val. 20 min., dirbant kartu su vyresniuoju tyrėju I. S., iš Utenos apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) pranešėją sumušė sugyventinis, nuo sumušimų svaigsta galva. Įvykio vietoje nustatė, kad kilus žodiniam konfliktui, gyvenamojo namo kambaryje A. P. nemažiau dviejų kartų koja spyrė neblaiviai (2.39 ‰) sugyventinei D. A. į dešinį šoną, sukeldamas fizinį skausmą. A. P. namuose nebuvo. Ant D. A. dešinio šono matyti įdrėskimai. (1 t., b. l. 26-28)..

Iš asmens apžiūros protokolo seka, kad 2020-08-15 apžiūrėtas D. A. kūnas. Ant kūno dešinės pusės, šono srityje matosi trys įdrėskimai (nubrozdinimai) maždaug 1 cm X 7 cm. dydžio. (1 t., b. l. 76-77).

Iš asmens apžiūros protokolo seka, kad 2020-08-20 apžiūrėti ant nukentėjusiosios D. A. kūno esantys sužalojimai. Ant nukentėjusiosios veido matosi įvairaus dydžio poodinės kraujosruvos, išsidėsčiusios dešiniajame skruoste bei poodinė kraujosruva po dešine akimi. Nukentėjusiosios juosmens dešinėje pusėje, arčiau sėdmenų matosi paviršiniai, horizontalūs nubrozdinimai, įdrėskimai ir hematomos. (1 t., b. l. 84-93).

Iš asmens apžiūros protokolo seka, kad 2020-08-16 apžiūrėtos A. P. rankos. Ant kairės rankos priekinėje dilbio srityje, arti alkūnės įlinkio, matomas 3 mm storio ir 2 cm ilgio horizontalus įdrėskimas, arčiau riešo priekio matomas 2 mm ir 1 cm ilgio vertikalus įdrėskimas. Ant dešinės rankos priekinėje žasto srityje, arti alkūnės įlinkio, matomas 5 mm storio ir 1 cm ilgio horizontalus įdrėskimas. (1 t., b. l. 94-98)

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato tarnybinėse patalpose buvo išklausytas garso įrašas, kurį 2020-09-11 pateikė Bendrasis pagalbos centras. Garso įraše užfiksuota informacija dėl 2020-08-15 įvykio, kurio metu buvo sužalota D. A.. Skambinta į BPC 2020-08-15, skambučio pradžios laikas 19 val. 55 min. 9 sek. Pranešėja D. Nustatyta, kad tai D. A.. D. A. prašo skubios pagalbos, praneša, kad labai sumušė sugyventinis, nurodo savo adresą, prašo kuo greičiau atvykti. BBC darbuotojui paklausus kas įvyko, nurodė, kad ją sudaužė kaip obuolį, sumušė sugyventinis P. Paklausus ar reikia medikų, sako gal ir reikia, svaigsta galva. Nurodė, kad A. P. dar vaikšto, bet gali pabėgti.

Akistatos tarp įtariamojo A. P. ir nukentėjusiosios D. A. protokole užfiksuota, kad D. A. nurodė, jog 2020-08-15, vakare, konflikto metu A. P. vieną kartą jai koja spyrė į dešinį šoną. 2020-08-16, ryte, tarp jos ir sugyventinio vėl kilo žodinis konfliktas. Sugyventinis supyko, užšoko ant jos, gulinčios lovoje. Pradėjus šaukti, jis su ranka užspaudė jai burną bei nosį ir sudavė ranka vieną kartą per veidą, tampė už plaukų. Ji juto fizinį skausmą. Negalėdama išsilaisvinti, ji įkando A. P. į ranką, galimai dešinę. Gindamasi apdraskė sugyventiniui ranką, galimai dešinę. Į klausimą, kodėl apklausos metu bei parodymų patikrinimo vietoje metu teigė, kad A. P. du kartus spyrė į dešinį šoną, o sekančią dieną ne mažiau kaip du kartus ranka trenkė į veidą, nurodė, kad akistatos metu susijaudino, norėjo, kad A. P. būtų švelnesnė bausmė. (2 t., b. l. 10-12).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs įrodymų visumą, konstatuoja, kad A. P. kaltė nusikaltimo padaryme įrodyta. A. P. kaltė įrodyta jo paties parodymais, kuriuos patvirtina nukentėjusiosios D. A. ir liudytojų A. K., A. T. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, akistatos, asmens apžiūros ir kitų objektų apžiūros protokolai, tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, specialisto išvada.

A. P. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis tyčia savo šeimos nariui – gyvenimo partnerei D. A. mušdamas sukėlė fizinį skausmą.

A. P. atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 13 dalis). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

A. P. padarė nesunkų nusikaltimą, kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, tačiau yra anksčiau teistas, baudos bausmės neatliko. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jam skiriama su laisvės atėmimu susijusi bausmė, kurios dydis artimas BK 50 straipsnio 2 dalyje nustatyto terminuotos laisvės atėmimo bausmės minimumui. Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl A. P., kuris kaltę pilnai pripažino, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė BK 64 straipsnio 1, 2 dalyse nustatyta tvarka turi būti subendrinta su Utenos apylinkės teismo 2019-12-09 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta baudos bausme.

Atsižvelgiant į tai, kad A. P. ilgiau nei metus nei nusikalstamų veikų, nei žymesnių administracinių nusižengimų nepadarė, smurto artimoje aplinkoje priežastimi yra ir pačios nukentėjusiosios D. A. besaikis alkoholio vartojimas, į tai, kad anksčiau A. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vykdė visas paskirtas pareigas, teismas mano, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti pakankamai efektyvi priemonė A. P. sulaikymui nuo nusikalstamų veikų darymo, todėl laisvės atėmimo bausmės vykdymas jam gali būti atidėtas vienerių metų šešių mėnesių terminui (BK 75 straipsnio 2 dalis), nes bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

A. P. buvo laikinai sulaikytas nuo 2020-08-16 11 val. 20 min. iki 2020-08-17 13 val. 30 min. (2 t. b. l. 30-31, 54-55). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, sulaikymo laikas (dvi dienos) turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę, vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

A. P. 2020-08-17 paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (2 t., b. l. 61-64), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinama.

Civilinio ieškinio nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti laisvės atėmimą šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki keturių mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir Utenos apylinkės teismo 2018-12-28 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą baudos bausmę subendrinti visiškai sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą keturiems mėnesiams ir 5 MGL dydžio, t. y. 188,30 Eur baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2020-08-16 11 val. 20 min. iki 2020-08-17 13 val. 30 min. – dvi dienas, vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams šešiems mėnesiams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu skiriant pareigas: 1) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. P. panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams.