Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Jolanta Jasutienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Elenos Miliauskienės prašymą dėl sprendimo vykdymo tvarkos išaiškinimo, suinteresuoti asmenys – E. V. ir R. G.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmuose 2020 m. kovo 19 d. gautas antstolės Elenos Miliauskienės prašymas išaiškinti Akmenės rajono apylinkės teismo 2005 m. balandžio 14 d. teismo įsakymo Nr. L2-545-440/2005 vykdymo tvarką.

Pateiktas prašymas tenktinas.

Motyvuojamoji dalis

Pagal CPK 589 straipsnį, jeigu teismo procesinio sprendimo vykdymo tvarka arba įstatymo ar kito teisės akto norma, kurią reikia taikyti vykdymo procese, yra neaiški, antstolis turi teisę kreiptis su prašymu į procesinį sprendimą priėmusį teismą, kad šis išaiškintų sprendimo vykdymo tvarką arba įstatymo ar kito teisės akto normą, kurią reikia taikyti.

Akmenės rajono apylinkės teismo 2005 m. balandžio 14 d. teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-545-440/2005 teismas nusprendė išieškoti iš E. V. nepilnamečio sūnaus J. V. išlaikymui po tris šimtus litų kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės, pradedant išieškoti nuo bylos iškėlimo teisme 2005 m. balandžio 14 d. iki teismo įsakymo visiško įvykdymo.

Telšių apylinkės teismo 2019 m. spalio 31 d. sprendimu teismas nusprendė: nustatyti nepilnamečio vaiko J. V. gyvenamąją vietą kartu su ieškovu E. V. jo pasirinktoje gyvenamojoje vietoje; priteisti iš atsakovės R. G. išlaikymą nepilnamečiui vaikui J. V. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 170 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt eurų) nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t. y. 2019 m. vasario 27 d., iki vaiko pilnametystės, šią sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; priteisti iš atsakovės R. G. sūnaus J. V. naudai 1818,67 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus aštuoniolika eurų 67 ct) išlaikymo įsiskolinimą, susidariusį už laikotarpį nuo 2018 m. kovo 15 d. iki ieškinio padavimo teismui dienos; nustatyti, kad nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise tvarkys ieškovas E. V.; nustatyti, jog atsakovė R. G. ne vėliau kaip prieš parą suderina su vaiko tėvu E. V. susitikimo su sūnumi J. V. datą, laiką ir numatomą trukmę; bendrauja su vaiku telefonu, kitomis ryšio priemonėmis, nekenkiant vaiko interesams (neskambina nakties (nuo 22 val. iki 7 val.) metu, bendrauja vaikui tinkamu metu), o tėvas tokiam bendravimui netrukdo.

Šiaulių apygardos teismas 2020 m. kovo 3 d. nutartimi pakeitė Telšių apylinkės teismo 2019 m. spalio 31 d. sprendimo dalį ir nusprendė priteisti iš atsakovės R. G. išlaikymą nepilnamečiui vaikui J. V. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 100 Eur (vieną šimtą eurų) nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t. y. 2019 m. vasario 27 d., iki vaiko pilnametystės, šią sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.174 straipsnio 1, 4 dalyse įtvirtintas normas, galiojančias prašymo pateikimo metu, pasikeitus aplinkybėms ar vienam iš tėvų, su kuriuo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, atidavus vaiką auginti ir gyventi kartu su kitais asmenimis, šio straipsnio 1 dalyje nurodyti asmenys gali reikšti pakartotinį ieškinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo (vaiko tėvas, motina, taip pat nepilnamečių tėvų, neturinčių visiško veiksnumo, tėvai, globėjai (rūpintojai). CK 3.201 straipsnio 1, 3 dalyse nustatyta, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį ir pakeisti išlaikymo formą, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Pagal nurodytas įstatymų nuostatas pagrindas išlaikymo dydžiui pakeisti yra iš esmės pasikeitusi šalių turtinė padėtis, taip pat pasikeitę vaiko (vaikų) poreikiai; dėl interesų kitimo gali keistis ir vaikų gyvenamoji vieta. Teismo procesinis sprendimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo neįgyja res judicata galios.

Kadangi Telšių apylinkės teismo 2019 m. spalio 31 d. sprendimu išspręstas ieškovo E. V. ir atsakovės R. G. ginčas dėl vaiko J. V. gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo bei jo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui J. V. priteisimo nuo 2018 m. kovo 15 d, teismo įsakymas civilinėje byloje Nr. L2-545-440/2005, kuriuo iš vaiko tėvo E. V. buvo priteistas išlaikymas nepilnamečiui vaikui J. V., prarado aktualumą ir negali būti vykdomas. Šiuo teismo įsakymu priteisto išlaikymo įsiskolinimas, susidaręs iki 2018 m. kovo 15 d., išieškomas pareiškėjai civilinėje byloje Nr. L2-545-440/2005 ir išieškotojai R. G.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 589 straipsniu, teismas

nutaria:

tenkinti antstolės Elenos Miliauskienės prašymą.

Išaiškinti, kad Akmenės rajono apylinkės teismo 2005 m. balandžio 14 d. teismo įsakymas civilinėje byloje Nr. L2-545-440/2005 negali būti vykdomas nuo 2018 m. kovo 15 d., šiuo įsakymu priteisto išlaikymo įsiskolinimą išieškant pareiškėjai R. G.

Nutartis neskundžiama.