Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Procesinių sprendimų kategorija:1.2.14.2.; 1.1.7.2.6.; 2.1.12.2.3.2.; 2.3.7.4.

NUOSPRENDIS

2016 m. kovo 18 d.

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, sekretoriaujant Gintei Vingytei, dalyvaujant prokurorui Mariui Mauriui, kaltinamiesiems R. V., D. F., jų gynėjamsadvokatams Irmai Grikšelienei, Antanui Butautui, įstatyminiams atstovams V. M., I. J., Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. K., /viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

R. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), nevedęs, teistas: 1) 2013-11-05 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. – laisvės apribojimu 9 mėn., įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22⁰⁰ val. iki 6⁰⁰ val. bei mokytis (vadovaujantis BPK 64¹ str. 1 d. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu); 2) 2013-11-05 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. – laisvės apribojimu 9 mėn., įpareigojant 3 mėn. būti namuose nuo 22⁰⁰ val. iki 6⁰⁰ val. ir per visą bausmės atlikimo laikotarpį mokytis arba pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, bei be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos (vadovaujantis BPK 64¹ str. 1 d. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu); 3) 2013-11-22 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. – laisvės apribojimu 1 m. 3 mėn., įpareigojant 6 mėn. būti namuose nuo 22⁰⁰ val. iki 6⁰⁰ val. ir per visą bausmės atlikimo laikotarpį mokytis (vadovaujantis BPK 64¹ str. 1 d. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu); 4) 2013-12-30 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės apribojimu 1 m., įpareigojant 6 mėn. būti namuose nuo 22⁰⁰ val. iki 6⁰⁰ val., jeigu tai nesusiję su mokslu, ir per visą bausmės atlikimo laikotarpį mokytis (vadovaujantis BPK 64¹ str. 1 d. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu); 5) 2014-09-10 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. – 30 parų areštu (vadovaujantis BPK 64¹ str. 1 d. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu); 6) 2014-12-12 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., 180 str. 1 d. (2 veikos) – laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. (vadovaujantis BPK 64¹ str. 1 d. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu), pritaikius BK 92 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 m., paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimas, įpareigojant 1 m. būti namuose nuo 21⁰⁰ val. iki 6⁰⁰ val. ir mokytis, tęsti mokslą arba dirbti; 7) 2015-03-05 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (2 veikos) – laisvės atėmimu 10 mėn., vadovaujantis BK 64 str. paskirta bausmė subendrinta su 2014-12-12 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė bausmė 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; 8) 2015-11-02 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

D. F., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), nevedęs, 2013-10-24 Šilutės rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės (pagal BK 178 str. 4 d.) esant BK 93 str. numatytiems pagrindams, teistas: 1) 2013-10-31 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. – laisvės apribojimu 6 mėn., įpareigojant 3 mėn. būti namuose nuo 22⁰⁰ val. iki 6⁰⁰ val. ir per visą bausmės atlikimo laikotarpį mokytis (vadovaujantis BPK 64¹ str. 1 d. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu); 2) 2013-12-05 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės apribojimu 6 mėn., įpareigojant 4 mėn. būti namuose nuo 22⁰⁰ val. iki 6⁰⁰ val. ir per visą bausmės atlikimo laikotarpį mokytis (vadovaujantis BPK 64¹ str. 1 d. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu), 2014-02-19 Šilutės rajono apylinkės teismo nutartimi 2013-10-31 ir 2013-12-05 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 6 mėn., įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22⁰⁰ val. iki 6⁰⁰ val. ir per visą bausmės atlikimo laikotarpį mokytis, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. 2015-07-31, apie 1⁰⁰ val. (duomenys neskelbtini), nuosavo namo kieme, iš neužrakinto automobilio ,,Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagrobė P. M. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Sony Xperia Z2“ su jame buvusia SIM kortele „Pildyk“, kurių bendra vertė 325 Eur, telefono odinį dėklą, kurio vertė 20 Eur, atminties kortelę, kurios vertė 18 Eur, garso kolonėlę „Polaroid“, kurios vertė 65 Eur, mobiliojo ryšio telefono pakrovėją, kurio vertė 10 Eur, atminties diską „Toshiba“, kurio vertė 50 Eur, ir A. G. priklausančius mobiliojo ryšio telefonus „Samsung Galaxy Xcover3“ su jame buvusia SIM kortele „Tele2“, kurių bendra vertė 240 Eur, ir „Nokia 220“ su jame buvusia SIM kortele „Pildyk“, kurių bendra vertė 50 Eur, ausines „Samsung“, kurių vertė 10 Eur, tuo nukentėjusiajam P. M. padarydamas bendrą 488 Eur turtinę žalą, o nukentėjusiajam A. G. padarydamas bendrą 300 Eur turtinę žalą.

D. F. 2015-07-31 vakare, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Šilutės r., Vilkyčių k., netoli bažnyčios, iš R. V. įgijo daiktus: mobiliojo ryšio telefoną „Sony Xperia Z2“, kurio vertė 325 Eur, telefono odinį dėklą, kurio vertė 20 Eur, atminties kortelę, kurios vertė 18 Eur, garso kolonėlę „Polaroid“, kurios vertė 65 Eur, mobiliojo ryšio telefono pakrovėją, kurio vertė 10 Eur, atminties diską „Toshiba“, kurio vertė 50 Eur, mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy Xcover3“, kurio vertė 240 Eur, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 220“, kurio vertė 50 Eur, ir ausines „Samsung“, kurių vertė 10 Eur, žinodamas, kad šiuos daiktus R. V. pavogė, bei 2015-08-30 apie 13⁰⁰ val. Šilutės m. esančiuose lombarduose pasikėsino realizuoti R. V. 2015-07-31 jam duotus mobiliojo ryšio telefono garso kolonėlę „Polaroid“ ir atminties diską ,,Toshiba“, tačiau nusikalstamos veikos neužbaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes lombarduose daiktų nepriėmė.

Dėl pareikšto kaltinimo R. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. liepos pabaigoje, tikslios datos neprisimena, apie 1⁰⁰ val. jis nuėjo pas draugą A. Ž., gyvenantį Šilutės r., Vilkyčių k. Įėjęs į kiemą pamatė stovintį automobilį. Atidaręs automobilio priekines dešinės pusės dureles, kurios buvo neužrakintos, nuo priekinės apdailos paėmė mobiliuosius telefonus, atminties diską, mobiliojo ryšio telefono garso kolonėlę, mobiliojo ryšio telefono pakrovėją, ausines, kurios buvo sudėtos į maišelį. Visus daiktus susidėjo į kišenes ir nesulaukęs draugo parėjo namo. Vėliau pavogtus daiktus padavė D. F. ir jam pasakė, kad šiuos daiktus jis pavogė. Iš telefonų SIM korteles išėmė ir jas išmetė. D. F. pasakė, kad šiuos vogtus daiktus reikia parduoti ir už tai jis pastarajam pažadėjo duoti pinigų (2 t., b. l. 10, 13).

D. F. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad R. V. jam padavė tris mobiliojo ryšio telefonus, garso kolonėlę, telefono pakrovėją, atminties diską ir mobiliojo ryšio telefono ausines. R. V. prašė jo minėtus daiktus parduoti ir už tai žadėjo duoti pinigų. Nors jis ir žinojo, kad R. V. jam siūlomi daiktai yra pavogti, tačiau pastarojo siūlomus daiktus paėmė ir sutiko paieškoti kas galėtų juos nupirkti.

Parodymų patikrinimo vietoje metu R. V. (2 t., b. l. 14-15, 16) ir D. F. (2 t., b. l. 60-61, 62-63) patvirtino savo apklausų metu duotus parodymus. D. F. parodymų patikrinimo vietoje metu buvo rasti ir paimti mobiliojo ryšio telefonai „Sony Xperia Z2“, „Samsung Galaxy Xcover3“ ir „Nokia 220“, o taip pat garso kolonėlė „Polaroid“, mobiliojo ryšio telefono pakrovėjas, atminties diskas „Toshiba“ ir ausinės „Samsung“.

Motyvuojamoji dalis

Be pačių kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltumas įrodytas šiais duomenimis:

2015-07-31 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra Šilutės r., Vilkyčių k., Žemaičių g., namo Nr. 22 kieme. Įvykio vietoje rastas automobilis ,,Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 3).

Nukentėjusysis P. M., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka parodė, kad 2015-07-30 vakare atvyko pas K. Ž., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Ten su draugais vartojo alkoholinius gėrimus, o po to su A. G. nuėjo miegoti į kieme stovėjusį automobilį ,,Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Miegant automobilio durelių neužsirakino. Apie 3⁴⁰ val. atsibudęs automobilyje pasigedo savo daiktų, tai yra mobiliojo ryšio telefono „Sony Xperia Z2“ su jame buvusia SIM kortele „Pildyk“, kurių bendra vertė 325 Eur. Telefonas buvo įdėtas į odinį dėklą, kurio vertė 20 Eur, o telefone buvo atminties kortelė, kurios vertė 18 Eur. Taip pat jis neberado garso kolonėlės „Polaroid“, kurios vertė 65 Eur, mobiliojo ryšio telefono pakrovėjo, kurio vertė 10 Eur, ir atminties disko „Toshiba“, kurio vertė 50 Eur. Kadangi jam visi daiktai, išskyrus SIM kortelę ,,Pildyk“, yra grąžinti jis civilinio ieškinio nereiškia. Dėl negrąžintos SIM kortelės pretenzijų neturi (1 t., b. l. 2, 28-29).

Nukentėjusysis A. G., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka parodė, kad su P. M. miegojo ant automobilio ,,Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galinių sėdynių. 2015-07-31 apie 3⁴⁰ val. jį pažadino P. M. ir pasakė, kad neberanda savo mobiliojo ryšio telefono. Apžiūrėjęs automobilį jis taip pat neberado savo daiktų: mobiliojo ryšio telefonų „Samsung Galaxy Xcover3“ ir „Nokia 220“, o taip pat mobiliojo ryšio telefono ausinių „Samsung“. Pagrobtuose mobiliojo ryšio telefonuose buvo įdėtos SIM kortelės. Kadangi jam visi daiktai, išskyrus SIM korteles, yra grąžinti, todėl jis civilinio ieškinio nereiškia. Dėl negrąžintų SIM kortelių pretenzijų neturi. (1 t., b. l. 31-32, 35-36)

Liudytojas A. Ž., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad jis gyvena Šilutės r., Vilkyčių k., Žemaičių g. 22. 2015-07-30 pas seserį K. Ž. buvo atvažiavę draugai ir jie namuose girtavo. Apie 21⁰⁰ val. jis išėjo pasivaikščioti į po kaimą, o po kurio laiko grįždamas namo sutiko R. V., su kurio pasikalbėjo ir išsiskyrė (1 t., b. l. 45).

Liudytoja K. Ž., kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka parodė, kad 2015-07-30 apie 19⁰⁰ val. pas ją atvažiavo draugai Artūras ir Petras. Apie 22³⁰ val. pastarieji nuėjo miegoti į kieme stovėjusį automobilį. Apie 4⁰⁰ val. iš Petro ir Artūro sužinojo, kad juos bemiegančius kažkas apvogė, tai yra pavogė mobiliojo ryšio telefonus (1 t., b. l. 48-49).

Įstatyminė atstovė I. J., kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka parodė, kad R. V. yra jos sūnus. Rolandas namuose yra geras, mokslai jam sekasi blogai. Apie tai, kad sūnus vagia ji sužinojo iš policijos pareigūnų (1 t., b. l. 63-64).

Įstatyminė atstovė V. M., kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka parodė, kad D. F. yra jos sūnus, kurį augina kartu su vyru S. F.. Daivaras yra geras, paslaugus vaikas, nekonfliktiškas. Apie tai, kad sūnus padarė nusikalstamą veiką ji sužinojo iš policijos pareigūnų. 2015 m. rugpjūčio viduryje, tvarkydama namus, pamatė mobiliojo ryšio telefono garso kolonėlę. Sūnus jai paaiškino, kad šią kolonėlę jis nusipirkęs iš draugo (1 t., b. l. 70).

Įvertinus visas šias aplinkybes, kurie pripažintini įrodymais, daroma išvada, kad R. V. pagrobė svetimą turtą, todėl tokia kaltinamojo veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 str. 1 d.

D. F. įgijo turtą žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu, pasikėsino jį realizuoti, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d.

R. V. bei D. F. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), Jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamiesiems, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais nepilnamečiams ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybę. Kaltinamieji padarė nesunkius nusikaltimus, yra jauno amžiaus, reali žala nukentėjusiesiems nepadaryta, tačiau praeityje yra teisti už nusikaltimus nuosavybei, todėl atsižvelgiant į visas šias aplinkybes teismas mano, kad bausmės tikslus bus galima pasiekti paskyrus prokuroro pasiūlytas bausmės rūšis.

Į bausmės laiką įskaityti kardomajame kalinime išbūtą laiką (BPK 66 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-307 str., teismas

nusprendžia:

R. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir paskirti jam 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2015-11-02 teismo nuosprendžiu paskirta 2 metų ir 6 mėn. laisvės atėmimo bausme iš dalies jas sudedant ir nustatyti galutinę bausmę laisvės atėmimą du (2) metus ir 7 mėnesius, bausmę atliekant Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje – pataisos namuose. Bausmės pradžią nustatyti nuo nuosprendžio paskelbimo t.y. nuo 2016-03-18.

Į bausmės laiką įskaityti iš dalies atliktą bausmę pagal 2015-11-02 nuosprendį.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

D. F. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d ir paskirti jam 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant jį per visą bausmės atlikimo laikotarpį mokytis arba pradėrti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje bei be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos..

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-08-31 iki 2015-09-01.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės rašytinio pasižadėjimo neišvykti nekeisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.