- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-11-17
- Bylos Nr.
- e2YT-11843-1031/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-05423-2020-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Ernestas Šukys (pirm.)
- Pareiškėjas
- E. F.
- Suinteresuotas asmuo
- K. G., S. J., J. F., A. F., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.4.5.20pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo E. F. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys K. G., S. J., J. F., A. F., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą pareiškimu prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad K. F., priėmė palikimą po savo sutuoktinės I. F. mirties (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėjęs valdyti paveldimą turtą.
Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad K. F. ir I. F. susituokė (duomenys neskelbtini). Santuokos metu K. F. ir I. F. buvo įgiję nekilnojamojo turto – butą, ¼ dalį tvarto, ½ dalį daržinės, esančių (duomenys neskelbtini). I. F. mirė (duomenys neskelbtini). Po I. F. mirties niekas į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo nesikreipė. Pareiškėjas pažymėjo, kad K. F. po savo sutuoktinės I. F. mirties santuokoje įgytą turtą – butą ir dalį ūkinių pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), valdė ir naudojosi jais kaip savais, name nuolat gyveno, rūpinosi turto išlaikymu, jį prižiūrėjo. Tokiais savo veiksmais per įstatymo nustatytą 6 mėnesių terminą K. F. faktiškai priėmė po sutuoktinės I. F. mirties likusį palikimą: butą ir ūkinių pastatų dalį bei turėtus buities reikmenis (baldus, buitinę techniką, sutuoktinės papuošalus). Pareiškėjas laiko, kad K. F. likus faktiškai gyventi būste po sutuoktinės mirties, laikytina, kad jis palikimą priėmė faktiniu turto valdymu.
(duomenys neskelbtini) mirė ir K. F., todėl pareiškėjas kreipėsi į (duomenys neskelbtini) rajono notaro biurą dėl palikimo priėmimo, tačiau nepaisant to, kad pareiškėjas priima palikimą, atsiradusį po K. F. mirties, nėra duomenų, kad K. F. būtų priėmęs palikimą, atsiradusį po I. F. mirties. Todėl pareiškėjas prašo nustatyti tokį faktą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad neprieštarauja pareiškimo patenkinimui.
Suinteresuoti asmenys K. G., S. J., J. F., A. F. pateikė atsiliepimus į pareiškimą, kuriuose nurodė, kad neprieštarauja pareiškimo patenkinimui, prašo jį tenkinti.
Pareiškėjas ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti teismo pranešimais ir specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą viešo paskelbimo būdu (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis). Prašymų papildyti bylos medžiagą iki teismo posėdžio negauta.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Teismas nustatė tokias teisiškai reikšmingas nagrinėjamos bylos faktines aplinkybes: I. F. ir K. F. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) (6 b. l.). K. F. santuokoje su I. F. 1992-05-19 pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu nuosavybės teise įgijo butą, ¼ dalį tvarto, ½ dalį daržinės, esančių (duomenys neskelbtini), kurie registruoti K. F. vardu (8-13 b. l.). I. F. mirė (duomenys neskelbtini) santuokoje su K. F. (6, 7, 47 b. l.). Po I. F. mirties į notarą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė (16, 17 b. l.). Palikėja testamento nebuvo sudariusi. Suinteresuoti asmenys byloje K. G., S. J., J. F., A. F. yra K. F. ir I. F. vaikai (18-19, 21-22, 24, 26 b. l.). K. F. mirė (duomenys neskelbtini) (5 b. l.). 2016-10-25 K. F. palikimą priėmė pareiškėjas (14 b. l.).
(duomenys neskelbtini) metais, kai mirė I. F., Lietuvos Respublikoje galiojo 1964 m. Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (toliau – 1964 m. CK). Galiojusio CK 587 straipsnio 2 dalis iš esmės numatė dabartiniam teisiniam reguliavimui tapačius palikimo priėmimo būdus, kurių vienas yra faktiškai pradėti paveldimą turtą valdyti. Šis veiksmas turi būti atliktas per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (1964 m. redakcijos CK 587 straipsnio 3 dalis).
K. F. ir I. F. iki I. F. mirties buvo sutuoktiniai. K. F. paveldi pagal įstatymą kaip sutuoktinę pergyvenęs sutuoktinis (CK 5.13 straipsnis). Nesant palikėjos testamento ir nesant duomenų, kad iš K. F. paveldėjimo teisė būtų atimta, jis turi teisę priimti palikimą, atsiradusį po savo sutuoktinės mirties. Suinteresuoti asmenys K. G., S. J., J. F., A. F. dėl palikimo priėmimo į notaro biurą nesikreipė ir paveldėjimo bylos po jų motinos I. F. mirties neužvedė, kitų pirmos eilės įpėdinių pagal įstatymą nėra. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad K. F. iki savo mirties gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (14 b. l.). Likęs gyventi minėtame bute, jis toliau naudojosi ir rūpinosi visu turtu kaip savo, todėl teismas daro išvadą, kad byloje esantys įrodymai patvirtina, kad K. F. po savo sutuoktinės mirties likusį palikimą priėmė faktiškai jį pradėdamas valdyti.
Civilinio proceso teisėje apie tam tikrų aplinkybių (faktų) egzistavimą ar neegzistavimą teismas sprendžia remdamasis tikimybiniu pusiausvyros principu. Jeigu pateikti įrodymai teismui leidžia padaryti išvadą, kad yra didesnė tikimybė, jog tam tikri faktai egzistavo negu neegzistavo, teismas šiuos faktus pripažįsta nustatytais. Teismui nustatyti tam tikrų faktų ar aplinkybių egzistavimą reikia pašalinti pagrįstą abejonę ir tik tokią abejonę pašalinus galima tokius faktus pripažinti patvirtintais.
Byloje nesant kitokių įrodymų, teismui nėra pagrindo abejoti dėl prašomo nustatyti juridinio fakto pagrįstumo. Pareiškėjas yra priėmęs palikimą, atsiradusį po K. F. mirties, todėl prašomas nustatyti faktas pareiškėjui sukels teisines pasekmes ir yra juridinę reikšmę turintis faktas. Įvertinus nustatytas aplinkybes pareiškėjo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškėjo E. F. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad K. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po savo sutuoktinės I. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.
Sprendimui įsiteisėjus, jo patvirtintą kopiją išsiųsti Centrinės hipotekos įstaigos Testamentų registrui.