Kauno apylinkės teismo įsakymas

2024-09-13 · Baudžiamoji byla Nr. e1-3246-1023/2024

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Įsakymas
Data
2024-09-13
Bylos Nr.
e1-3246-1023/2024
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-28796-2024-3
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Vaida Baumilė
Kaltinamasis
M. B.
Baudžiamoji byla Nr. e1-3246-1023/2024Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28796-2024-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.14.1.3; 2.1.16.1.13; 2.12.1.1.; 2.12.1.4.
KAUNO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. rugsėjo 13 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vaida Baumilė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Aliaus Juodviršio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, el. paštas: (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), dirba - vykdo individualia veiklą ((duomenys neskelbtini)), teistas:

1) 2016 m. birželio 2 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 9 MGL (338,94 eurų) bauda, (bauda sumokėta);

2) 2016 m. birželio 7 d. Marijampolės apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 30 MGL (1500 eurų) bauda, (bauda sumokėta),

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje (2 veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytos pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

1. M. B. 2024 m. liepos 8 d. apie 15:30 val. iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančios parduotuvės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), M. B. prekybos salėje pagrobė perforatorių, (duomenys neskelbtini), kurio vertė 339,00 Eur, kurį įsidėjo į jam nuosavybės teise priklausantį automobilio „Mercedez Bens S350“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) saloną ir nepateikė kasininkui apmokėjimui, tokiu būdu M. B. pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB Kesko Senukai Lithuania priklausantį turtą 339,00 eurų vertės.

2. Be to, jis 2024 m. liepos 11d. apie 14:59 val. iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančios parduotuvės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), M. B. prekybos salėje pagrobė perforatorių (duomenys neskelbtini) 399,00 eurų vertės, kurį įsidėjo į jam nuosavybės teise priklausantį automobilio „Mercedez Bens S350“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) saloną ir nepateikė kasininkui apmokėjimui, tokiu būdu M. B. pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB Kesko Senukai Lithuania priklausantį turtą 399,00 eurų vertės.

3. Be to, jis 2024 m. liepos 19 d. apie 18:34 val. iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančios parduotuvės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą - UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį turtą, o būtent: iš prekybos salės paėmė akumuliatorinį kampinį šlifuoklį „(duomenys neskelbtini)“ 459,00 eurų vertės, kurį įsidėjo į jam nuosavybės teise priklausantį automobilio „Mercedez Bens S350“ valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) saloną ir nepateikė kasininkui apmokėjimui, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios - išvažiuojant iš prekybos centro buvo sulaikytas apsaugos darbuotojos, tokiu būdu M. B. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą - UAB Kesko Senukai Lithuania priklausantį turtą 459,00 eurų vertės.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

4. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis M. B. kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl nusikaltimo padarymo. Parodė, kad 2024 m. liepos 19 d. apie 18:00 val. jis vienas atvažiavo į prekybos centrą „Senukai“, (duomenys neskelbtini), su jam priklausančiu automobiliu Mercedes Bens S350, tikslu nusipirkti įvairių varžtų baldams restauruoti, plastmasinį bliūdą detalėms susidėti ir dar kažkokių prekių. Iš anksto jis neplanavo pirkti akumuliatorinio kampinio šlifuoklio. Bevaikščiodamas salėje pamatė kampinių šlifuoklių „Dewalt“ stendą. Matė, kad minėtam įrankiui buvo taikoma nuolaida. Kiek kainavo įrankis jis neprisimena. Jis sugalvojo nusipirkti įrankį, nes jis jam itin reikalingas jo atliekamame darbe - baldų gamyboje. Pasiėmė įrankį ir pasidėjo į savo automobilio Mercedes Bens saloną, tai yra jį padėjo ant galinio kilimėlio už vairuotojo. Pasidėjęs įrankį su minėtu automobiliu važiavo sumokėti už pasiimtas prekes padėtas ir bagažinėje ir ant galinės sėdynės bei už įrankį. Privažiavęs prie kasos atidarė savo automobilio bagažinės dangtį ir galines keleivio pusės dureles, nes tiesiog jam buvo taip patogiau jas atidaryti. Atidaręs automobilio bagažinės dangtį ir dureles kasininkui leido pačiam nuskenuoti prekes. Kasininkas nuskenavo ir nuėjo į vietą prie kasos. Po ko jis taip pat nuėjo susimokėti už kasininko nuskenuotas prekes. Mokėjo grynais pinigais. Kasininkas pasakė mokėti lygtais apie 30 eurų. Jis tylėjo, kad nenuskaitė už padėtą automobilio salone įrankį „Dewalt“. Nepasakė kasininkui, kad automobilyje dar yra įrankis. Padavė lyg 50 eurų grynais pinigais ir pasiėmęs grąžą atsisėdo į savo automobilį, užvedė variklį ir galvojo išvažiuoti. Apsidžiaugė, kad nenuskenavo įrankio. Kiek prisimena, tai nepavažiavo iš vietos. Pamatė, kad prie pakeliamų vartų privažiavo autokaras ir užstojo jam išvažiavimą bei užsitraukė tokio tvora. Dar iš pradžių nesuprato, kas vyksta, bet kai pamatė ateinančią apsaugos darbuotoją, tai suprato, kad ji ateina pas jį, galimai patikrinti įrankį už kurį jis nesumokėjo. Priėjo prie jo ir rado automobilio salone neapmokėtą įrankį. Jis labai gailėjosi ir pasakė, kad gali sumokėti už įrankį, bet vis tiek iškvietė policiją. Dėl savo tokio nederamo poelgio jis itin nuoširdžiai gailisi ir pergyvena. Šį savo poelgį vertinu itin neigiamai (t.2, b. l. 106-109).

5. Papildomos apklausos metu kaltinamasis parodė, kad 2024-07-08, tikslios valandos nepamena, atvyko į (duomenys neskelbtini), „Senukų“ parduotuvę įsigyti prekių, į ,,drive-in“ teritoriją (prekybos vieta, kurioje iškart galima norimas pirkti prekes krauti į automobilio saloną, o jas pateikti apmokėjimui prie prekybos kasos prie išvažiavimo iš teritorijos). Prekes susikrovė į automobilį, perforatorių (duomenys neskelbtini), kurio vertė 339 eurai, padėjo ant galinės jam priklausančio automobilio MB, v.n. (duomenys neskelbtini) sėdynės. Atvažiavus prie prekybos kasos, kasininkui nepastebėjus ir nenuskanavus šios prekės, jis sumokėjo už kitas prekes, kurias pateikė apmokėjimui, apsidžiaugęs, kad jam pasisekė, išvyko su neapmokėta preke namo. 2024-07-11, tikslios valandos nepamena, atvyko į (duomenys neskelbtini), „Senukų“ parduotuvę įsigyti prekių, į ,,drive-in“ teritoriją. Analogiškai kaip ir praeitą kartą, jis iš prekybos salės paėmė įrankį, perforatorių (duomenys neskelbtini), kurio vertė 399 eurai, susikrovė jį ir kitas prekes į automobilį bei padėjo ant galinės sau priklausančio automobilio MB v.n. (duomenys neskelbtini) sėdynės. Privažiavus prie prekybos kasos, kasininkas nepastebėjęs ant galinės automobilio sėdynės esančios prekės, jos nenuskanavo, už ją nesumokėjo. Apsidžiaugęs, jog jam dar kartą pasisekė, su neapmokėta preke išvyko namo. 2024-07-19, tikslios valandos nepamena, vėl atvyko į (duomenys neskelbtini), Senukų parduotuvę įsigyti prekių, iš prekybos salės paėmęs prekę, pasidėjau ją ant galinės automobilio MB v.n. (duomenys neskelbtini) sėdynės. Plačiau apie praeitą vagystę jau papasakojo prieš tai atliktoje apklausoje, daugiau nieko papildyti neturi. Savo poelgio labai gailisi, mano, jog jam tiesiog pasisekė iki kol nebuvo pagautas. Kaltę pripažįsta visiškai, taip pat jau yra UAB „Kesko Senukai“ atlyginęs padarytą žalą, atlikau du bankinio mokėjimo pavedimus, 339 ir 399 eurus. Prie šio apklausos protokolo, kaip priedą, pridedu bankinio mokėjimo išrašus. Papasakojau viską ką prisimenu, daugiau tyrimui reikšmingų duomenų neturiu.'' (t.2, b. l. 118-121)

6. Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje ir BK 178 straipsnio 5 dalyje (2 veikos), be jo paties prisipažinimo, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma:

Dėl 2024 m. liepos 8 d. vagystės

6.1. Liudytojos K. B. parodymais, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, objekte adresu (duomenys neskelbtini), Kesko Senukai prekybos centre. Nuo 2024 m. liepos 19 d., po įvykdytos vagystės jos darbovietėje, buvo vykdoma prevencinė veikla ir peržiūrimos vaizdo stebėjimo kameros. Tikslios dienos kada žiūrėjo kameras negali pasakyti. Peržiūrėdama kameras pastebėjo, jog tas pats vyras, kurį sulaikė dėl vagystės 2024 m. liepos 19 d., buvo atvykęs į Kesko Senukų parduotuvę, ,,Statybų duonos“ skyrių ,,drive-in“, kuriame pirkėjai gali dėti norimas pirkti prekes tiesiai į automobilį, o vėliau pateikti jas apmokėjimui prie prekybos kasos. 2024-07-08 apie 15:30, užfiksuota kaip anksčiau vagystę įvykdęs asmuo, kuris jai iš matymo jau yra žinomas, tuo pačiu automobiliu valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko į į Kesko Senukų parduotuvę, ,,Statybų duonos“ skyrių ,,drive-in“. Vaizdo stebėjimo kameros užfiksavo asmenį einantį per prekybos salę su preke rankoje, kurią įsidėjo į automobilio saloną, o privažiavęs prie prekybos kasos jos apmokėjimui nepateikė. Asmuo pateikė apmokėjimui smulkesnes prekes, tačiau įrankio perforatorius (duomenys neskelbtini), kurio kaina 339 eurai, apmokėjimui nepateikė. Apie vaizdo stebėjimo kamerose užfiksuotą vagystę pranešė R. Č.. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų neturi. (t.1, b. l. 151-154)

6.2. UAB „KESKO SENUKAI Lithuania“ pareiškimas dėl vagystės, iš kuriame nurodė, kad UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), pastebėta, kad pavogta prekė: (duomenys neskelbtini) (prekės kodas (duomenys neskelbtini), kaina 339.00 Eur.). Peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus nustatyta, kad anksčiau minėtą prekę 2024 m. liepos 8 d. pavogė apsaugos vaizdo kamerų įrašuose užfiksuotas asmuo (vyras), kuris apie 15:30 val., automobiliu, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atvyko į statybinių prekių skyrių (Drive in). Laikotarpiu nuo 15:30 val. iki 15:53 val. paėmė (anksčiau minėtą) prekę, kurią pasikrovė į automobilio kairę galinę dalį. Apie 15:53 val., anksčiau minėtas asmuo iš parduotuvės išvažiavo pro kasą Nr. (duomenys neskelbtini), minėtos prekės apmokėti nepateikęs. Dėl įvykdytos prekės vagystės UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ viso patyrė 339,00 Eur nuostolį.(t.1, b. l. 90-97)

6.3. Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini), 'Kesko Senukai prekybos centre. Įvykio vietoje reikšmingų objektų nepastebėta, nepaimta. Įvykio vieta filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. (t.1, b. l. 106-108)

6.4. Kitų objektų apžiūros protokolu nurodyta, kad vaizdo įraše matyti: „1) 2024-07-08 įvažiuoja į drive in.wmv“ matoma, kad fiksuojamas įvažiavimas į parduotuvės patalpas. Dešinėje vaizdo įrašo pusėje matomas užrašas „KASA“. Matoma, kad vaizdo įrašas fiksuotas 2024 m. liepos 8 d. nuo 15:30 val. Matoma, kad prieš tai minėtu laiku pro atidaromus varus į parduotuvės teritoriją įvažiuoja juodos spalvos „Mercedes“ automobilis, kurio valst. nr. (duomenys neskelbtini). Žiūrint vaizdo įrašą „2) 2024-07-08 kraunasi prekes už kurias apmoka.wmv“ matoma, kad juodos spalvos automobilis sustoja parduotuvės patalpose. 15:31:58 val. iš automobilio išlipa tamsiai apsirengęs asmuo ir nueina prie sudėtų prekių (maišų) 15:32:05 val. asmuo grįžta rankose nešdamas baltos spalvos maišą, kurį įdeda į automobilio bagažinę. 15:34:14 val. asmuo į bagažinę įdeda dar vieną maišą. 15:34:46 val. asmuo į automobilio bagažinę įdeda dar vieną maišą. 15:36:06 val. asmuo į bagažinę įdeda dar vieną maišą. 15:36:24 val. asmuo įsėda į automobilį (kairės pusės priekinę vietą) bei nuvažiuoja. Žiūrint vaizdo įrašą „3) 2024-07-08 įvažiuoja į drive in.wmv“ 15:38 val. matomas atvažiuojantis juodos spalvos automobilis, jis pastatomas pravažiavimo šone. 15;p39 val. iš automobilio išlipa tas pats vyras. Vyras nueina už prekių lentynos ir grįžta su baltu maišu rankose, kurį įdeda į automobilio bagažinę.15:41 val. vyras nueiną į parduotuvės vidines patalpas. Žiūrint vaizdo įrašą „4) 2024-07-08 paima įrankį.wmv“ matoma, kad jis fiksuojamas nuo 15:42 val. Matoma, kad fiksuojamas įrankių skyrius. Į įrankių skyrių ateina vyras tamsiais rūbais. Matoma, kad vyras stambesnio sudėjimo, ant galvos dėvi kepurę, marškinėliai tamsios spalvos su baltos spalvos užrašu. Asmuo apžiūrinėja lentynose sudėtas prekes, 15:44:48 val. asmuo iš lentynos paima prekę - mėlynos spalvos dėžę su užrašu „Makita“. Žiūrint vaizdo įrašą „5) 2024-07-08 praeina.wmv“, matoma, kad asmuo praeina. Žiūrint vaizdo įrašą „6) 2024-07-08 ateina į tvirtinimą.wmv“ matoma, kad asmuo apžiūri prekes, 15:46:27 val. paima prekę, 15:46:54 val. paima kitą prekę. Žiūrint vaizdo įrašą „7) 2024-07-08 praeina į laidų ekspoziciją.wmv“ matoma, kad laidų ekspozicijoje, 15:49:38 val. asmuo iš lentynos paima prekę - laidų ritę. Žiūrint vaizdo įrašus: „8) 2024-07-08 pasuka į praėjimą.wmv“, „8) 2024-07-08 praeina.wmv“, „9) 2024-07-08 darbo rūbų ekspozicijoje.wmv“, „10) 2024-07-08 apdailos skyriuje.wmv“, „11) 2024-07-08 praeina.wmv“, matoma, kad asmuo praeina. Žiūrint vaizdo įrašą „13) 2024-07-08 įsideda į automobilį ir pajuda link kasos.wmv“, matoma, kad 15:52:30 val. grįžta prie automobilio „Drive in“ skyriuje. Rankose laikomos prekės, kairės pusės pažastyje matoma mėlynos spalvos dėžė „Makita“. 15:52:40 val. prekes asmuo įdeda į automobilio salono vidų, pro kairės pusės galines dureles. Vėliau asmuo į sėda į automobilį ir nuvažiuoja. Žiūrint vaizdo įrašą „14) 2024-07-08 kasoje.wmv“, matoma, kad fiksuojamas išvažiavimas iš „Drive in“ zonos, dešinėje pusėje matoma kasa. 15:53:35 val. prie kasos atvažiuoja ir sustoja automobilis Mercedes juodos spalvos, valst. nr. „(duomenys neskelbtini)“. 15:53:41 val. Pro automobilio kairės pusės priekines duris išlipa vyras juodais rūbas. Pro kasos duris išeina parduotuvės darbuotojas. Darbuotojas prieina prie automobilio bagažinės ir nuskenuoja, bagažinėje esamas prekes. Prekes pakilnoja automobilio vairuotojas. 15:53:58 val. automobilio vairuotojas atidaro automobilio galines dešinės pusės duris, palieka jas atidarytas, kol pardavėjas skenuoja prekes iš automobilio bagažinės. 15:54:35 val. pardavėjas prieina prie automobilio dešinės pusės galinių durelių, kurios atidarytos ir pradeda skenuoti prekes tuo metu automobilio vairuotojas stovi prie bagažinės. 15:54:53 val. pardavėjas nustoja skenuoti prekes, uždaro automobilio dureles ir pradeda eiti link kasos. Automobilio vairuotojas taip pat pradeda eiti link kasos. Darbuotojas nueina į kasos vidų, o automobilio vairuotojas stovi prie kasos iš lauko pusės, susimoka už nuskenuotas prekes. 15:55:28 val. asmeniui grąžinama grąža grynaisiais pinigais. Automobilio vairuotojas eina link automobilio, atsidaro pravažiavimo vartais. 15:55:47 val. automobilis Mercedes valst. nr. „(duomenys neskelbtini)“ išvažiuoja iš parduotuvės teritorijos.(t.1, b. l. 115-118)

Dėl 2024 m. liepos 11 d. vagystės

6.5. Liudytojos K. B. parodymais, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, objekte adresu (duomenys neskelbtini), Kesko Senukai prekybos centre. Kadangi 2024 m. liepos 19 d. buvo įvykdyta vagystė jos darbovietėje, buvo vykdoma prevencinė veikla ir peržiūrimos vaizdo stebėjimo kameros. Tikslios dienos kada žiūrėjo kameras negali pasakyti. Peržiūrėdama kameras pastebėjo, jog tas pats vyras, kurį sulaikėm dėl vagystės 2024 m. liepos 19 d., bei kuris pastebėtas vaizdo stebėjimo kameromis, kad įvykdė vagystę ir 2024 m. liepos 8 d., buvo atvykęs trečią kartą į Kesko Senukų parduotuvę, ,,Statybų duonos“ skyrių ,,drive-in“, kuriame pirkėjai gali dėti norimas pirkti prekes tiesiai į automobilį, o vėliau pateikti jas apmokėjimui prie prekybos kasos. 2024 m. liepos 11 d. apie 15 val, užfiksuota kaip anksčiau vagystes įvykdęs asmuo, kuris jai iš matymo jau yra žinomas, tuo pačiu automobiliu v.n. (duomenys neskelbtini) atvyko į į Kesko Senukų parduotuvę, ,,Statybų duonos“ skyrių ,,drive-in“. Vaizdo stebėjimo kameros užfiksavo asmenį einantį per prekybos salę su preke rankoje, kurią įsidėjo į automobilio saloną, o privažiavęs prie prekybos kasos jos apmokėjimui nepateikė. Asmuo pateikė apmokėjimui smulkesnias prekes, tačiau įrankio perforatorius (duomenys neskelbtini), kurio kaina 399 eurai, apmokėjimui nepateikė. Apie vaizdo stebėjimo kamerose užfiksuotą vagystę pranešė R. Č.. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų neturi.(t.2, b. l. )

6.6. UAB „KESKO SENUKAI Lithuania“ pareiškimu dėl vagystės, iš kurio matyti, kad UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), pastebėta, kad pavogta prekė: (duomenys neskelbtini) (prekės kodas (duomenys neskelbtini), kaina 399,00 Eur) - 1 vnt. Peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus nustatyta, kad anksčiau minėtą prekę 2024-07-11 pavogė apsaugos vaizdo kamerų įrašuose užfiksuotas asmuo (vyras), kuris apie 14:59 val., automobiliu, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atvyko į statybinių prekių skyrių (Drive in). Laikotarpiu nuo 14:59 val iki 15:13 val. paėmė (anksčiau minėtą) prekę, kurią pasikrovė į automobilio kairę galinę dalį. Apie 15:13 val., anksčiau minėtas asmuo iš parduotuvės išvažiavo pro kasą Nr. 33, minėtos prekės apmokėti nepateikęs. Dėl įvykdytos prekės vagystės UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ viso patyrė 399,00 Eur nuostolį. (t.2, b. l. 1-9)

6.7. Kitų objektų apžiūros protokolu nurodoma, kad atidarius internetinę nuorodą „(duomenys neskelbtini)“, kuri buvo atsiųsta el. paštu iš siuntėjo (duomenys neskelbtini). Minėtoje nuorodoje matyti 10 vaizdo įrašų. Minėtus vaizdo įrašai parsisiunčiami bei įrašomi į DVD kompaktinį diską. Visi vaizdo įrašai fiksuoja parduotuvės „Senukai“ vidaus salės vaizdą adresu (duomenys neskelbtini). Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „1“. Minėtame vaizdo įraše matome kaip į parduotuvės „DriveIn“ kasą atvažiuoja automobilis MB valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Daugiau tyrimui naudingos informacijos neužfiksuota. Atidarome vaizdo įrašą „5“. Vaizdo įraše matome kaip vyras, dėvintis juodos spalvos kepurę su snapeliu (apsukta į kitą pusę), dėvintis juodos spalvos marškinėlius bei šortus, iš ekspozicinės įrankių lentynos paima mėlynos spalvos įrankių dėžę su užrašu „makita“. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Atidarome vaizdo įrašą pavadinimu „9“. Minėtame vaizdo įraše matome kaip minėtas vyras įdeda įrankių dėžę į minėto automobilio galinę kairės pusės vietą. Asmuo įsėda į automobilį ir nuvažiuoja „DriveIn“ kasos link. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Atidarome vaizdo įrašą pavadinimu „10“. Vaizdo įraše matome kaip minėtas automobilis privažiuoja prie kasos, išlipęs vyras atidaro automobilio bagažinę bei dešinės pusės galines dureles, o prie kairės pusės, kasos darbuotojos, taip ir nenusiveda. Asmuo apsimoka už kitas prekes ir išvažiuoja iš parduotuvės. Likusiuose vaizdo įrašuose matome asmenį vaikščiojantį parduotuvės koridoriais. Tyrimui naudingos informacijos neužfiksuota. (t.2, b. l. 18-20)

6.8. Įvykio vietos apžiūros protokolu nurodyta, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), matome parduotuvę „Senukai“. Įeiname pro automatizuotas duris ir matome bendrą parduotuvės vaizdą. Nueiname į įrankių skyrių ir matome ekspozicinę įrankių lentyną kurioje sudėti įvairūs įrankiai bei įrankių komplektai. Lentynoje matome vietą, kurioje stovėjo prekė kurios kodas: 51344372. Įvykio vietos apžiūros metu prekės prekyboje nebuvo. Teritorija stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. (t.2, b. l. 26-28)

Dėl 2024 m. liepos 19 d. vagystės

6.9. Liudytojos K. B. parodymais, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), ,,KESKO SENUKAI“ teritorijoje. 2024 m. liepos 19 d. 8 val. pradėjo darbą. 18-19 valandomis dirbo prie vaizdo stebėjimo kamerų monitorių. Apie 18 val. pastebėjo tamsų automobilį ,,drive in“ pravažiavimo teritorijoje, kuris jai sukėlė įtarimų, nes gana ilgai stovėjo nejudinamas. Nuspręsta atidžiau stebėti minėtą automobilį. 18:11 val. pastebėtas vyras, kuris prieina prie minėto automobilio, matomas su prekėmis rankoje. Asmuo atidaro vairuotojo pusės galines keleivio dureles, padeda prekes ir sėdasi už vairo, privažiuoja prie prekybos kasos. Per vaizdo stebėjimo kameras stebėjo, kaip vairuotojas elgiasi prie prekybos kasos. Asmuo nors ir padėjo prekes pro galines vairuotojo pusės keleivio dureles, tačiau privažiavęs prie prekybos kasos atidarė priešingos pusės galines dureles. Kadangi savo apsaugos poste turi atskirą kompiuterį, kuriame mato prekybos kasose klientų perkamas, kasininko nuskenuotas prekes, pamačius, kad nuskenuotos ir apmokėtos tik smulkios prekės, kasininko paklausta ar asmuo apmokėjimui pateikė didelę juodą dėžę, kurią per vaizdo stebėjimo kameras užfiksavo kaip asmuo nešasi prekybos sale minėtą prekę ir padėjo ją automobilio salone. Kasininkui atsakius, kad asmuo nepateikė prekės, kurią matė per vaizdo stebėjimo kamerą, jam buvo duotas nurodymas neišleisti asmens išvažiuoti iš ,,Senukų“ teritorijos, tol kol neduos leidimo jo išleisti. Eidama prekybos sale į vietą, paprašė darbuotojų, kad padėtų jai sulaikyti asmenį, užstatant jam pravažiavimą ,,kariuku“, jei to prireiktų. Nuvykus į vietą, pastebėjo, kad asmuo buvo pajudėjęs nuo kasų ir jam buvo uždaryti varteliai, kad neišvažiuotų. Tada ji paklausė kasininko ar asmuo pateikė ,,DEWOLT“ juodą dėžę apmokėjimui, o pačio asmens paprašė pateikti atsiskaitymo kvitą už apmokėtas prekes. Paprašė asmens atidaryti automobilio dureles, o už vairuotojo ant galinio automobilio keleivio grindų buvo pastebėta prekė, kuri buvo paslėpta po pledu ir už ją nebuvo sumokėta. Iš automobilio buvo paimta prekė, asmens paprašyta patraukti automobilį nuo pravažiavimo ir iš jo pasiimti būtinus daiktus. Šiam susirinkus viską ir patraukus automobilį, ėjome į apsaugos posto sulaikymo patalpą. Eidama link jos patikrino neapmokėtos prekės kainą, jos duomenis. Atėjus į apsaugos postą iškvietė policijos pareigūnus, pranešė atsakingiems asmenims apie vagystę ir užpildė būtinus dokumentus dėl įvykio. Asmuo manęs paprašė paskambinti telefonu, kaip jis sakė, jo mamai ((duomenys neskelbtini)), nes pats neturėjo su savimi mobiliojo telefono. Paskambinęs mamai, paprašė jos perduoti ,,D.“ informaciją dėl įrankio, daugiau nieko nesakė, tik paminėjo, kad ,,D.“ supras. Asmenį, kuris nesumokėjo už prekes išsivedė policija. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų neturi. (t.1, b. l. 83-86)

6.10. UAB „KESKO SENUKAI Lithuania pareiškimu“ dėl vagystės, iš kurio matyti, kad 2024 m. liepos 19 d. apie 18:34 val., UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje esančioje (duomenys neskelbtini), sulaikytas vyriškos lyties asmuo, su neapmokėta preke, (duomenys neskelbtini), kurios vertė 459 eurai, apsipirkęs Drive in kasose ir įsėdęs į juodos spalvos MERCEDES markės automobilį, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir išvažiuojantis iš prekybos centro Senukai teritorijos, buvo sustabdytas. Rasta minėta neapmokėta prekė, minėto automobilio salone. Asmuo sulaikytas. Prekė nesugadinta, grąžinta į prekybą. (t.1, b. l. 3-6)

6.11. Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), matome, pastatą su užrašu „(duomenys neskelbtini)“. Įvažiavus į aikštelę po dešine puse yra matomas užrašas „Senukai“. Įėjus pro lauko įėjimą, patenkame į prekybos centrą „Senukai“ toliau paėjus šiek į priekį, pasukame į kaire puse ir yra matoma iškaba su užrašu „(duomenys neskelbtini)“ tačiau mes einame tiesiai ir po kaire puse yra matomi įvairūs įrankiai, įrankių dėžės. Toliau tik ėjus į prekybos centrą einame tiesiai, paėjus tiesiai sukame į dešinę puse kur yra automobilių pravažiuojamos kasos skirtos atsiimti prekes ir už jas atsiskaityti. Įvykio vietą stebimą vaizdo stebėjimo kameromis. (t.1, b. l. 15-17)

6.12. Kitų objektų apžiūros protokolu, UAB „KESKO Senukai Lithuania“ mažmenų prevencijos specialistė R. Č. iš el. p. (duomenys neskelbtini) pateikė nuorodą į vaizdo įrašus „ R. C. shared the folder „2024-07-19 dėl drive in vagystės (duomenys neskelbtini) (apsauga sulaikė)“. Paspaudus minėtą nuorodą, buvo atsiųsti 28 vaizdo įrašai. Atidarius įrašą „1) 2024-07-19 įvažiuoja“, matome, kad 2024-07-19 17:33:07 val., juodos spalvos automobilis Mercedes Benz, v/n (duomenys neskelbtini) įvažiuoja į parduotuvės „SENUKAI“, esančios (duomenys neskelbtini), Drive In zoną. Atidarius įrašą „2) 2024-07-19 įvažiuoja į SD“, matome, kad minėtas automobilis iš lauko pusės įvažiuoja į parduotuvės „SENUKAI“ Drive In uždarą zoną ir 17:34:36 val., iš automobilio vairuotojo pusės išlipa vyras. Vyras stambaus kūno sudėjimo, juodai apsirengęs - juodos spalvos marškinėliai ir šortai. Atidarius įrašą „3) 2024-07-19 įsideda prekę“, matome, kad minėtas vyras, paėmęs juodą vazoną, deda jį į automobilio bagažinę, tada nueina link įėjimo į parduotuvę. Atidarius įrašą „4) 2024-07-19 ateina į šaltąją“, matome, kad 17:37 val., minėtas vyriškis ateina į šaltąją zoną. Atidarius įrašą „5) 2024-07-19 vaikštinėja“, matome, kad 17:37 val., minėtas vyriškis vaikšto parduotuvės šaltojoje zonoje tarp vazonų. Atidarius įrašą „ 6) 2024-07-19 praeina“, matome, kad minėtas vyriškis praeina. Atidarius įrašą „7) 2024-07-19 praeina“, matome, kad minėtas vyriškis praeina šaltojoje zonoje, kur ant lentynų matosi išdėlioti vazonai. Atidarius įrašą „8) 2024-07-19 ateina į sodą daržą“, matome, kad minėtas asmuo 17:38 val., ateina į sodo - daržo skyrių. Atidarius įrašą „9) 2024-07-19 grįžta į šaltąją“, matome, kad minėtas vyras 17:39 val. grįžta į šaltąją zoną, kur matosi parduodami vazonai ir plėvelės. Atidarius įrašą „10) 2024-07-19 praeina“, matome, kad minėtas vyras 17:39 val. praeina. Atidarius įrašą „11) 2024-07-19 šaltojoje“, matome, kad minėtas vyras 17:39 - 17:40 val. vaikšto šaltojoje zonoje. Atidarius įrašą „12) 2024-07-19 eina link santechnikos“, matome, kad minėtas vyriškis 17:41 val. eina link santechnikos skyriaus. Atidarius įrašą „13) 2024-07-19 santechnikos skyriuje“, matome, kad minėtas vyras nuo 17:42 val. iki 17:44 val., per lauko baldų ekspoziciją eina link santechnikos skyriaus. Atidarius įrašą „14) 2024-07-19 praeina“, matome, kad minėtas vyras 17:44 val. praeina parduotuvės koridoriuje, eina link plytelių. Atidarius įrašą „15) 2024-07-19 praeina“, matome, kad minėtas vyras 17:44 val. praeina parduotuvės koridoriuje. Atidarius įrašą „16) 2024-07-19 praeina“, matome, kad minėtas vyras 17:45 val. praeina laminatų skyriuje. Atidarius įrašą „17) 2024-07-19 tvirtinime renkasi prekes“, matome, kad nuo 17:45 iki 17:50 val. minėtas vyriškis tvirtinimo detalių skyriuje renkasi prekes. Atidarius įrašą „18) 2024-07-19 praeina“, matome, kad minėtas vyras 17:50 val., praeina tarp prekių lentynų. Atidarius įrašą „19) 2024-07-19 įrankiuose“, matome, kad minėtas vyras 17:50 -17:52 val. tvirtinimo detalių skyriuje apžiūri prekes. Atidarius įrašą „20) 2024-07-19 kitam praėjime“, matome, kad 17:53 - 17:54 val. minėtas vyras ateina į įrakių skyrių. Atidarius įrašą „21) 2024-07-19 įrankiuose renkasi prekes“, matome, kad 17:53 - 17:58 val. minėtas vyriškis įrankių skyriuje renkasi prekes. Atidarius įrašą „22) 2024-07-19 praeina“, matome, kad 17:58 val., minėtas vyras praeina parduotuvės koridoriuje. Atidarius įrašą „23) 2024-07-19 paima įrankį“, matome, kad 18:09 val., ankstesniuose vaizdo įrašuose minėtas asmuo, įrankių skyriuje ir lentynos paima įrankį. Įrankio pavadinimas nesimato. Paėmęs įrankį, nueina iš įrankių skyriaus. Atidarius įrašą „24) 2024-07-19 praeina“, matome, kad 18:10 val., minėtas vyras, su paimtu įrankiu praeina parduotuvės koridoriuje. Atidarius įrašą „25) 2024-07-19 link drive in“, matome, kad 18:10 val., minėtas vyras, po ranka laikydamas įrankį, eina link Drive In zonos. Atidarius įrašą „26) 2024-07-19 įsideda į automobilio galinę dalį“, matome, kad minėtas vyras, grįžęs su įrankiu prie savo automobilio Mercedes Benz, v/n (duomenys neskelbtini), palikto Drive In zonoje, atidaręs automobilio kairės pusės keleivio dureles, 18:11 val. padeda laikytą įrankį į automobilio galinę dalį, užsidaro dureles. Tada atsisėda į vairuotojo pusę ir pradeda važiuoti link išvažiavimo. Atidarius įrašą „27) 2024-07-19 link kasos pajuda“, matome, kad automobilis Mercedes Benz v/n (duomenys neskelbtini) važiuoja link kasos. 18:17:50 val. sustoja prie kasos, atidarė vairuotojo pusės dureles. Atidarius įrašą „28) 2024-07-19 kasoje sulaikomas“, matome, kad automobilis Mercedes Benz v/n (duomenys neskelbtini) sustoja prie kasos, 18:17:50 val. atidarė vairuotojo pusės dureles, atidarė bagažinę, išlipęs iš vairuotojo vietos, vyras eina link prie kasos esančios prekių lentynos. Ten iš lentynos ima prekę. Prieina kasos darbuotojas prie atidarytos bagažinės, vyriškis parodo jam paimtą ką tik iš lentynos prekę. Tada 18:18:27 val. vairuotojas atidarė automobilio keleivio dešinės pusės dureles (kairės pusės keleivio durelių, kur buvo įdėjęs įrankį, parduotuvės darbuotojui neatidaro), kasos darbuotojas prieina prie atidarytų durelių ir įlenda į galinę dešinės pusės dalį. Vyras uždaro bagažinę, laukia darbuotojo. Tada abu nueina link kasos. Sumoka per kasos langelį. Paima kvitą ir nueina link vairuotojo pusės, grįžta į savo vairuotojo vietą. Atsidaro apsaugos varteliai. Automobilis pradeda važiuoti link išvažiavimo, tačiau kelias yra blokuojamas, parduotuvės darbuotojas uždaro apsaugos vartelius. Prieina apsaugos darbuotoja 18:21:30 val., išlipa vyriškis, paduoda apsaugos darbuotojai kvitą, atidaro kairės pusės keleivio dureles. Tada prieina prie automobilio kasos darbuotojas. 18:22:13 val. apsaugos darbuotoja fotografuoja automobilio kairės pusės keleivio saloną. 18:22:25 val. apsaugos darbuotoja ištraukia įrankį. Vaizdo įrašo pabaiga. Taip pat, prie pateiktų vaizdo įrašų, buvo pateikta apsaugos darbuotojos daryta nuotrauka. Nuotraukoje matome, kad automobilio kairės pusės keleivio vietoje, ant grindų, tarp vairuotojo sėdinės nugarėlės ir keleivio vietos, matomas įrankis dėžėje, kuris uždengtas pledu. (t.1, b. l. 31-34)

7. Vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo kilnojamojo (judamojo) turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Slapta ir atvirai grobdamas svetimą turtą kaltininkas gauna turtinę naudą, padaro žalą turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

8. Įvertinus ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis M. B. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent 2024 m. liepos 11d. apie 14:59 val. iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančios parduotuvės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), M. B. prekybos salėje pagrobė perforatorių (duomenys neskelbtini), 399,00 eurų vertės, kurį įsidėjo į jam nuosavybės teise priklausantį automobilio „Mercedez Bens S350“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) saloną ir nepateikė kasininkui apmokėjimui, tokiu būdu M. B. pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB Kesko Senukai Lithuania priklausantį turtą 399,00 eurų vertės. Be to, jis 2024 m. liepos 8 d. apie 15:30 val. iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančios parduotuvės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), M. B. prekybos salėje pagrobė perforatorių, (duomenys neskelbtini), kurio vertė 339,00 Eur, kurį įsidėjo į jam nuosavybės teise priklausantį automobilio „Mercedez Bens S350“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) saloną ir nepateikė kasininkui apmokėjimui, tokiu būdu M. B. pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB Kesko Senukai Lithuania priklausantį turtą 339,00 eurų vertės. Be to, jis 2024 m. liepos 19 d. apie 18:34 val. iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančios parduotuvės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą - UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį turtą, o būtent: iš prekybos salės paėmė akumuliatorinį kampinį šlifuoklį „(duomenys neskelbtini)“ 459,00 eurų vertės, kurį įsidėjo į jam nuosavybės teise priklausantį automobilio „Mercedez Bens S350“ valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) saloną ir nepateikė kasininkui apmokėjimui, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios - išvažiuojant iš prekybos centro buvo sulaikytas apsaugos darbuotojos, tokiu būdu M. B. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą - UAB Kesko Senukai Lithuania priklausantį turtą 459,00 eurų vertės. Veikas padarė tiesiogine tyčia, kaltinamasis suvokė, kad grobia svetimą jam nepriklausantį turtą. Esant tokioms teismo nustatytoms bylos aplinkybėms teismas sprendžia, kad kaltinamojo nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, BK 178 straipsnio 5 dalį.

III. Bausmės skyrimo motyvai

9. Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis). Teismas taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Tinkamai įvertinti kaltininko asmenybę, jo vaidmenį nusikalstamos veikos padaryme, yra svarbi teisingos bausmės parinkimo sąlyga. Vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi būti paskirta bausmė, kuri būtų proporcinga padarytai veikai ir kaltininko asmenybei.

10. Kaltinamasis padarė tris nusikalstamas veikas, dvi veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia, viena veika nebaigta, pasikėsinta padaryti tiesiogine tyčia. Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis).

11. Vertinant kaltinamojo M. B. asmenybę, byloje surinktais duomenimis nustatyta, jog jis teistas 2 kartus, baustas administracine tvarka septynis kartus per pastaruosius metus (2 t., b. l. 73-77). Dėl psichiatrinio ar priklausomybės gydymo nėra kreipęsis. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

12. Įvertinus visas bylos aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, siekiant BK 41 straipsnio 1 dalyje numatytų tikslų, teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant kaltinamajam prokuroro siūlomą bausmės rūšį – baudą, su kuria kaltinamasis sutiko. Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, pagrįstai manytina, kad būtent tokia bausmės rūšis yra adekvati ir būtina priemonė sulaikyti kaltinamąją nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kaltinamąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrins bausmės realų įvykdymą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Skiriamos bausmės už šiame baudžiamajame įsakyme aptariamas nusikalstamas veikas subendrinti vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmes sudedant iš dalies, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš nustatytų veikų, pridedant dalį švelnesnių bausmių.

13. Kaltinamasis prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

IV. Kiti spręstini klausimai

14. Kardomųjų priemonių paskirtis yra užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 119 straipsnis), o BPK 139 straipsnyje yra numatyta, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga arba baigiama taikyti, pradėjus bausmės vykdymą. Ikiteisminio tyrimo metu nebuvo paskirta kardomoji priemonė.

15. UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ pateikė civilinius ieškinius turtinei 399 eurų ir 339 eurų žalai atlyginti. Iš bylos duomenų matyti, jog nusikalstama veika padaryta žala jau yra atlyginta, todėl civiliniai ieškiniai netenkinami.

16. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 420 - 421 straipsniais,

nusprendė:

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (2 veikos) ir BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam bausmes:

- už 2024 m. liepos 8 d. vagystę 25 (dvidešimt penkių) MGL, t. y. 1250 (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimt) eurų dydžio baudą.

- už 2024 m. liepos 11 d. vagystę 25 (dvidešimt penkių) MGL, t. y. 1250 (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimt) eurų dydžio baudą.

- už 2024 m. liepos 19 d. vagystę 25 (dvidešimt penkių) MGL, t. y. 1250 (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimt) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, ir paskirti subendrintą bausmę – 60 (šešiasdešimt) MGL, t. y. 3000 (trijų tūkstančių) eurų dydžio baudą, ją sumokant per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti M. B. galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimt) MGL, t. y. 2000 (dviejų tūkstančių) eurų dydžio baudą, ją sumokant per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti M. B., kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą asmens pasirinktame banke per teismo nustatytą terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus nurodytą sumą, jis privalo mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111), tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Savanoriškai nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai per antstolį. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

M. B. atlyginus nusikalstamomis veikomis padarytą turtinę žalą civiliniai ieškiniai netenkinami.

M. B. išaiškinti, kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Vaida Baumilė