Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Gitanos Mačiulienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)teistas: 2021-10-25 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281-1 str. 1 d., paskirta bausmė - 30 parų arešto, bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, bausmė atlikta 2022-05-30, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį,

Teismas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs prokuroro prašymą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. nuo tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos - 0,044 g amfetamino iki tol, kol 2023-11-01, apie 22:00 val., (duomenys neskelbtini)Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato VTT Specialiosios parengties skyriaus pareigūnai, atlikdami įvykio vietos ir asmens dalinę apžiūrą, minėtą narkotinę medžiagą rado ir paėmė.

Ikiteisminio tyrimo metu V. A. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad narkotikų yra bandęs keletą kartų, konkrečiai amfetaminą. Tai būna reti atvejai, į metus keletą kartų. 2023-11-01 buvo išvykęs į (duomenys neskelbtini). Vyko aplankyti vaiko, kuris ten gyvena. Aplankęs vaiką, išėjo vienas pats į (duomenys neskelbtini). Sutiko centre kažkokį nepažįstamą vyrą, kuris pakalbino jį, parūkė su juo. Vyras pasiūlė jam amfetamino. Jam padavė folijoje paketuką, kurioje tikrai nebuvo nei 1 gramo miltelių. Sumokėjo 10 eurų. Kažkada yra vartojęs amfetamino, todėl nusipirko. To vyro nepažįsta, jam apie 35 metai, juodų plaukų, neaukštas. Ar vietinis, nežino. Iš to paketuko, nieko vakar nevartojo, įsidėjo į cigarečių pakelį ir turėjo su savimi. Ryte, 2023-11-01, būdamas (duomenys neskelbtini), pavartojo amfetamino, kurio turėjo iš seniau, nepamena nei kur nei kada įsigijo. Po to išvyko į L., ten pabuvo su vaiku ir grįžo vakare į Š.. Grįžo autobusu.. Vakare, prieš 22 val., sugalvojo nueiti iki (duomenys neskelbtini). Ir netoli (duomenys neskelbtini)tik jam išėjus iš jos, priėjo du neuniformuoti vyrai. Prisistatė pareigūnais, parodė pažymėjimą ir paklausė, ar turi draudžiamų daiktų. Sakė, kad neturi. Jį apžiūrėjo, ir cigarečių pakelyje, rado folijos paketuką su milteliais. Jis iš karto pasakė, kas tai. Prisipažino ir kaltės neneigė. Pirko tik sau pačiam. Gailisi, kad taip atsitiko, supranta, kad tai nusikaltimas, todėl kaltės neneigia. Papildomai parodė, kad kaltę visiškai pripažįsta ir gailisi. Yra davęs parodymus dėl šio nusikaltimo, dėl rastų pas jį amfetamino miltelių. Viską paaiškino, kaip buvo, kada įgijo. Įgijo tik sau vartoti, niekam nesiūlė ir nebūtų to daręs. Prašo vadovautis jau duotais parodymais. Sutinka bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutiks su prokuroro siūloma bausme.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę patvirtina bylos rašytiniai įrodymai:

Liudytojo A. S. parodymai, kad 2023-11-01 dirbo su kolegomis, A. A. ir V. K., neviešame patruliavime, tai yra, dėvėjo civilius rūbus be skiriamųjų ženklų. Patruliavo (duomenys neskelbtini). Žmonių tokiu laiku nebūna. Asmuo buvo vienas pats gatvėje tokiu metu, todėl tai sukėlė įtarimų, ką gali veikti tokiu paros metu. Priėjus prie vyriškio, jam prisistatė, parodė tarnybinius pažymėjimus. Jis filmavo įvykį Body kamera, ją turėjo vienas pats, kolegos neturėjo. Paklausus, ar asmuo turi draudžiamų daiktų, atsakė, kad neturi. Kiek pamena, vyriškis neatrodė apsvaigęs, elgėsi normaliai. Patikrinus asmenį, tai yra atlikus dalinę apžiūrą, kurią atliko V. K., striukės dešinėje kišenėje, rado cigarečių pakelį. Kolega padavė jam tą pakelį, ir jis apžiūrėdamas cigarečių pakelį, jame rado maišelį su baltos spalvos milteliais. Vyriškis teigė, kad milteliai yra amfetaminas, kad jam davė draugas. Iš vyriškio buvo paimtas telefonas, jam įteiktas šaukimas. Taip pat buvo pristatytas į Respublikinė Šiaulių ligoninę psichiatrijos kliniką, narkotinių medžiagų testui atlikti.

Išdėstyti rašytiniai įrodymai: kaltinamojo parodymai ir prisipažinimas, kiti rašytiniai įrodymai – policijos pareigūno parodymai, apžiūros protokoluose, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte, specialisto išvadoje bei policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės ir faktai, patvirtina kaltinime išdėstytas aplinkybes, kad V. A. nuo tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos - 0,044 g amfetamino iki tol, kol 2023-11-01, apie 22:00 val., (duomenys neskelbtini), Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato VTT Specialiosios parengties skyriaus pareigūnai, atlikdami įvykio vietos ir asmens dalinę apžiūrą, minėtą narkotinę medžiagą rado ir paėmė.

Nusikalstamos veikos objektas visuomenės sveikata. Objektyvioji pusė pasireiškė neteisėtu narkotinių medžiagų disponavimu neturint tikslo jų platinti, t. y. laikymu. Kvalifikuojantis požymis – nedidelis kiekis. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Prokuroras siūlo bylos procesą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Pripažinti V. A. kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Už BK 259 straipsnio 2 dalyje padarytą nusikalstamą veiką skirti bausmę – laisvės apribojimą su įpareigojimais. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13) siūlomą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis V. A. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausme.

Procesas byloje gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nes egzistuoja visos Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytos baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sąlygos: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme, yra numatytos 4 bausmių rūšys – viešieji darbai, laisvės apribojimas, bauda, areštas.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Kaltinamasis padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri yra priskiriama baudžiamajam nusižengimui (BK 12 str.). V. A. anksčiau teistas, administracine tvarka baustas, dirbantis. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam paskyrus bausmę – laisvės apribojimą (BK 48 str.) su įpareigojimais.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė mažintina 1/3, asmuo pripažino savo kaltę, procesas baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti su įpareigojimais - paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

1) policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriuje saugomas psichotropines medžiagas - sunaikintinos;

2) po specialisto tyrimo likę tyrimo objektai ir jų pakuotės – sunaikintinos;

3) mobiliojo ryšio telefonas, grąžintas V. A., - paliktinas V. A. neribotam naudojimui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir skirti jam bausmę – 6 mėnesius laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. A. nustatyti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo metu:

- neišeiti iš namų nuo 23 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

- dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo patvirtinto nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

V. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimais - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

1) policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriuje saugomas psichotropines medžiagas - sunaikinti;

2) po specialisto tyrimo likusius tyrimo objektus ir jų pakuotes – sunaikinti;

3) mobiliojo ryšio telefoną, grąžintą V. A., - palikti V. A. neribotam naudojimui.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.