Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Rokiškio r. sav., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. rugpjūčio 6 d. apie 11.30 val., E. N. (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje Rokiškio r. sav., (duomenys neskelbtini), vartojo necenzūrinius žodžius, daužė parduotuvės duris, įžeidžiamai kibo prie parduotuvės vedėjos V. Č., tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Tokiais savo veiksmais jis padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str.

S. M. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad S. M. apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas pasirašytinai, su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 str. 1 d., taip pat supažindintas pasirašytinai. Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b.l.3) S. M. nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai dėl jo gailisi, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, byla išnagrinėta S. M. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Be S. M. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 str. įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2-3) bei kita byloje surinkta medžiaga:

V. Č. 2014-08-13 protokole - pareiškime (b.l.4) ir 2014-08-13 paaiškinime (b.l. 5) nurodoma, kad 2014 m. rugpjūčio 6 d. apie 11.30 val., į E. N. (duomenys neskelbtini)– parduotuvę, esančią Rokiškio r. sav., (duomenys neskelbtini), atėjo iš matymo žinomas jaunuolis S. M., kuris akivaizdžiai atrodė neblaivus. Jis kitų žmonių akivaizdoje pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius, daužė parduotuvės duris, kabinėjosi prie V. Č..

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio vyresn. postinio Egidijaus Strockio tarnybiniame pranešime (b.l. 4) nurodoma, kad V. Č. pranešė, kad S. M. nuolat ateina į parduotuvę – (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus ir keikia pardavėjas kitų pirkėjų akivaizdoje.

S. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.)

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudą S. M. atsižvelgiama į tai, kad yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, taip pat į padaryto pažeidimo pobūdį, todėl už padarytą pažeidimą jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta vidurkio dydžio nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 str. padarymą nubausti 200 Lt (dviejų šimtų litų) bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.