Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui V. G. dėl skolos, delspinigių bei 5 procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka - per darbovietę.

Atsakovas neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Byloje nustatyta, kad 2017-07-04 UAB „SB LIZINGAS ir atsakovas V. G. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr.C707925445 (toliau – Sutartis), remiantis kuria atsakovui buvo suteiktas 659,99 Eur vartojimo kreditas, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis per 12 mėnesių grąžinti 659,99 Eur paskolos sumą, 62,52 Eur dydžio administravimo mokestį. Atsakovas, vykdydamas Sutartimi prisiimtus įsipareigojimus sumokėjo UAB „SB lizingas“ dalį eilinių įmokų, tačiau liko skolingas 443,21 Eur paskolos sumos ir 26,05 Eur administravimo mokesčio. UAB „SB lizingas“, vadovaudamasis Sutarties Bendrųjų sąlygų 12.1, 12.2.2.3 ir 14.2 punktais 2018-03-03 nutraukė sutartį. Byloje nėra duomenų apie tai, kad Sutartis būtų įvykdyta.

2017-07-17 reikalavimo teisių perleidimo sutartimi UAB „SB LIZINGAS“ atlygintinai perleido ieškovui UAB „Julianus Inkaso“ visas reikalavimo teises pagal Sutartį atsakovo atžvilgiu.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Atsakovas Sutarties neįvykdė, todėl ieškovo reikalavimas dėl 443,21 Eur paskolos sumos ir 26,05 Eur administravimo mokesčio priteisimo iš atsakovo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Šalys Sutarties Bendrųjų sąlygų 12.2.2, 13.1, 14.6 p., 14.7 p sulygo, kad nutraukus Sutartį atsakovas privalo sumokėti ne tik visas nesumokėtas pagal Sutartį mokėtinas sumas, bet ir iki ir po Sutarties nutraukimo priskaičiuotus delspinigius, t. y. mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą laiku atsiskaityti dieną, skaičiuojant nuo pirmos uždelsimo sumokėti dienos. Sutartis nutraukta 2018-03-03, todėl nuo šios datos iki bylos iškėlimo teisme dienos, priskaičiuoti delspinigiai ne daugiau nei už 180 dienų. Kadangi atsakovas tinkamai nevykdė Sutarties, praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, ieškovo reikalavimas priteisti paskaičiuotus 33,55 Eur dydžio delspinigius tenkintinas.

Ieškovas pareiškė prašymą atlyginti 90,84 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas, kurias sudarė 15,00 Eur dydžio žyminis mokestis, 75,00 Eur už teisinę pagalbą rengiant ieškinį, 0,84 Eur sumokėto mokesčio už Gyventojų registro tarnybos išrašą. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos jo turėtos 90,84 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 80, 88, 93, 96 str., 142 str. 4 d., 246 str. 2 d., 262, 270 str., 279 str. 2 d., 285-288 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti UAB „Julianus Inkaso“, į.k. 300115639, iš V. G. 443,21 Eur negražintą kreditą, 26,05 Eur administravimo mokestį, 33,55 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, t.y. už 502,81 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2018-10-09, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 90,84 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.