Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Erlandas Stanislovaitis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje

V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba UAB „E“, (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 21 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį - 20 parų arešto bausme, jos vykdymą atidedant 6 mėn. 2025 m. vasario 7 d. išbrauktas iš probuojamų asmens duomenų registro;

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. P. mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: 2025 m. gegužės 12 d. apie 18:00 val. namuose, (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, rankos kumščiu sudavė sutuoktinei A. P. tris kartus į galvos sritį, po ko abiem rankom sugriebęs dešinės rankos mažąjį pirštą rietė, tuo sukeldamas pastarajai fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais V. P. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

2025 m. gegužės 12 d. apklausta nukentėjusioji A. P. parodė, kad 2025 m. gegužės 12 d. apie 18.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), ji buvo namuose kartu su savo sutuoktiniu V. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir vaikais K. P., gim. (duomenys neskelbtini) m. ir A. Š., gim. (duomenys neskelbtini) m. Kartu su vaiku K. sėdėjo virtuvėje. K. yra diagnozuotas (duomenys neskelbtini), dėl to jis neturi saugaus jausmo, pradėjo valgyti salotas, kurios buvo paruoštos V., tai išgirdęs sutuoktinis V. atėjo į virtuvę ir pradėjo žodžiu konfliktuoti. Jų bendras vaikas K. tuo metu nuėjo į savo miegamąjį kambarį. Jai su sutuoktiniu būnant virtuvėje, šis tapo agresyvus, abiem savo rankom pastūmė ją ir iš jos rankų atėmė telefoną ir numetė jį ant grindų. Tam, kad išvengti konflikto ji nuėjo į miegamąjį kambarį, tačiau sutuoktinis V. atėjo jai iš paskos, toliau žodžiu konfliktavo, rėkavo ir įžeidinėjo ją įvairiais gruziniškais žodžiais, kuriuos atkartoti šiuo metu negali. Jiems būnant miegamajam kambaryje V. rankos kumščiu vieną kartą sudavė jai į kaktą, po ko du kartus nenustatytos rankos kumščiu sudavė jai į pakaušį, šie V. veiksmai sukėlė jai momentinį fizinį skausmą, kurį vertina 2 balais iš 10. Jai grįžus į virtuvę, sutuoktinis toliau rėkė ir tuo metu su abiem savo rankom sugriebė jai už dešinės rankos mažylio piršto ir pradėjo jį riesti, taip sukeldamas jai stiprų fizinį skausmą kurį jaučia iki dabar. Skausmą vertina 7 balais iš 10. Smurto metu ji savo vyrui sakė, kad šis susirinktų savo daiktus ir išeitų iš buto. Iš karto paskambino bendrajam pagalbos centrui ir pranešė apie įvykį. Sutuoktinis V. išgirdo, kad bendrauja su bendrojo pagalbos centro darbuotojais, pasiėmė sportinę kuprinę ir pasišalino iš buto. Nori paminėti, kad įvykio metu vaikai K. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir A. Š., gim. (duomenys neskelbtini) m., buvo kambaryje ir nieko nematė ir negirdėjo. Prieš metus laiko, buvo kviesti policijos pareigūnai dėl smurto artimoje aplinkoje ir tuo metu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Savo sutuoktinio V. ji nebijo, artimiausiu metu nemano, kad šis galėtų prieš ją smurtauti. Jai teisės ir pareigos yra išaiškintos. Pareiškimą rašyti kategoriškai atsisako, kadangi šiuo metu laukiasi ir nenori papildomo streso. Priekaištų sutuoktiniui V. ji neturi. Civilinio ieškinio nereikš.

Asmens apžiūros protokole nurodyta, kad bute adresu (duomenys neskelbtini), buvo apžiūrėtas nukentėjusiosios A. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., kūnas. Ant veido kaktos srityje matosi paraudonavimas. Apžiūrint A. P. dešinę ranką, matosi, kad mažylis pirštas yra patinęs. Apžiūrėjus A. P. dagiau išorinių sužalojimų nėra.

2025 m. gegužės 22 d. liudytoja apklausta D. P. parodė, kad dirba tyrėja Vilniaus aps. VPK Reagavimo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriuje. 2025 m. gegužės 12 d. 18.27 val. iš VPK OVS buvo gautas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus nurodytu adresu pasitiko pranešėja A. P.. Ji bendravo su pranešėja, kuri buvo susijaudinusi. Bendraujant su A. P., pastaroji paaiškino, kad jai būnant namuose kartu su savo sutuoktiniu V. P. ir vaikais, būnant virtuvėje jų bendras vaikas K. P. pradėjo valgyti salotas, kurios buvo skirtos sutuoktiniui. Į virtuvę atėjo sutuoktinis V., pamatęs, kad vaikas valgo jo salotas pradėjo žodžiu konfliktuoti su pranešėja. Kilusio konflikto metu sutuoktinis abiem rankom pastūmė ją, atėmė iš jos telefoną ir metė jį ant grindų. Ji nuėjo į miegamąjį kambarį, o jai iš paskos atėjo sutuoktinis, kuris toliau žodžiu konfliktavo su ja. Sutuoktinis buvo agresyvus, rėkė, įžeidinėjo, po ko su nesustatytos rankos kumščiu sudavė pranešėjai tris kartus į galvos sritį. Pranešėja paaiškino, kad konflikto metu grįžo atgal į virtuvę, kur jos sutuoktinis V. abiem savo rankom sugriebė A. už dešinės rankos mažylio piršto ir pradėjo jį riesti. Visi šie sutuoktinio veiksmai jai sukėlė fizinį skausmą. Rašyti pareiškimą kategoriškai atsisakė, teigdama, kad šiuo metu laukiasi ir nenori daugiau patirti streso. Pranešėja teigė, kad vaikai smurto ir viso konflikto nematė ir negirdėjo, kadangi buvo kitam kambaryje. Apžiūrint pranešėją, vizualiai matėsi patinęs dešinės rankos mažylis pirštas, pamėlęs, kaktoje matėsi paraudimas. Namuose pranešėjos sutuoktinio nebuvo. Pamatę jį per langą, jos kolega Ž. A. jį atvedė į butą. Bendraujant su V. P. šis buvo labai agresyvus, rėkavo ir šukavo, apie įvykį nieko nepaaiškino. Bute aplinka buvo tvarkinga, girtavimo pėdsakų nesimatė.

2025 m. gegužės 13 d. apklaustas V. P. parodė, kad jam įteiktas pranešimas apie įtarimą, jo esmę supranta, jam išversta į suprantamą rusų kalbą. Dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi. Nuo (duomenys neskelbtini) metų su A. yra santuokoje. Augina bendrą vaiką K. P.. Paskutiniu metu trise gyveno nuomojamame bute adresu (duomenys neskelbtini). Abu yra dirbantys. Šiuo metu sutuoktinė laukiasi. Iki vakar dienos įvykio savaitę laiko gyveno atskirai pas draugą adresu (duomenys neskelbtini), kur ir gyvens toliau atskirai nuo savo sutuoktinės. Vakar, 2025 m. gegužės 12 d., apie 15.30 val. pavargęs grįžo iš darbo. Viskas buvo gerai, pavalgęs nuėjo miegoti. Galimai apie 18 val. tarp jų su A. kilo žodinis konfliktas dėl buities. Tikslios priežasties negali pasakyti. Konfliktą pradėjo jis. A. atžvilgiu padarė įtarime nurodytus veiksmus, sudavė nurodytą skaičių smūgių rankos kumščiu į galvos sritį, po to sugriebė rankomis A. už piršto. Tai įvyko jų kambaryje. Sūnus buvo kitame kambaryje, todėl to nematė ir negalėjo girdėti. A. telefonu iškvietė policiją, liepė jam išeiti iš namų. Netoli namų lauke rūkė, ketino eiti pas draugą minėtu adresu, bet jį sulaikė policijos pareigūnas. Su A. nebendraus, ketina paduoti skyryboms, gyvens pas draugą adresu (duomenys neskelbtini). Dėl smurto artimoje aplinkoje buvo teistas.

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Butas įsikūręs trečiame aukšte, dešinėje pusėje. Įėjimo durys tamsios spalvos, virš jų nurodytas numeris „10“. Įėjus pro šias duris, yra dar vienos tamsios spalvos durys. Jas atidarius, patenkama į koridorių. Koridoriuje ant grindų patiestas tamsios spalvos raštuotas kilimas. Dešinėje pusėje – šviesios spalvos durys į vonios ir tualeto kambarį. Kairėje pusėje – rūbų spinta, šalia jos – praėjimas į virtuvę. Įėjus į virtuvę, dešinėje pusėje yra stalas su kėdėmis, kairėje – virtuviniai baldai su buitine technika. Ant baldų – įvairūs indai ir maisto produktai. Priešais – langas. Grįžus į koridorių, tiesiai matomos atviros šviesios spalvos durys į miegamąjį. Įėjus į miegamąjį, kairėje – rūbų spinta, už jos – sofa-lova. Tiesiai – stalas su ant jo stovinčiu televizoriumi, virš stalo – langas. Dešinėje – dvigulė lova, ant kurios sujaukti patalai ir yra indų. Grįžus į koridorių, kairėje pusėje (priešais virtuvės įėjimą) yra dar vienos baltos spalvos durys, vedančios į svetainę. Svetainėje dešinėje pusėje – išskleista sofa-lova, tiesiai – stalas su televizoriumi, kairiau – langas. Įvykiui reikšmingų daiktų ar objektų nerasta, niekas nepaimta. Vaizdo stebėjimo kamerų nėra.

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra antrasis bendrojo pagalbos centro pateiktas garso įrašas. Apžiūrimas garso įrašas pavadinimu „BPC skambu io ra as (ID 92386989674, skambu io prad ia_ 2025-05-12 18_24_43)“. Garso įrašas darytas 2025 m. gegužės 12 d. apie 18:24 val. Garso įrašo trukmė 1 minutė 15 sekundžių. Operatorius – 112; Pranešėjas – A. P.. Operatorius: 112. Pranešėjas: Laba diena. Operatorius: Laba diena. Pranešėjas: Vyras smurtauja. Operatorius: Kas atsitiko? Pranešėjas: Vyras smurtauja. Operatorius: Adresas? Pranešėjas: (duomenys neskelbtini) (nesigirdi). Operatorius: (duomenys neskelbtini) gatvė, nesupratau namo? Pranešėjas: (duomenys neskelbtini). Operatorius: (duomenys neskelbtini) namas, (duomenys neskelbtini) butas? Pranešėjas: (duomenys neskelbtini) namas, (duomenys neskelbtini) butas. Operatorius: (duomenys neskelbtini) butas. Čia koks (nesigirdi)? Pranešėjas: (duomenys neskelbtini) Operatorius: Vaikų yra nepilnamečių. Pranešėjas: Yra. Operatorius: Kiek vaikų? Pranešėjas: Vienas. Operatorius: Smurtauja fiziškai? Pranešėjas: Fiziškai, man pirštą sulaužė. Operatorius: Medikų reikia, taip? Durų kodas yra? Pranešėjas: Kaip sakot? Operatorius: Durų kodas ar yra? Pranešėjas: (duomenys neskelbtini). Operatorius: Gerai, laukit, prašau. Jūsų vardas ir pavardė? Pranešėjas: A. P.. Operatorius: Jisai šalia jūsų, taip? Pranešėjas: Taip, bet jis bėga dabar. Operatorius: Kaip apsirengęs? Pranešėjas: Su raudona striuke arba žalia bus, aš nežinau. Su juoda taše. Operatorius: Gerai, laukt, prašau, viso gero. Pokalbio pabaiga.

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad naudojant „Windows Media Player“ leistuvą apžiūrėtas vienas vaizdo įrašas ,,PSS-20250512-184112UTC+0300“. Vaizdo įrašo trukmė 25 minutės 48 sekundės. Vaizdo įrašas spalvotas. Vaizdas fiksuojamas kūno kamera, kuri pritvirtinta prie policijos pareigūno tarnybinės uniformos (toliau - Pareigūnas 1). Vaizdas pradedamas fiksuoti prie daugiabučio laiptinės. Buto duris pareigūnams atidaro moteris (ikiteisminiame tyrime atpažįstama kaip A. P.) – tamsiai rudais, ilgais plaukais, dėvinti šviesią palaidinę, tamsias kelnes. Moteris pasakoja, kad jos vyras (ikiteisminiame tyrime atpažįstamas kaip V. P.) prieš ją smurtavo ir rėkė ant vaiko, kad šis valgė salotas. Kumščiu trankė moteriai į galvą, metė telefoną į sieną. A. P. pareigūnams sako, kad jai vyras išsuko pirštą. Moteris per langą pareigūnams rodo, kur lauke sėdi jos vyras V. P.. Bute matomas mažametis vaikas. A. P. pareigūnui 1 pasakoja, kad su V. P. kartu gyvena (duomenys neskelbtini) metus. Pareigūno 1 paklausta sako, kad viskas vyko ir virtuvėje ir kambaryje, prasidėjo virtuvėje. A. P. sako, kad viskas prasidėjo nuo to, kad vyras virtuvėje metė telefoną į grindis, pradėjo rankomis stumdyti moterį bei tris kartus kumščiu sudavė jai į galvą. Moteris sako ir rodo, kad jai dabar skauda dešinės rankos pirštą, kurį jai V. P. suko abejomis rankomis. A. P. teigia, kad vaikai nematė konflikto, kadangi buvo kitame kambaryje. Priduria, kad viskas prasidėjo nuo to, kad vaikas valgė salotas ir pastaruoju metu V. P. yra agresyvus. Per dieną kelis kartus būna agresijos priepuoliai. Moteris sako, kad jie turi vieną bendrą vaiką. Pareigūnui 1 moteris rodo dešinės rankos mažąjį pirštą, sako, kad pastarasis ištinęs, pamėlynavęs. Kol V. P. suko jai pirštą, moteris išgirdo trakštelėjimą. A. P. rodo, kad vyras jai sudavė į kaktą ir į pakaušį. Į kaktą vieną kartą sudavė. Į butą ateina pareigūnas 2 ir minėtas V. P. – tamsiais, trumpais plaukais, dėvintis languotus, raudonus marškinius, žalią striukę, tamsiai mėlynus džinsus. Vyras elgiasi agresyviai, rėkia. Pareigūnai išsiveda V. P. į tarnybinį automobilį, pasodina į tarnybinio automobilio laikinojo sulaikymo kamerą. Pareigūnai grįžta į butą. Pareigūnas 1 pildo procesinius dokumentus. A. P. sako, kad virtuvėje vyras jai išnarino pirštą, o miegamajame trenkė. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota. Vaizdo įrašo pabaiga.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. BK 141 straipsnio 2 dalyje apibrėžta, kad nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai, taip pat nusikalstamą veiką padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikalstamą veiką padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio arba partnerio tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai.

Be V. P. prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: nukentėjusiosios parodymais, liudytojos parodymais, asmens apžiūros protokolu, įvykio vietos apžiūros protokolu, kitų objektų apžiūros protokolais ir kita rašytine bylos medžiaga.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis.

Paskelbus V. P. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu. Nukentėjusioji informuota apie prokurorės sprendimą baigti procesą priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, sprendimo neskundė, todėl procesinių kliūčių priimti teismo baudžiamąjį įsakymą nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą – V. P. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, taip pat atsižvelgiama ir į kaltinamojo asmenybę – teistas, taip pat ir už analogišką veiką, baustas administracine tvarka, dirbantis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokurorės siūlomą ir BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. P., nesiartinti prie jos ir kartu su ja gyvenančių asmenų arčiau nei 50 metrų atstumu, nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja ir nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ši kardomoji priemonė naikintina.

Į bausmės laiką įskaityti V. P. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. gegužės 12 d. 19.00 val. iki 2025 m. gegužės 13 d. 16.46 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant tęsti darbą, per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. P. 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant tęsti darbą, per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti V. P. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. gegužės 12 d. 19.00 val. iki 2025 m. gegužės 13 d. 16.46 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

V. P. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. P., nesiartinti prie jos ir kartu su ja gyvenančių asmenų arčiau nei 50 metrų atstumu, nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja ir nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje, panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti V. P., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19 – 22 straipsniai.

1) susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos;

2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną;

3) laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

4) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

5) kai jiems taikomos elektroninio stebėjimo priemonės, dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą.

Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios;

3) teismas, išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.