Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis profesinį išsilavinimą, vykdantis individualią veiklą, besimokantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, teistas, paskutinius kartus teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-02-02 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 34 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-04-06 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 34 parų arešto bausmė ir 66 MGL (3 300 Eur) dydžio bauda. Į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas (1 diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 3 ir 8 punktais, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, nustatant pareigas: per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos gydytis priklausomybės ligas bei baigti gydymo kursą, visą bausmės vykdymo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bauda sumokėta 2024-01-15;

2) Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2024-10-17 nuosprendžiu BK 259 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-02-02 nuosprendžiu paskirta 34 parų arešto bausme ir paskirta subendrinta 2 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (1 diena), vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant visu laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą ir mokslą, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių, psichotropinių medžiagų), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. P. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti: jis 2024-07-08, apie 19.20 val., Panevėžio g. ir Dailidžių g. sankryžoje, Klaipėdoje, motorolerio „Yamaha“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), daiktadėžėje buvusioje kuprinėje neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė plastikinį indelį su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 1,340 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 21,4 %, iki tol, kol šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis R. P. kaltu padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir parodė, kad viskas buvo taip, kaip nurodyta kaltinamajame akte. Narkotinė medžiaga – kanapės – priklausė jam, pripažįsta, kad anksčiau buvo priklausomas nuo jų vartojimo, bet supratęs, kad tai yra problema, pradėjo lankyti priklausomybės ligų centrą, pakeitė draugus, šiuo metu mokosi, dirba, tęsia gydymą. Priklausomybės ligų centre bei probacijos tarnyboje jis yra tikrinamas dėl narkotinių, psichotropinių medžiagų vartojimo, bet pažeidimų nefiksuojama. Anksčiau yra teistas už analogiškas nusikalstamas veikas, kadangi buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų (kanapių), dabar jau pusę metų jų išvis nevartoja. Jo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), bet šiuo metu mokosi ir gyvena (duomenys neskelbtini), jam yra skirtas bendrabutis. Dirba kurjeriu „(duomenys neskelbtini)“, darbo grafikas yra laisvas, todėl mokslams netrukdo. Savo poelgį vertina neigiamai, labai dėl to gailisi, nori keisti savo gyvenimą.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir gynėjas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

2024-07-08 tarnybiniu pranešimu (b. l. 13-15);

2024-07-08 įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 16-22);

2024-07-08 laboratorinių tyrimų išrašu (1 t., b. l. 36);

2024-07-30 kitų objektų apžiūros protokolu (b. l. 30-32);

2024-09-09 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada (b. l. 41-44).

Išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis R. P. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2023 m. lapkričio 9 d. įsakymo Nr. V-1161 redakcija su vėlesniais pakeitimais) patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 25 punktą, kanapių (antžeminių dalių) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g. Tokia kaltinamojo veika atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai laikė narkotinę medžiagą, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti.

Kaltinamojo R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną tyčinę baigtą nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 straipsnis), susijusią su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, į neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos kiekį, kuris šiuo atveju sudaro 1,340 g, kai remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 25 punktu, kanapių (antžeminių dalių) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g, į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis anksčiau teistas už tokio pat pobūdžio nusikalstamas veikas 4 kartus, aptariamą nusikalstamą veiką įvykdė arešto bausmės vykdymo atidėjimo už tokio pat pobūdžio nusikalstamą veiką metu, yra baustas administracine tvarka taip pat ir už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, turi galiojančių nuobaudų, vykdo individualią veiklą, mokosi, gydosi priklausomybę nuo narkotinių medžiagų (b. l. 151, 152, 153), į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visus aptartus duomenis, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė, jos dydį nustatant artimą šios bausmės vidurkiui už baudžiamąjį nusižengimą (BK 49 straipsnio 3 dalis). Teismo nuomone, tokia bausmė savo rūšimi ir dydžiu atitinka BK 41 straipsnyje įtvirtintą bausmės paskirtį. Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamajam skiriama galutinė bausmė mažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 2 dalimi, R. P. šiuo teismo nuosprendžiu paskirta arešto bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2024-10-17 nuosprendžiu paskirta 2 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausme ir skirtina galutinė subendrinta bausmė.

R. P. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2024-10-17 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas, taikant BK 75 straipsnio nuostatas. Įvertinęs byloje esančius duomenis, teismas sprendžia, kad ir šiuo atveju yra pagrindas kaltinamajam taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir paskirtos subendrintos bausmės vykdymą atidėti. R. P. nusikalstamą veiką įvykdė iki 2024-10-17 nuosprendžio priėmimo, vykdo jam bausmės vykdymo atidėjimo metu paskirtus teismo įpareigojimus, bendrąsias probuojamojo pareigas, kaip matyti, probacijos tarnyba iki šio laiko nesikreipė su teikimu į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo kaltinamajam, be šio baudžiamojo nusižengimo, daugiau naujų nusikalstamų veikų R. P. nėra padaręs, jam daugiau ikiteisminių tyrimų nepradėta, iš byloje esančio ANR išrašo matyti, kad jis laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nepadarė naujų administracinių nusižengimų, kaip minėta, vykdo individualią veiklą, nuo 2024-09-01 mokosi, gydosi priklausomybę nuo narkotinių medžiagų. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai R. P. bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Todėl paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 10 punktais, R. P. atidėtinas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo metu tęsti darbą arba mokslą, arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių, psichotropinių medžiagų).

Kaltinamajam R. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – po objektų tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) – 1,140 g, supakuotos į plastikinį užspaudžiamą maišelį, saugomos Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, bei vokas su tuščiomis tyrimo objekto pakuotėmis (plastikiniu indeliu ir paketu), saugomas Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Kauno g. 6, Klaipėda, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu R. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 2 dalimi, R. P. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2024-10-17 nuosprendžiu paskirta 2 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, ir galutinę subendrintą bausmę R. P. paskirti laisvės atėmimą 3 (trims) mėnesiams 5 (penkioms) dienoms.

Į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2024-10-17 nuosprendį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu 2 dalimi, 5 dalies 5, 10 punktais, R. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo metu tęsti darbą arba mokslą, arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių, psichotropinių medžiagų).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – po objektų tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) – 1,140 g, supakuotas į plastikinį užspaudžiamą maišelį, saugomą Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, bei voką su tuščiomis tyrimo objekto pakuotėmis (plastikiniu indeliu ir paketu), saugomą Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Kauno g. 6, Klaipėda, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.