Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos atstovui Vaidui Giršvildui (nuotoliniu būdu ZOOM pagalba),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo L. P., gimusio (duomenys neskelbtini) d., skundą dėl 2025 m. rugpjūčio 28 d. Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 0239-ANR_ N-147973-2025, ROIK: 25278203531.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos (toliau ir – Institucija) 2025 m. rugpjūčio 28 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 0239-ANR_N-147973-2025 (ROIK: 25278203531) L. P. (toliau – Pareiškėjas) nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 416 straipsnio 3 dalį 65 Eur bauda už tai, kad jis 2025 m. liepos 2 d., 09 val. 46 min., (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kelyje, kuriame nustatytas 50 km/val. važiavimo greitis, važiavo 80 km/val. (po paklaidos) greičiu, taip nustatytą greitį viršydamas 30 km/val. Tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų „Kelių eismo taisyklių“ (toliau – KET) 127 punktą.

2. Teisme gautas L. P. skundas, kuriuo prašoma pakeisti Institucijos 2025 m. rugpjūčio 28 d. priimtą nutarimą Nr. 0239-ANR_N-147973-2025 ir palikti administraciniu nurodymu paskirtą baudą.

3. Institucija , priėmusi skundžiamą nutarimą, pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame nurodė, kad su L. P. skundu dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo nesutinka ir prašo jo netenkinti. Atsiliepimą motyvuoja tuo, jog procesiniai dokumentai išsiųsti vadovaujantis ANK 573, 620 straipsnių nuostatomis, t. y. išsiųsta į L. P. oficialiai deklaruotą gyvenamąją vietą, kaip numatyta ANK 573 straipsnyje. L. P. iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo Institucijai neteikė jokių paaiškinimų ir prašymų, neprašė administracinio nusižengimo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl 2025 m. rugpjūčio 28 d. administracinio nusižengimo byloje buvo priimtas nutarimas Nr. 0239-ANR_N-147973-2025. Pažymėjo, kad 2025 m. liepos 15 d. L. P. registruota pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini) įteiktas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu Nr. 00-ANR_P-227309-2025, kuriuo L. P. buvo siūloma iki 2025 m. rugpjūčio 8 d. sumokėti minimalią baudą, nustatytą ANK 416 straipsnio 3 dalyje. L. P. iki nustatytos datos, t. y. 2025 m. rugpjūčio 8 d. administraciniu nurodymu siūlomos baudos nesumokėjo, to nepadarė ir iki nutarimo Nr. 0239-ANR_N-147973-2025 administracinio nusižengimo byloje priėmimo. Pažymėtina, kad 2025 m. liepos 15 d. L. P. registruota pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini) įteiktame administracinio nusižengimo protokole su administraciniu nurodymu Nr. 00-ANR_P-227309-2025 aiškiai nurodyta, kad , perduotas Institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka>. Administracinio nusižengimo protokole su administraciniu nurodymu Nr. 00-ANR_P-227309-2025, taip pat nurodyta tvarka apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą neįvykdžius administracinio nurodymo. L. P. Institucija sudarė visas galimybes, numatytas ANK, sumokėti minimalią baudą, nustatytą ANK 416 straipsnio 3 dalyje, tačiau pats L. P. nebuvo pakankamai atsakingas ir rūpestingas, nepasinaudojo pasiūlymu sumokėti administraciniu nurodymu Nr. 00-ANR_P-227309-2025 siūlomos sumokėti minimalios baudos. Mano, kad Institucijos įgaliotas pareigūnas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymų ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė pagrįstą ir teisėtą nutarimą paskirti L. P. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 3 dalyje administracinę nuobaudą - 65 eurų piniginę baudą, kurios keisti skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo. L. P. skirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai, atitinkanti padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus. Prašo teismo 2025 m. rugpjūčio 28 d. Institucijos įgalioto pareigūno priimtą nutarimą Nr. 0239-ANR_N-227309-2025 palikti nepakeistą ir L. P. skundo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas tenkintinas.

6. Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė institucija (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

7. ANK 569 straipsnyje nustatyta, kad organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Iš šios teisės normos galima daryti išvadą, kad konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

8. Nustatyta, kad L. P. skundžiamu Institucijos nutarimu nubaustas už ANK 416 straipsnio 3 dalyje numatyto teisės pažeidimo, nustatančio atsakomybę už nustatyto greičio viršijimą daugiau kaip dvidešimt, bet ne daugiau kaip trisdešimt kilometrų per valandą, padarymą.

9. Skundą pateikęs Pareiškėjas tvirtina, kad jis nebuvo tinkamai informuotas apie jam paskirtą baudą ir bylos nagrinėjimą Institucijoje, nepaisant to, jog jam buvo siunčiami pranešimai, be to, nebuvo pateikęs prašymo dėl bylos nagrinėjimo jam nedalyvaujant. Prašo palikti administraciniu nurodymu paskirtą baudą.

10. Susipažinus su pateikta bylos medžiaga matyti, kad vadovaudamasi ANK 573 straipsniu, Institucija pareiškėjui 2025 m liepos 9 d. administracinio nusižengimo protokolą Nr. 00-ANR_P-227309-2025 išsiuntė tą pačią dieną 2025 m. liepos 9 d. registruota pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini), pareiškėjo gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini). Iš Administracinių nusižengimų registro (toliau – ANR) išrašo matyti, kad AB „Lietuvos pašto“ 2025 m. liepos 15 d. duomenimis registruota pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini) adresatui įteikta 2025 m. liepos 15 d., todėl Institucija, 2025-08-28 vadovaudamasi AB „Lietuvos pašto“ pateiktais duomenimis, priėmė skundžiamą Nutarimą. Iš AB „Lietuvos pašto“ teismui pateikto rašto matyti, kad Bendrovės informacinės sistemos duomenimis, registruotoji korespondencijos siunta Nr. (duomenys neskelbtini), kurios siuntėjas – Policijos departamento Kelių policijos valdyba, (duomenys neskelbtini), gavėjas – L. P., (duomenys neskelbtini), 2025-07-09 buvo pateikta išsiuntimui. Siunta 2025-07-15 gauta (duomenys neskelbtini) pašte ir tą pačią dieną perduota laiškininkui vykdyti pristatymą. 2025-07-15 siuntos įteikimas buvo užfiksuotas per klaidą. Ši siunta, nepavykus įteikti, buvo saugota (duomenys neskelbtini) pašte nustatytą saugojimo terminą ir gavėjui nesikreipus (informacinis pranešimas buvo paliktas gavėjo gaunamų laiškų dėžutėje), 2025-08-19 grąžinta siuntėjo adresu. Visa tai rodo, kad 2025-07-15 siuntos įteikimas L. P. buvo užfiksuotas per klaidą, todėl 2025-08-28 Nutarimo priėmimo dieną Institucija buvo suklaidinta. Šie duomenys patvirtina L. P. argumentus, kad jis nežinojo apie jo atžvilgiu surašytą 2025 m. liepos 9 d. administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu.

11. Pagal teismų praktiką procesinių dokumentų įteikimo reglamentavimas skirtas užtikrinti, jog administracinio nusižengimo byloje dalyvaujantiems asmenims dokumentai būtų tinkamai įteikti. Tas tikslas matyti ir iš ANK 573 straipsnio pavadinimo. Valstybės institucijos ir pareigūnai turi imtis priemonių, kad ši norma nebūtų taikoma formaliai, o užtikrintų realias ir efektyvias administracinio nusižengimo byloje dalyvaujančių asmenų, ypač – administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teises, kadangi tokiam asmeniui turi būti garantuojamos iš esmės tos pačios teisės, kuriomis baudžiamajame procese gali naudotis įtariamasis ir kaltinamasis. Pareigą tinkamai pranešti turi įgaliotos institucijos ir pareigūnai. Siųsdama dokumentus paštu Institucija turi įsitikinti, ar tie dokumentai pasiekė adresatą. Šiuo konkrečiu atveju bylos nagrinėjimo metu paaiškėjo aplinkybė, kad pašto siuntą turėjęs įteikti asmuo klaidingai pažymėjo, kad ji L. P. buvo įteikta 2025-07-15. Neįteikus L. P. procesinių dokumentų (2025 m. liepos 9 d. administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu) buvo pažeistos jo, kaip administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, teisės, numatytos ANK 577 straipsnyje.

12. Pažymėtina, kad skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. Teismas, atsižvelgęs į teisinį reguliavimą, nustatytas bylos aplinkybes, o būtent į tai, jog pareiškėjui 2025 m liepos 9 d. administracinio nusižengimo protokolas su nurodymu nebuvo įteiktas, nors pašto darbuotojas buvo klaidingai nurodęs priešingas aplinkybes, jog ši siunta jam įteikta 2025-07-15, įvertinęs nurodytų aplinkybių visetą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, daro išvadą, kad nagrinėtinu atveju yra pagrindas L. P. skundą tenkinti ir už aptariamo administracinio nusižengimo padarymą L. P. Nutarimu paskirtą administracinę nuobaudą sumažinti iki 30 Eur, kuri atitinka proporcingumo reikalavimą ir ji bus pakankama tam, kad būtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai. Dėl to skundžiamas Institucijos nutarimas pakeistinas, todėl pareiškėjo L. P. skundas tenkinamas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 6 dalimi, teismas

nutaria:

pareiškėjo L. P. skundą tenkinti.

Pakeisti Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2025 m. rugpjūčio 28 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 0239-ANR N-147973-2025 (ROIK: 25278203531) ir L. P. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 3 dalyje, padarymą administracinę nuobaudą sumažinti iki 30 Eur.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.