- Teismas
- Vilniaus apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-11-17
- Bylos Nr.
- eI3-3679-1047/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01786-2021-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) patenkintas visiškai.
- Teisėjai
- Beata Martišienė (pirm.), Tomas Blinstrubis, Gediminas Užubalis
- Trečiasis asmuo
- Širvintų „Atžalyno“, Širvintų pradinė mokykla, Širvintų pradinė mokykla, Širvintų Lauryno Stuokos-Gucevičiaus gimnazija, Širvintų "Atžalyno" progimnazija
- Pareiškėjas
- D. Š.
- Atsakovas
- Širvintų rajono savivaldybės taryba
- Kategorijos
- 25.8Kiti su mokslu ir švietimu susiję klausimai
- 55.1.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Blinstrubio, Beatos Martišienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Gedimino Užubalio,
trečiųjų suinteresuotų asmenų Širvintų „Atžalyno“ progimnazijos atstovei direktorei J. S., Širvintų pradinės mokyklos atstovei direktorei I. S.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo D. Š. skundą atsakovei Širvintų rajono savivaldybės tarybai, tretieji suinteresuoti asmenys Širvintų pradinė mokykla, Širvintų „Atžalyno“ progimnazija, Širvintų Lauryno Stuokos-Gucevičiaus gimnazija, dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas D. Š. kreipėsi į teismą su skundu, kurį vėliau patikslino, prašydamas panaikinti Širvintų rajono savivaldybės tarybos (toliau – ir Taryba) 2021 m. balandžio 28 d. sprendimą „Dėl Širvintų pradinės mokyklos, Širvintų „Atžalyno“ progimnazijos, Širvintų Lauryno Stuokos-Gucevičiaus gimnazijos reorganizavimo sujungimo būdu“ Nr. 1–97 (toliau – ir Sprendimas).
Nurodo, kad pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011 m. birželio 29 d. nutarimu Nr. 768 patvirtintų Mokyklų, vykdančių formaliojo švietimo programas, tinklo kūrimo taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 34 punktą mokyklų tinklo kūrimo planavimo ir įgyvendinimo procesas susideda iš 3 stadijų: inicijavimo, įgyvendinimo ir įtvirtinimo. Pareiškėjo teigimu, Širvintų rajono savivaldybės 2021 m. sausio 5 d. pirmą kartą paskelbtas Širvintų rajono savivaldybės bendrojo ugdymo mokyklų tinklo pertvarkos 2021–2025 m. bendrasis planas (toliau – ir Bendrasis planas) neatitinka Taisyklių 35.1. punkto. Bendruoju planu nesiekiama gerinti švietimo kokybę, veiksmingiau naudoti turimus žmogiškuosius išteklius, o mokyklų mokinių mokymosi kokybės sąskaita išspręsti ikimokyklinio ugdymo vietų stoką mieste. Nė vienas iš pastatų, kuriuose mokosi mokiniai, nėra pritaikytas ikimokykliniam ir priešmokykliniam ugdymui. Veiksmingas finansų panaudojimas taip pat mažai tikėtinas, kadangi nėra žinoma, kiek lėšų reikės investuoti į mokyklos pastato pritaikymą mokinių ugdymui. Be to, visų mokinių sutalpinimas dviejuose pastatuose yra neįmanomas, kadangi visose trijose mokyklose tuščių mokymosi vietų skaičius svyruoja nuo 50 iki 66. Į vieną pastatą sukeliant dviejų mokyklų mokinius, jis bus viršytas daugiau nei 6 kartus. Perpildymas vieno iš mokyklos pastatų mokinių skaičiumi, kuris viršytų laisvų vietų skaičių, paneigtų Bendrojo plano motyvą, užtikrinti kokybišką ugdymo gavimą. Atitinkamai Bendrajame plane taip pat nenurodyta, kur būtų planuojama reinvestuoti sutaupytas lėšas. Bendrajame plane nenurodyta, kurios iš trijų mokyklų mokiniai turės persikelti į kitą pastatą, kaip būtų įgyvendinamos higienos ir priešgaisrinės saugos normos.
Pažymi, jog Bendrojo plano suformuluoti 1, 2 ir 3 uždaviniai neatitinka Bendrojo plano pagrindimo. Veiksmingas mokymosi lėšų panaudojimas taupant mokinių kokybės sąskaita yra negalimas. Trūkstant patalpų mokinių ugdymui taip pat nebus užtikrinamas mokytojų kūrybiškumas, skatinimas kelti kvalifikaciją, kadangi dirbti tokiomis sąlygomis mokytojams nebus patrauklu. Neįmanoma taptų įgyvendinti kokybiško ugdymo turinio garantiją kiekvienam mokiniui. Būdų, kaip būtų siekiama sumažinti socialinės atskirties problemas, vyraujančias trijose mokyklose, Bendrajame plane taip pat nėra. Be to, Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministerija (toliau – ir Ministerija) 2021 m. vasario 18 d. rašte taip pat nurodė, jog mokyklų sujungimas būtų žingsnis atgal, Širvintų rajono savivaldybės siekis turėtų būti turėti keturmetę tūkstantmečio gimnaziją, kurioje kokybišką vidurinį išsilavinimą galėtų įgyti visos savivaldybės mokiniai, ir tai galėtų būti Širvintų Lauryno Stuokos-Gucevičiaus gimnazija.
Pastebi, jog Bendrasis planas buvo parengtas per 22 kalendorines dienas, nors pagal Ministerijos rekomendacijas, tokio plano rengimui turėtų būti skiriami 7–8 mėnesiai. Tokiu būdu, buvo orientuojamasi ne į kokybę ar Bendrajame plane deklaruojamus tikslus, o į galimai visiškai kitus kriterijus.
Akcentuoja, jog Bendrasis planas, kuris buvo paskelbtas dar 2021 m. sausio 5 d., skiriasi nuo 2021 m. vasario 25 d. plano, kuris ir buvo patvirtintas, nors apie jokius pakeitimus viešai nebuvo skelbiama. Pagal Taisyklių 35.2 punktą mokyklų tinklo pertvarkos bendrajam planui įgyvendinti turi būti rengiami priedai ir planai, tačiau mokytojų kvalifikacijų atnaujinimo ir įdarbinimo planas ir mokinių vežiojimo užtikrinimo planas buvo paskelbti tik 2021 m. vasario 19 d., t. y. likus mažiau nei savaitei (vos 6 dienom) iki Bendrojo plano patvirtinimo, dėl ko buvo apribotos visuomenės teisės ir galimybės teikti pasiūlymus bei pastabas. Be to, minėti planai yra abstraktūs ir visiškai neinformatyvūs, jokių konkrečių duomenų, paskaičiavimų juose nėra, apsiribojama tik tokiais teiginiais „esant poreikiui“, „pagal poreikį“.
Tvirtina, kad nuo pranešimo apie viešą svarstymą paviešinimo iki paties konkretaus susitikimo, bendruomenės dalyviams turi būti suteikiamas pakankamas ir sąžiningas laiko tarpas, reikalingas susipažinti su tinklo pertvarkos projekto dokumentais. Tinklo projektas turi būti išsamus, nedviprasmiškas. Tačiau turimi duomenys atskleidžia visai kitokius faktus, tiek mokyklų bendruomenės, mokytojai, gimnazistai ir tėvai pasakojo, jog pranešimus apie planuojamus susitikimus gaudavo tą pačią dieną kaip ir rengiamas pats susitikimas. Tokiu būdu minėti veiksmai buvo daromi tik dėl akių, iš mokinių, kurie drįso reikšti savo nuomonę, buvo viešai šaipomasi, jų klausimai perfrazuojami, neatsakomi, į pastabas, pasiūlymus bei peticijas nebuvo reaguojama. Bendrasis planas buvo paskelbtas 2021 m. sausio 5 d., o patvirtintas jau 2021 m. vasario 25 d., dėl ko mokyklos bendruomenė negalėjo pareikšti savo pritarimo/nepritarimo, kas neatitinka Taisyklių 35.4 punkto.
Nurodo, jog dėl mokyklų tarybų posėdžių ir jų protokolų skaidrumo ir teisėtumo taip pat kyla daug abejonių. Dalis dokumentų nebuvo pridėti, kaip buvo skelbiama viešai. Dalies posėdžių protokolų datos nurodomos skirtingai, turinys tų pačių protokolų, kurie buvo paskelbti skirtingose platformose („etar“, „facebook“) yra skirtingas. Mokyklos bendruomenė sprendimą dėl to paties Mokyklų tinklo pertvarkos bendrojo plano projekto gali teikti tik vieną kartą (Taisyklių 35.4 punktas), tačiau šiuo atveju yra nemažiau kaip 4 skirtingų datų posėdžių protokolai, kas galimai reiškia, jog dalis dokumentų yra suklastoti. Širvintų Lauryno Stuokos-Gucevičiaus gimnazijai bei Ministerijai nepritarus Bendrajam planui, Ministerija pateikė savo siūlymus. Taryba, juos įvertinusi, turėjo teikti mokyklos bendruomenei atsakymą ir tik tada priimti galutinį argumentuotą sprendimą. Bendruoju planu buvo nutarta neatsižvelgti į pateiktas pastabas ir siūlymus, tačiau nenurodant jokių argumentų. Į 198 asmenų internetinę peticiją, 187 gimnazistų peticiją bei viešai išsakytą kritiką taip pat nebuvo atsižvelgta. Tik dėl dalies Ministerijos Švietimo ir kultūros skyriaus pateiktų pastabų buvo abstrakčiai, jokiais faktais nepagrįstai pasisakyta, jog pateikti siūlymai nėra išsamiai argumentuoti.
Pamini, jog Širvintų gimnazijos mokiniai galimai mokytųsi dviejuose pastatuose: pradinio ugdymo 407 mokiniai viename pastate, kitame pastate 5–12 klasių 678 mokiniai, tačiau nedetalizuojama, iš kur gaunami tokie mokinių skaičiai, kas taip pat neatitinka Bendrajame plane minimų. Geros mokyklos koncepcija suprantama labai siaurai – orientuojamasi tik į mokinių skaičių ir vieną pastatą. Be to, teiginys – perkelti pradinės mokyklos mokinius į Širvintų „Atžalyno“ progimnazijos patalpas – yra netinkamas dėl kabinetų stokos yra argumentuotas visiškai nežinomais skaičiavimais, kadangi visose trijose mokyklose mokinių skaičius yra kur kas didesnis nei 24 ar 30.
Pastebi, jog nei Tarybos sprendimo projekte, nei tinklo pertvarkos plane nėra tiksliai nurodoma, kuris pastatas iš trijų miesto mokyklų ketinamas paskirti lopšeliui-darželiui „Boružėlė“, nėra nurodoma, kur planuojama perkelti Širvintų pradinės mokyklos mokinius, taip pat kuriame pastate mokysis „Atžalyno“ progimnazijos ir Lauryno Stuokos-Gucevičiaus gimnazijos mokiniai.
Teigia, jog ilgalaikės investicijos, skirtos būtent Lauryno Stuokos-Gucevičiaus gimnazijos esamos padėties gerinimui. Tiek Atžalyno progimnazijoje, tiek Lauryno Stuokos-Gucevičiaus gimnazijoje yra įrengti informacinių technologijų kabinetai, technologijų kabinetai, tačiau į kažkurios mokyklos patalpas perkėlus Širvintų pradinės mokyklos mokinius, jie netektų savo vertės arba būtų tik iš dalies naudojami. Kūno kultūros pamokos planuojamos taip, jog vienos mokyklos vaikams po pamokos tektų grįžti į kitą mokyklą, kas prieštarauja vaikų interesams. Nei Tarybos sprendimo projekte, nei tinklo pertvarkos plane nėra atskleista, kiek konkrečiai yra fizinių mokymosi patalpų. Pateikiamas tik bendras kabinetų plotas. Tokiu būdu nėra aišku, ar bus laikomasi higienos normų.
Šalies argumentai
Pareiškėjo teigimu, 2021 m. kovo 12 d. Tarybos sprendimas „Dėl sutikimo reorganizuoti Širvintų pradinę mokyklą, „Atžalyno“ progimnaziją, Lauryno Stuokos-Gucevičiaus gimnaziją“ Nr. 1-48 buvo paskelbtas tik Širvintų rajono savivaldybės interneto svetainėje. Teisės aktų registre šis sprendimas nebuvo nepaskelbtas, tačiau privalėjo. Tokiu būdu ginčijamas Sprendimas, kurio tarpinis dokumentas yra prieš tai minėtas Tarybos sprendimas, buvo priimtas negaliojančio teisės akto normomis, todėl yra pagrindas tokį Sprendimą panaikinti. Nagrinėjamu atveju taip pat buvo pažeisti Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatyme įtvirtinti principai. Be to, Tarybos nariams buvo teikiami tik teisės aktų projektai, be dalies lydimųjų dokumentų, todėl neturint visos informacijos, reikalingos sprendimų priėmimui, nebuvo tinkamai atstovaujama bendruomenei, dėl ko nebuvo įmanomas teisėtų bei teisingų sprendimų priėmimas.
Atsiliepimas
Atsakovė Širvintų rajono savivaldybės taryba atsiliepime į pareiškėjo skundą su pareiškėjo skundu nesutinka ir prašo teismo pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Nurodo, kad nesutinka su pareiškėjo teiginiais, jog buvo pažeisti Taisyklių 35 punkto reikalavimai. Pareiškėjas vadovaujasi tik pirminiu planu, kuris buvo parengtas ir paskelbtas 2021 m. sausio 5 d. Širvintų rajono savivaldybės internetiniame puslapyje. Minėtas planas iki paskelbimo (2021 m. vasario 25 d.) buvo ne kartą tikslinamas pagal pateiktas pastabas, tam, kad atitiktų visų suinteresuotuoju asmenų interesus. Be to, Bendrasis planas apima ne tik pareiškėjo nurodomas tris mokyklas, o apima visas Širvintų rajone veikiančias ugdymo įstaigas. Bendrojo plano III skyriuje detaliai išdėstytas planuojamo mokyklų tinklo pertvarkos pagrindimas. Pertvarka siekiama užtikrinti, jog mokiniai gautų kokybišką ugdymą ir aplinką, kurioje jie bus, todėl nėra jokio pagrindo teigti, kad ši pertvarka galėtų neigiamai paveikti mokinių ugdymo kokybę vien dėl to, jog vietoje 3 pastatų mokiniai mokysis toliau 2 pastatuose.
Teigia, jog reiškėjas savo patikslintame skunde pats sau prieštarauja dėl mokinių kilnojimo ir dėl to patiriamo didesnio streso. Šiuo metu 1–12 klasių mokiniai iš esmės savo mokymosi vietą keičia net du kartus, o pagal atliekamą pertvarką mokiniai mokymosi vietą keistų tik vieną kartą. Planuojama, kad 1–4 klasių mokiniai mokytųsi viename pastate, o kitame mokytųsi 5–12 klasių mokiniai. Pareiškėjo nurodytos laisvos vietos yra susijusios su laisvomis vietomis klasėse, o ne mokyklų pastatų techniniu pajėgumu talpinti vaikus. Minėti skaičiai buvo apskaičiuoti remiantis Mokymo lėšų apskaičiavimo, paskirstymo ir panaudojimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018 m. liepos 11 d. nutarimu Nr. 679¹, 3 priedu. Abu pastatai techniškai pajėgūs talpinti ženkliai daugiau mokinių nei jų turėtų būti nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. Bendrajame plane yra nurodyta, jog mokinių ugdymas būtų organizuojamas dviejuose pastatuose, kur kiekvienam mokiniui mokymo klasėje turi būti skirta ne mažiau kaip 1,7 kv. m patalpos ploto, kas atitinka visas higienos normas. Bendras mokinių skaičius mokyklų pastatuose galėtų sudaryti 1 978 mokinius. Sudėjus Lauryno Stuokos-Gucevičiaus gimnazijos ir „Atžalyno“ progimnazijos bendrą kabinetų skaičių gautųsi 98 kabinetai, iš kurių 60 pritaikyti mokinių ugdymui. Tokiu būdu šiuose kabinetuose galėtų tilpti 60 klasių. Abiejuose pastatuose taip pat vyksta remonto darbai, gerinamos mokinių ugdymo sąlygos.
Akcentuoja, jog abu pastatai šiuo metu turi higienos pasus. Pareiškėjo minimas neaiškumas dėl konkrečių klasių, konkrečių pastatų yra visiškai nesusijęs su atsakovės kompetencija, kadangi nuo 2021 m. rugpjūčio 6 d., turėjo įsisteigti naujas juridinis asmuo Širvintų gimnazija, kuri būtų perėmusi visų 3 mokyklų teises ir pareigas, rūpintis šiais klausimais. Šiuo atveju mokyklų reorganizavimas atneš naudos ne tik mokiniams, bet ir mokytojams, kuriems nereikės dirbti per kelias mokyklas, jie iš esmės dirbs viename pastate, galės mokinti mokinius nuo 1 iki 4 klasės, ir nuo 5 iki 12 klasės. Iš sutaupytų lėšų, sumažinus administracinį aparatą, bus galimybė kelti mokytojų kvalifikaciją, pritraukti jaunų ir perspektyvių mokytojų, kurie užtikrintų kuo geresnę mokinių ugdymosi kokybę.
Pažymi, kad Bendrasis planas buvo ne tik paskelbtas Širvintų rajono savivaldybės interneto svetainėje, tačiau ir aptartas detaliai su mokyklos bendruomene nuotoliniuose susitikimuose. Pareiškėjo nurodyti pažeidimai, neaiškumai susiję su Bendruoju planu yra deklaratyvaus pobūdžio, siekiant sutirštinti visą situaciją. Pareiškėjas nepagrįstai iškraipo Ministerijos Švietimo ir kultūros skyriaus atsakymą, kadangi jame nurodyta, jog mokyklų sujungimas būtų žingsnis atgal, nors ir neprieštarautų esamam teisiniam reguliavimui, kad gimnazija atskiru atveju gali vykdyti pagrindinio ir vidurinio ugdymo programas ar pradinio, pagrindinio ir vidurinio ugdymo programas. Šiuo teiginiu nepripažinta, jog atsakovės planuojama reorganizacija prieštarautų teisės aktams ir kad planuojamas sujungimas yra negalimas.
Pastebi, kad prieš tvirtinant Bendrąjį planą buvo viešai paskelbtas ir Tarybos sprendimo projektas, kurio aiškinamajame rašte buvo detaliai paaiškinta, kodėl buvo teikiamas Tarybos sprendimo projektas neatsižvelgus į Ministerijos rašte išdėstytą poziciją. Ministerija teigė, jog nepavyks įgyvendinti geros mokyklos koncepcijos, tačiau būsimoje Širvintų gimnazijoje yra visos sąlygos įgyvendinti geros mokyklos koncepciją. Planuojamos Širvintų gimnazijos mokiniai mokytųsi dviejuose pastatuose. Pradinio ugdymo 407 mokiniai viename pastate, kitame pastate 5–12 klasių 678 mokiniai. Mokinių skaičius netrukdys ir toliau įgyvendinti geros mokyklos koncepcijos. Be to, ugdymas bus tikslingas, lankstus, įvairus. Mokiniai mokytųsi didesnėse patalpose, dėmesys skiriamas ne tik mokiniams, bet ir mokytojams, kadangi jiems nebereiktų dirbti per dvi mokyklas. Širvintų rajono savivaldybei turėti vieną keturmetę gimnaziją, kurioje kokybišką vidurinį išsilavinimą galėtų įgyti visos savivaldybės mokiniai, kaip kad nurodo Ministerija, būtų netikslinga, nes daugumai mokinių tektų kiekvieną dieną važiuoti (į vieną pusę) daugiau nei 25 km. Ministerijos siūlymas Širvintų pradinę mokyklą prijungti prie Širvintų „Atžalyno“ progimnazijos ir pradinės mokyklos mokinius perkelti mokytis į progimnazijos patalpas yra netinkamas dėl kabinetų stokos.
Atsiliepimas
Atsakovės teigimu, Bendrojo plano rengimo terminų nereglamentuoja joks teisės aktas, tai yra steigėjo reikalas, per kokį terminą jis jį atliks. Bendrasis planas buvo tikslinamas, nekeičiant jo esmės, pagal mokyklos bendruomenės pateiktas pastabas. Priešingai negu pareiškėjas nurodo, šis 2021 m. sausio 5 d. planas visą tą laiką iki priėmimo buvo tobulintas. Su galutiniu Bendruoju planu visa visuomenė galėjo susipažinti 2021 m. vasario 19 d. teisės aktų projektų registre, savivaldybės interneto svetainėje, reorganizuojamų įstaigų interneto svetainėse. Plano pakeitimai iki 2021 m. vasario 19 d. nebuvo esminiai, kurie jį keistų kardinaliai. Plano viešinimo procedūros buvo nuosekliai atliktos, buvo tariamasi su mokyklų bendruomenėmis daugiau nei prieš 2 mėnesius iki tvirtinant mokyklų tinklo pertvarkos planą. Iki patvirtinant Bendrąjį planą buvo surengti 7 nuotoliniai susitikimai.
Nurodo, jog atsakovė vadovavosi mokyklų tarybų pateiktais protokolų išrašais, šie dokumentai nėra atsakovės sukurti dokumentai, juos pateikė mokyklų direktoriai, kuriais atsakovė ir vadovavosi tvirtindama Bendrąjį planą. Atsakovė pažymi, kad neneigia, jog Lauryno Stuokos-Gucevičiaus gimnazija pateiktam Bendrajam planui nepritarė. Būtent dėl šios aplinkybės atsakovė, vadovaudamasi Taisyklių 35.5 punkto nuostatomis, buvo priversta kreiptis į Ministeriją. Taip pat atsakovė gavusi Lauryno Stuokos-Gucevičiaus gimnazijos tarybos ir Ministerijos nepritarimą, vieno iš posėdžio metu aptarė gautus nepritarimus/pritarimus, kuriuos įvertinusi 2021 m. vasario 26 d. raštu Nr. 13-698 pateikė Lauryno Stuokos-Gucevičiaus gimnazijos tarybai motyvuotą atsakymą. Pareiškėjo minimi mokinių ar kitų asmenų surinkti parašai iš esmės buvo apsvarstyti priimant sprendimus. Į juos nebuvo atsižvelgta, kadangi nesutikimo su pertvarka argumentai buvo nesusiję su mokimosi vietos keitimu. Dėl mokinių skaičiaus nesutapimo su Bendrajame plane nurodytu skaičiumi, atsakovė tik išaiškina, kad mokinių skaičius su kiekviena diena kinta, kadangi dalis mokinių atvyksta mokintis iš kitų mokyklų, kita dalis išvyksta į kitas mokyklas, todėl faktiškai atsakovė negali prognozuoti tikslaus mokinių skaičiaus einamiesiems mokslo metams.
Pažymi, kad siekiant užtikrinti dar geresnės kokybės ugdymąsi, šiuo metu abiejuose pastatuose atliekamos didelės apimties remonto darbai. Širvintų rajono savivaldybės administracija jau yra pasirašiusi statybos rangos sutartis su rangovais, kurie šiuo metu jau pertvarko / atnaujina pastatus. Minimos mokinių tėvų abejonės dėl kūno kultūros pamokų yra niekuo nepagrįstos. Nagrinėjamu atveju neketinama organizuoti kūno kultūros pamokų kituose pastatuose nei mokinsis mokiniai. Mokiniai nebus verčiami važinėti / vaikščioti į kitą pastatą.
Nurodo, kad Tarybos 2021 m. kovo 12 d. sprendimu Nr. 1–48 atsakovė tik davė sutikimą iki 2021 m. rugpjūčio 5 d. reorganizuoti mokyklas, tačiau šis sprendimas nėra sprendimas dėl pačio mokyklų reorganizavimo. Iš esmės tai yra tarpinis reorganizavimo dokumentas, kaip teisingai pažymėjo ir pats pareiškėjas, kuris nesukelia jokių teisinių pasekmių, jis negali būti skundžiamas administracine tvarka. Tokiu būdu šis sprendimas nėra prilyginamas norminiam teisės aktui, todėl nėra būtinybės jį skelbti teisės aktų registre. Nagrinėjamu atveju atsakovė negavo nei vieno iš Tarybos nario jokių paklausimų, kad nuo jų galimai būtų buvus nuslėpta informacija, todėl toks pareiškėjo argumentas laikytinas nepagrįstu.
2021 m. spalio 8 d. gauti atsakovės rašytiniai paaiškinimai. Atsakovė atsižvelgdama į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. rugsėjo 8 d. nutartį atsakovė 2021 m. rugsėjo 27 d. raštu Nr. 12–3351 „Dėl informacijos pateikimo“ kreipėsi visas tris reorganizuojamas ugdymosi įstaigas, kuriuo paprašė pateikti informaciją. Visos ugdymo įstaigos pateikė atsakymus, iš kurių matyti, jog 5–8 klasėms („Atžalyno“ progimnazijai) reikalinga 16 kabinetų, 9–12 klasėms (Lauryno Stuokos-Gucevičiaus gimnazijai) reikalingas 21 kabinetas. Iš to darytina neginčijama išvada (mokyklų vadovų raštu pateikta informacija), jog 5–12 klasėms didžiausias reikalingas kabinetus skaičius yra 37 kabinetai ir 1 sporto salė. Tuo tarpu pagal Širvintų „Atžalyno“ progimnazijos pateiktą informaciją, kuria buvo nurodyta, kad mokyklos pastate yra 40 kabinetų, pritaikytų ugdymuisi, akivaizdu, jog šiuo metu įstaigoje gali būti vykdomas 5–12 klasių ugdymas. Širvintų pradinė mokykla buvo nurodžiusi, kad visiems šiuo metu besimokantiems mokykloje mokiniams reikalingi 26 kabinetai, o pagal Lauryno Stuokos-Gucevičiaus gimnazijos duomenis šios įstaigos pastate yra 30 kabinetų, pritaikytų ugdymuisi. Iš to darytina išvada, kad nėra pagrindo abejoti, jog Širvintų pradinės mokyklos mokiniai galėtų būti perkelti į Lauryno Stuokos-Gucevičiaus gimnazijos pastatą. Teigia, jog „Atžalyno“ progimnazijos dabartinės patalpos atitinka higienos reikalavimus, tam atsakovė pateikė papildomus duomenis.
Trečiasis suinteresuotas asmuo Širvintų pradinė mokykla atsiliepimo į pareiškėjo skundą nepateikė.
Trečiasis suinteresuotas asmuo Širvintų „Atžalyno“ progimnazija atsiliepimo į pareiškėjo skundą nepateikė.
Trečiasis suinteresuotas asmuo Širvintų Lauryno Stuokos Gucevičiaus gimnazija progimnazija atsiliepimo į pareiškėjo skundą nepateikė.
Šalies argumentai
Pareiškėjo atstovė teismo posėdyje palaikė skunde išdėstytus argumentus, prašė skundą tenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovės atstovas teismo posėdyje palaikė atsiliepime išdėstytus argumentus, prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Trečiojo suinteresuoto asmens Širvintų „Atžalyno“ progimnazijos atstovė prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Trečiojo suinteresuoto asmens Širvintų pradinės mokyklos atstovė prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Trečiojo suinteresuoto asmens Širvintų Lauryno Stuokos-Gucevičiaus gimnazijos atstovai teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Žemesnės instancijos teismas
Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl Širvintų rajono savivaldybės tarybos 2021 m. balandžio 28 d. sprendimo „Dėl Širvintų pradinės mokyklos, Širvintų „Atžalyno“ progimnazijos, Širvintų Lauryno Stuokos-Gucevičiaus gimnazijos reorganizavimo sujungimo būdu“ Nr. 1–97 teisėtumo ir pagrįstumo.
Iš byloje esančių rašytinių duomenų nustatyta, kad 2020 m. gruodžio 14 d. Širvintų rajono savivaldybės merės potvarkiu Nr. 6–44 sudaryta darbo grupė Širvintų rajono savivaldybės bendrojo ugdymo mokyklų 2021–2025 metų tinklo pertvarkos planui parengti.
2021 m. sausio 5 d. Širvintų rajono savivaldybės svetainėje paskelbiamas Širvintų rajono savivaldybės bendrojo ugdymo mokyklų tinklo pertvarkos 2021–2025 metų bendrasis planas.
2021 m. sausio 10 d. po įvykusio Širvintų pradinės mokyklos tarybos posėdžio (posėdžio protokolas Nr. 11) nutarta pritarti Bendrajam planui.
2021 m. sausio 11 d. po įvykusio Lauryno Stuokos-Gucevičiaus gimnazijos mokyklos tarybos posėdžio (posėdžio protokolas Nr. 11) nutarta nepritarti Bendrajam planui. Taip pat nutarta siūlyti Širvintų rajono savivaldybės bendrojo ugdymo mokyklų 2021–2025 metų tinklo pertvarkos projektą koreguoti, atsižvelgiant į gimnazijos pateiktus pasiūlymus.
2021 m. vasario 8 d. Širvintų „Atžalyno“ progimnazijos tarybos posėdžio protokole Nr. 2–9 nurodyta, kad progimnazijos taryba nutarė pritarti Širvintų rajono savivaldybės bendrojo ugdymo mokyklų tinklo pertvarkos 2021–2025 metų bendrajam planui.
2021 m. vasario 18 d. Ministerija raštu Nr. 2–47, išnagrinėjusi pateiktus duomenis dėl nepritarimo mokyklų pertvarkos planui, nurodė, jog pagal pateiktą Bendrąjį planą nepavyks įgyvendinti geros mokyklos koncepcijos, taip pat nepavyks pasiekti Ministerijai pateiktame rašte nurodyto tikslo – įsteigti modernią ir šiuolaikišką, tinkamai aprūpintą mokymo priemonėmis gimnaziją, gebančią sukurti jaukią mokymosi aplinką, suburti stiprius mokytojus ir kitus darbuotojus, galinčius mokiniams padėti įgyti kokybišką išsilavinimą. Mokyklų sujungimas būtų žingsnis atgal. Tuo pačiu Ministerija neprieštarautų esamam teisiniam reguliavimui, kad gimnazija atskiru atveju gali vykdyti pagrindinio ir vidurinio ugdymo programas ar pradinio, pagrindinio ir vidurinio ugdymo programas. Pritarė Bendrojo plano projekte išsikeltiems uždaviniams: veiksmingiau panaudoti mokymo lėšas ir savivaldybės mokyklų aplinkai skirtas lėšas ugdymo kokybei ir mokymo materialiniams ištekliams gerinti, užtikrinti saugų mokinių vežiojimą; padidinti ikimokyklinio ugdymo vietų skaičių. Pateikė pasiūlymus dėl mokyklų reorganizavimo ir prijungimo.
2021 m. vasario 25 d. Širvintų rajono savivaldybės taryba sprendimu „Dėl Širvintų rajono savivaldybės bendrojo ugdymo mokyklų tinklo pertvarkos 2021–2025 metų bendrojo plano patvirtinimo“ Nr. 1-45 patvirtino Širvintų rajono savivaldybės bendrojo ugdymo mokyklų tinklo pertvarkos 2021–2025 metų bendrąjį planą ir jo priedus.
2021 m. kovo 12 d. Širvintų rajono savivaldybės taryba priėmė sprendimą „Dėl sutikimo reorganizuoti Širvintų pradinę mokyklą, Širvintų „Atžalyno“ progimnaziją, Širvintų Lauryno Stuokos-Gucevičiaus gimnaziją“ Nr. 1-48.
Pareiškėjas, nesutikdamas, su Sprendimu kreipėsi į teismą. Byloje nėra ginčo, kad pareiškėjo vaikai mokosi reorganizacijoje dalyvaujančiose ugdymo įstaigose, taigi pareiškėjas turi materialinį teisinį suinteresuotumą.
Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos švietimo įstatymas (ginčui aktuali redakcija, galiojusi nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. rugpjūčio 30 d.) (toliau – ir Įstatymas), Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011 m. birželio 29 d. nutarimu Nr. 768 patvirtintos Mokyklų, vykdančių formaliojo švietimo programas, tinklo kūrimo taisyklės (ginčui aktuali redakcija, galiojanti nuo 2018 m. rugsėjo 1 d.) (toliau – ir Taisyklės).
Pareiškėjas teigia, kad Sprendimas prieštarauja Įstatymo 28 straipsnio 5 daliai, Viešojo administravimo įstatymo 3straipsniui (objektyvumo ir skaidrumo principai) ir 7 straipsniui (pareiga tartis dėl administracinių sprendimų priėmimo), Vietos savivaldos įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 6, 9–13, 15 punktams ir Taisyklių 35.1 papunkčiui.
Įstatymo 28 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kuriant valstybinių ir savivaldybių mokyklų tinklą teisės aktų nustatyta tvarka, turi būti konsultuojamasi su gyventojais ar jų grupėmis, kad būtų apgintas viešasis interesas.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas pažymi, kad pareiškėjas nurodo Viešojo administravimo įstatymo 3 ir 7 straipsnio nuostatas iš ginčui neaktualios teisės akto redakcijos, t. y. galiojusios iki 2021 m. spalio 31 d. (7 straipsnis – pareiga tartis dėl administracinių sprendimų priėmimo; 3 straipsnis – viešojo administravimo principai). Teismas vadovaujasi Viešojo administravimo įstatymo redakcija, kuri yra aktuali ginčo laikotarpiui, t. y. galioja nuo 2020 m. lapkričio 1 d. (toliau – ir VAĮ). Taigi konstatuotina, kad VAĮ 7 straipsnis nebuvo pažeistas (jis dabar skirtas reglamentuoti viešojo administravimo subjektų veiklą), o objektyvumo ir skaidrumo principai yra įtvirtinti naujos redakcijos VAĮ 3 straipsnio 9 ir 11 punktuose.
VAĮ 3 straipsnyje yra įtvirtinta, kad viešojo administravimo subjektai savo veikloje vadovaujasi objektyvumo principu. Šis principas reiškia, kad administracinio sprendimo priėmimas ir kiti oficialūs viešojo administravimo subjekto veiksmai turi būti nešališki ir objektyvūs (9 punktas); skaidrumo principu. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjekto veikla turi būti vieša, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus (11 punktas).
Žemesnės instancijos teismas
Teismas pritaria pareiškėjo pozicijai, kad buvo padaryti esminiai procedūriniai pažeidimai mokyklų tinklo kūrimo planavimo ir įgyvendinimo proceso inicijavimo stadijoje.
Pirma, buvo skelbiami ne visi dokumentai ar klaidingai nurodomos faktinės aplinkybės.
Taisyklių 35.2 papunktis nustato, kad mokyklų tinklo pertvarkos bendrajam planui įgyvendinti rengiamas priedas – mokyklų steigimo, reorganizavimo, likvidavimo, pertvarkymo ir struktūros pertvarkos planas. Kai dėl mokyklų tinklo pertvarkos reikia spręsti mokytojų įdarbinimo klausimus, papildomai rengiamas priedas – mokytojų kvalifikacijų atnaujinimo ir įdarbinimo planas, kai reikia spręsti mokinių vežiojimo klausimus, papildomai rengiamas priedas – mokinių vežiojimo užtikrinimo planas. Šie dokumentai yra Bendrojo plano priedai.
Nagrinėjamoje byloje 2021 m. sausio 5 d. Širvintų rajono savivaldybės svetainėje paskelbiamas Širvintų rajono savivaldybės bendrojo ugdymo mokyklų tinklo pertvarkos 2021–2025 metų bendrasis planas. Kartu su juo paskelbtas jo priedas Širvintų rajono savivaldybės bendrojo ugdymo mokyklų 2021–2025 metų steigimo, reorganizavimo, likvidavimo, pertvarkymo ir struktūrinių pertvarkymų planas. Mokytojų kvalifikacijų atnaujinimo ir įdarbinimo planas bei Mokinių vežiojimo užtikrinimo planas buvo paskelbti 2021 m. vasario 19 d. Byloje nustatyta, kad Širvintų „Atžalyno“ progimnazijos tarybos posėdis vyko 2021 m. vasario 8 d., Širvintų pradinės mokyklos tarybos posėdis vyko 2021 m. sausio 10 d., Lauryno Stuokos-Gucevičiaus gimnazijos mokyklos tarybos posėdis – 2021 m. sausio 11 d. Taigi mokyklų bendruomenėms susipažinti ir aptarti, mokyklų taryboms svarstyti ir spręsti dėl pritarimo bendrajam planui teko nesusipažinus su bendrojo plano priedais.
Žemesnės instancijos teismas
Pažymėtina, kad nagrinėjamoje byloje nėra ginčo, kad 2021 m. sausio 11 d. Lauryno Stuokos-Gucevičiaus gimnazijos mokyklos tarybos posėdyje buvo nuspręsta nepritarti Bendrajam planui. Tačiau Aiškinamajame rašte „Dėl sprendimo „Dėl sutikimo reorganizuoti Širvintų pradinę mokyklą, Širvintų „Atžalyno“ progimnaziją, Širvintų Lauryno Stuokos-Gucevičiaus gimnaziją“ projekto buvo viešinama kitokia gimnazijos pozicija. Tai vertintina itin neigiamai.
Antra, bendrojo plano ir jo priedų projektų viešinimas turėjo esminių trūkumų, paneigiančių viešinimo, svarstymo, derinimo esmę. Taisyklių 35.4 papunktyje nustatyta, kad inicijavimo stadijoje mokyklų tinklo pertvarkos bendrojo plano ir jo priedų projektai viešai svarstomi, derinami su mokyklų bendruomenėmis. Mokyklų tinklo pertvarkos bendrojo plano projekto rengėjas raštu kreipiasi į mokyklos bendruomenę, kad ji priimtų sprendimą dėl mokyklų tinklo pertvarkos bendrojo plano projekte numatyto mokyklos reorganizavimo, likvidavimo, struktūros pertvarkos ar pertvarkymo. Sprendimas turi būti priimamas per 15 kalendorinių dienų. Mokyklų tinklo pertvarkos bendrojo plano projekto rengėjas motyvuotu prašymu gali prašyti pateikti sprendimą skubos tvarka, t. y. per 7 kalendorines dienas. Sprendimų pateikimo terminai pradedami skaičiuoti kitą dieną po mokyklų tinklo pertvarkos bendrojo plano projekto pateikimo mokyklai. Jeigu mokyklos bendruomenė per šių Taisyklių nustatytus sprendimams pateikti terminus jų nepateikia, laikoma, kad mokyklos bendruomenė reorganizavimui, likvidavimui, struktūros pertvarkai ar pertvarkymui pritaria. Mokyklos bendruomenė sprendimą dėl to paties mokyklų tinklo pertvarkos bendrojo plano projekto gali teikti vieną kartą.
Bylos medžiaga (el. laiškai, pateikti teismui) ir teismo posėdžio metu duoti paaiškinimai patvirtina, kad į nuotolinius susitikimus mokyklų bendruomenės buvo kviečiamos arba iš vakaro, arba prieš kelias valandas iki susitikimo. Toks laikas nėra protingas, juo labiau, kad susitikimo dalyviams nebuvo išviešinta visa informacija, svarbi inicijavimo stadijoje. Taip pat teismas vertina ir parinktą laiką – t. y. į susitikimų su mokyklų bendruomene laiką patenka ir šventinis laikotarpis, kai mokiniams buvo Kalėdų atostogos.
Taip pat atsakovė nenurodė jokių argumentų, kodėl buvo nustatytas 7 dienų terminas mokyklų bendruomenėms pateikti savo ne / pritarimus.
Trečia, nei 2021 m. sausio 5 d. paskelbtame Bendrajame plane, nei 2021 m. vasario 25 d. priimtame Bendrajame plane nėra tikslios informacijos itin reikšmingais klausimais. Pavyzdžiui, nėra aiškiai atsakoma į klausimą, kuriame pastate bus organizuojamas kurių mokinių ugdymas, nėra aišku, kurios patalpos bus atiduotos lopšeliui-darželiui „Boružėlė“ ir kt. Taip pat skiriasi atsakovės pateikiami skaičiai tiek 2021 m. sausio 5 d. paskelbtame Bendrajame plane, tiek 2021 m. vasario 25 d. priimtame Bendrajame plane, tiek 2021 m. spalio 8 d, pateiktuose rašytiniuose paaiškinimuose dėl vaikų skaičiaus. Pavyzdžiui, „Atžalyno“ progimnazijoje mokosi 333 mokiniai (nurodyta 2021 m. sausio 5 d. paskelbtame Bendrajame plane, 2021 m. vasario 25 d. priimtame Bendrajame plane) ar mokosi 343 mokiniai (nurodyta 2021 m. spalio 8 d. pateiktuose rašytiniuose paaiškinimuose) ir t.t. 2021 m. vasario 25 d. priimtame Bendrajame plane nurodyta, kad kai kuriose klasėse mokinių skaičius nesiekia 8, tačiau teismo posėdžio metu tokių aplinkybių nebuvo nurodyta ir t. t. Taigi nei 2021 m. sausio 5 d. paskelbtame Bendrajame plane, nei 2021 m. vasario 25 d. priimtame Bendrajame plane, nei vėliau procesiniuose dokumentuose ar teismo posėdyje nepavyko vienareikšmiškai išsiaiškinti esminių reorganizavimui klausimų (kiek vaikų yra, kokios materialinės sąlygos realiai yra, ar bus užtikrinta, kad vaikų skaičius neviršys reikalavimų, kur ir kaip papildomos klasės įrengtos, kaip bus užtikrintas vaikų saugumas (elektros jungiklių pavyzdys ir kt.). Taip pat teismas pabrėžia, kad šios aplinkybės turėjo būti atskleistos ne teismo posėdyje, o inicijavimo stadijoje viešo svarstymo ir derinimo su mokyklų bendruomenėmis metu, kad jos informuotai galėtų priimti sprendimą ne / pritarti, gintis, teikti savo poziciją pagrindžiančius įrodymus.
Pareiškėjas teigia, kad Bendrajame plane nurodytas strateginis pertvarkos tikslas iš tikrųjų yra visai kitoks (išspręsti ikimokyklinio ugdymo vietų stoką). Sutiktina, kad 2021 m. vasario 25 d. patvirtintame plane plačiau kalbama apie lopšelio-darželio „Boružėlė“ problemas (poreikį formuoti naujas grupes), nors toks strateginis tikslas neįvardintas. Tačiau, atsižvelgiant į aukščiau nurodytus procedūrinius pažeidimus ir bendrojo plano neaiškumus, abstraktumą, neįmanoma nustatyti, ar nurodyti tikslai atitinka realiai planuotus ir atliktus veiksmus.
Taigi teismas pritaria pareiškėjo argumentams, kad atsakovė pažeidė Įstatymo 28 straipsnio 5 dalį, Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnyje įtvirtintus objektyvumo ir skaidrumo principus, Vietos savivaldos įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 6, 9–13, 15 punktus ir Taisyklių 35.2 ir 35.4 papunkčius.
Pareiškėjas teigia, kad 2021 m. kovo 12 d. Širvintų rajono savivaldybės tarybos sprendimas „Dėl sutikimo reorganizuoti Širvintų pradinę mokyklą, Širvintų „Atžalyno“ progimnaziją, Širvintų Lauryno Stuokos-Gucevičiaus gimnaziją“ Nr. 1-48 nebuvo paskelbtas teisės aktų registre, o Sprendimas negali būti grindžiamas negaliojančio teisės akto normomis.
Biudžetinių įstaigų įstatymo 14 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad apie biudžetinės įstaigos reorganizavimo sąlygų aprašo parengimą turi būti viešai paskelbta visų reorganizavime dalyvaujančių biudžetinių įstaigų nuostatuose nurodytame šaltinyje tris kartus ne mažesniais kaip 30 dienų intervalais arba paskelbta vieną kartą ir pranešta raštu visiems biudžetinės įstaigos kreditoriams. Pranešime turi būti nurodyta: 1) šio straipsnio 6 dalies 1, 2 ir 3 punktuose nurodyta informacija; 2) kur ir nuo kada galima susipažinti su biudžetinės įstaigos reorganizavimo sąlygomis, po reorganizavimo veiksiančių biudžetinių įstaigų nuostatų projektais, reorganizavime dalyvaujančių biudžetinių įstaigų praėjusių trejų finansinių metų metinių ataskaitų rinkiniais ir metinėmis veiklos ataskaitomis.
Teismas atmeta pareiškėjo argumentus, kad 2021 m. kovo 12 d. Širvintų rajono savivaldybės tarybos sprendimas „Dėl sutikimo reorganizuoti Širvintų pradinę mokyklą, Širvintų „Atžalyno“ progimnaziją, Širvintų Lauryno Stuokos-Gucevičiaus gimnaziją“ Nr. 1-48 turėjo būti paskelbtas teisės aktų registre. Pirma, pareiškėjas nenurodo jokios teisės normos, kuri nustato, kad toks sprendimas, kuris nėra norminis teisės aktas, turi būti skelbiamas teisės aktų registre. Teismo posėdyje pareiškėjo atstovė tokios teisės normos taip pat neįvardijo. Skunde nurodyta LVAT praktika (LVAT 2020 m. gegužės 13 d. sprendimas byloje Nr. eA-3111-442/2020 ir kt.) suformuota visiškai kitokio pobūdžio bylose. Antra, Biudžetinių įstaigų įstatymas numato viešą paskelbimą, tačiau tai nėra paskelbimas teisės aktų registre. Nagrinėjamu atveju nėra ginčo, kad 2021 m. kovo 12 d. Širvintų rajono savivaldybės tarybos sprendimas „Dėl sutikimo reorganizuoti Širvintų pradinę mokyklą, Širvintų „Atžalyno“ progimnaziją, Širvintų Lauryno Stuokos-Gucevičiaus gimnaziją“ Nr. 1-48 buvo paskelbtas viešai savivaldybės internetiniame puslapyje. Trečia, tai, kad pačiame sprendime nurodyta jį skelbti teisės aktų registre, neturi teisinės reikšmės. Teisės aktų registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Seimo 2013 m. gruodžio 17 d. nutarimu Nr. XII-694, 9 punkte nustatyta, kad registro objektai yra savivaldybių institucijų norminiai teisės aktai, taip pat savivaldybių merų priimami teisės aktai, kuriuos skelbti Registre privaloma pagal teisės aktų reikalavimus. Nagrinėjamu atveju nėra minėtų sąlygų.
Pareiškėjas taip pat nurodė, kad pažeisti VAĮ 3 straipsnyje įtvirtinti principai: atsakomybės už priimtus sprendimus, draudimo keisti į blogąją pusę (non reformatio in peius), efektyvumo, lygiateisiškumo. Teismas šiuos argumentus atmeta, nes nenustatė, kad aukščiau tirtais atsakovės veiksmais minėti principai būtų pažeisti.
Proceso dalyviai procesiniuose dokumentuose išdėstė daugiau argumentų, tačiau, teismo nuomone, jie nėra esminiai sprendžiant šią administracinę bylą ir niekaip nekeičia šiame sprendime padarytos išvados, todėl jų teismas nenagrinės. Šiame kontekste paminėtina, kad Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – ir EŽTT) ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartą pažymėta, jog teismo pareiga pagrįsti priimtą spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (EŽTT 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas Van de Hurk prieš Olandiją; 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimas Helle prieš Suomiją; 2011 m. lapkričio 14 d. LVAT administracinė byla Nr. A261-3555/2011).
Apibendrinant įvertinus skundžiamo Sprendimo turinį ir jo priėmimo procedūrą, matyti, jog pažeisti esminiai VAĮ reikalavimai, Įstatymo nuostatos, Vietos savivaldos įstatymas ir Taisyklės. Pažymėtina, kad viešumo, skaidrumo principų pažeidimas buvo esminis, sutrukdęs proceso dalyviams gauti informaciją, priimti informuotus sprendimus, dalyvauti derinime, teikti pastabas ir t.t. Tai trukdo ir dabar teismui išnagrinėti bylą, nuspręsti dėl higienos reikalavimų laikymosi, vaikų skaičiaus ir jų „tilpimo“ mokyklų pastatuose, klasėse ir t.t., nes neaišku, kurie duomenys yra teisingi. Tai yra esminis procedūrinis pažeidimas.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, remiantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 91 straipsnio 1 dalies 3 punktu Sprendimas naikinamas, nes jį priimant pažeistos pagrindinės procedūros. Pareiškėjo skundas tenkinamas (ABTĮ 88 straipsnio 2 punktas).
ABTĮ 40 straipsnyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą.
Pareiškėjo skundas tenkinamas, todėl gali būti sprendžiama jo patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas. Pareiškėjas prašo iš atsakovės priteisti 3 090 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Nustatyta, kad pareiškėjo interesus Vilniaus apygardos administraciniame teisme atstovavo advokatė G. G. (2021 m. gegužės 28 d. išrašas iš sutarties dėl teisinių paslaugų teikimo).
Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. CPK 98 straipsnio 2 dalis nustato, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos).
Pareiškėjas patirtas bylinėjimosi išlaidas grindžia 2021 m. liepos 4 d. lėšų pervedimo nurodymu Nr. 742, 2021 m. liepos 9 d. lėšų pervedimo nurodymu Nr. 744, 2021 m. liepos 10 d. lėšų pervedimo nurodymu Nr. 746, 2021 m. spalio 12 d. lėšų pervedimo nurodymu Nr. 759. Juos pareiškėjo naudai atliko kitas asmuo. Nurodo, kad iš prašomos priteisti 3 090 Eur sumos 2 140 Eur yra už skundo parengimą, 700 Eur – už atsiliepimo į atskirąjį skundą parengimą, 250 Eur už atstovavimą bylą nagrinėjant teisme.
Remiantis Rekomendacijų 7 punktu, rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių).
Teisinių paslaugų teikimo metu užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje buvo atitinkamai 1 524,2 Eur (2020 m. IV ketvirtis) (skundo padavimo metu 2021 m. gegužės 31 d.), 1 517,4 Eur (2021 m. I ketvirtis) (atsiliepimo į atskirąjį skundą data 2021 m. liepos 13 d.), 1 566,4 Eur (2021 m. II ketvirtis) (2021 m. spalio 27 d. teismo posėdis).
Pagal Rekomendacijų 8.2 papunktį, už skundo parengimą taikomas koeficientas – 2,5 (2,5 x 1 524,2 Eur = 3 810,5 Eur). Prašoma priteisti už skundo parengimą 2 140 Eur neviršija maksimalios priteistinos sumos, todėl gali būti priteistina.
Pagal Rekomendacijų 8.16 punktą, už kito dokumento, kuriame pareikštas prašymas, reikalavimas, atsikirtimai ar paaiškinimai, parengimą taikomas koeficientas – 0,4 (0,4 x 1 517,4 Eur = 606,96 Eur). Prašoma priteisti 700 Eur suma viršija maksimalius Rekomendacijų 8.16 punkto nustatyto užmokesčio dydžius, todėl mažinama. Pažymėtina, kad LVAT atsakovo Širvintų rajono savivaldybės tarybos atskirąjį skundą tenkino iš dalies, pakeitė reikalavimo užtikrinimo priemones. Taigi galima spręsti, kad pareiškėjai už atsiliepimo į atskirąjį skundą parengimą gali būti priteista 500 Eur suma (mažinama dėl Rekomendacijų ir dėl pakeistų reikalavimo užtikrinimo priemonių).
Pagal Rekomendacijų 8.19 papunktį už vieną atstovavimo teisme valandą taikomas koeficientas 0,1.
2021 m. spalio 27 d. teismo posėdis truko nuo 9 val. 33 min. iki 11 val. 45 min. Pagal Rekomendacijų 9 punktą posėdžio trukmė – 2 val.
Vadovaujantis Rekomendacijų 8.19 papunkčiu, maksimalus užmokestis už 1 val. atstovavimo teismo posėdyje sudaro 156,64 Eur (1566,4 Eur x 0,1). Posėdis truko 2 val., todėl gali būti priteisiama 313,28 Eur už atstovavimą teismo posėdyje. Prašoma priteisti 250 Eur suma neviršija maksimalios priteistinos sumos, todėl gali būti priteistina.
Teismas, atsižvelgdamas į nagrinėtos bylos pobūdį, sudėtingumą, apimtį, sprendžia, jog nėra pagrindo papildomai mažinti priteistinas bylinėjimosi išlaidas.
Byloje yra duomenys, kad šioje byloje už pareiškėją sumokėtas žyminis mokestis 23 Eur žyminio mokesčio (2021 m. gegužės 28 d. mokėjimo nurodymas Nr. 657), kuris jam priteisiamas iš atsakovės
Apibendrinant pareiškėjo prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas tenkinamas iš dalies ir pareiškėjui D. Š. iš atsakovės Širvintų rajono savivaldybės tarybos priteistina 2 913 Eur bylinėjimosi išlaidų (2 140 Eur už skundo parengimą + 500 Eur už atsiliepimą į atskirąjį skundą + 250 Eur už atstovavimą teismo posėdžiuose + 23 Eur žyminis mokestis).
Pažymėtina, kad byloje buvo pritaikytos reikalavimo užtikrinimo priemonės, kurios galioja iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo dienos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsniu, 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 132 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Pareiškėjo D. Š. skundą patenkinti.
Panaikinti Širvintų rajono savivaldybės tarybos 2021 m. balandžio 28 d. sprendimą „Dėl Širvintų pradinės mokyklos, Širvintų „Atžalyno“ progimnazijos, Širvintų Lauryno Stuokos-Gucevičiaus gimnazijos reorganizavimo sujungimo būdu“ Nr. 1–97.
Priteisti pareiškėjui D. Š. iš atsakovės Širvintų rajono savivaldybės tarybos 2 913 Eur (du tūkstančius devynis šimtus trylika eurų) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą. Teisėjai Tomas Blinstrubis Beata Martišienė Gediminas Užubalis