Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno miesto apylinkės prokuratūros prokurorės Aušros Rimkevičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B., siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus ir tiesiogiai pažadėdamas kyšį valstybės tarnautojui – padarė tyčinį nusikaltimą, o būtent:

2012 m. rugpjūčio 22 d. apie 20.40 val., ties namu, esančiu Kaune, Sandėlių g. 3, stovėjusiame tarnybiniame policijos automobilyje VW Transporter, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), norėdamas išvengti administracinės atsakomybės už jo galimai padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 177² straipsnyje (Nedenatūruoto etilo alkoholio, denatūruoto etilo alkoholio ir jų skiedinių (mišinių) gaminimas, laikymas, gabenimas, pardavimas ar kitoks realizavimas neturint leidimo), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Mobilaus būrio patruliams D. M., A. V., I. T. ir O. K. žodžiu pažadėjo 2012 m. rugpjūčio 23 d. duoti kyšį 300 Lt ir prašė paleisti jį bei nerašyti jo atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo protokolo kaip garantą, kad jis nurodytą dieną duos kyšį, ant vidurinės minėto automobilio sėdynės padėdamas jo vardu išduotą Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. 23140868, tokiu būdu siekdamas papirkti valstybės tarnautojus už pageidaujamą neteisėtą jų neveikimą vykdant įgaliojimus tiesiogiai pažadėjo duoti jiems kyšį, t. y. padarė nusikalstamą veiką - tyčinį nusikaltimą, numatytą LR BK 227 str. 2 d.

Kaltinamojo įvykdytą nusikalstamą veiką be jo parodymų, kuriais jis visiškai pripažįsta savo kaltę (b. l. 36), taip pat įrodo: policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 2-4), įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 5-9), daiktų (dokumentų) apžiūros protokolai (b. l. 11-12, 15-17), dokumentų grąžinimo protokolas (b. l. 13), daiktų pateikimo protokolas (b. l. 14), liudytojų D. M. (b. l. 18-19), A. V. (b. l. 20-21), I. T. (b. l. 22-23), O. K. (b. l. 24-25) parodymai.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti ir įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis tiesiogiai pažadėdamas kyšį valstybės tarnautojui siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto veikimo ar neveikimo vykdant įgaliojimus padarė nusikalstamą veiką – tyčinį nusikaltimą, todėl jo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal LR BK 227 str. 2 d., kuri numato, kad už šią nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki penkerių metų. Už nusikalstamą veiką – tyčinį nusikaltimą, numatytą BK 227 str. 2 d., gali būti paskirta bauda iki 1000 MGL dydžio (BK 11 str. 4 d., 47 str. 3 d. 3 p.).

Kaltinamasis su baudžiamojo proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausme – bauda bei jos dydžiu sutinka (b. l. 75), todėl procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą (BPK 418 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 str.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, rūšį, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamojo asmenybę (neteistas). Kaltinamasis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, todėl, įvertinus minėtas aplinkybes, teismas sutinka su prokurorės kaltinamajam siūloma skirti bausme.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

nusprendžia:

D. B. pripažinti kaltu padarius tyčinį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir paskirti bausmę - baudą 10 MGL dydžio (1300 Lt).

Vadovaujantis LR BK 66 str. 2 d., į bausmės laiką įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2012-08-22 iki 2012-08-23 (1 para), ir nustatyti, kad D. B. neatliktoji bausmės dalis yra bauda, kurios dydis 8 MGL, tai yra 1040 Lt (vienas tūkstantis keturiasdešimt litų).

Įpareigoti nuteistąjį per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 6801 ir sumokėtos baudos banko kvitą pateikti Kauno miesto apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120).

Išaiškinti nuteistajam, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Išaiškinti, kad nuteistasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.