Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Algirdas Giedraitis, sekretoriaujant Aidai Gaučienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Dziegoraičiui, nukentėjusiajai I. A. Ž., kaltinamojo gynėjai advokatei Reginai Atkočaitienei, viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Ž. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) Kauno r., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, teistas 2012-10-25 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 290 str., 286 str. – bauda 8 MGL (1040 litų), bauda nesumokėta,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. Ž. 2014-08-19 apie 17.00 val. būdamas neblaivus namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kaune, tyčia spyrė koja vieną kartą savo motinai I. A. Ž. į kairę koją bei kartą ranka įgnybo jai į kairės kojos blauzdą, o pastarajai bandant išvengti tolimesnio smurto trenkė vieną kartą rankos delnu jai į kairį petį, tuo nukentėjusiajai I.A. Ž. padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį poodinėmis kraujosruvomis kairiame rieše, kairiame žaste, odos nubrozdinimais kairio peties srityje, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Ž. Ž. teisme kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad rugpjūčio 19 d. susitiko po Lietuvos rinktinės krepšinio pergalės su draugais, nusipirko alaus, pabaliavojo, išsiskirstė. Jis parėjo namo, pas mamą buvo likę 20 litų, buvo susitarę vakare su draugais dar kartą susitikti. Susitiko, dar išgėrė. Parėjo namo, buvo išgėręs, bandė atsigulti į savo darbinį kambarį pamiegoti. Galėjo būti apie 17 val. Mama pradėjo priekaištauti, jie susipyko. Jis ją pastūmė su ranka, ji atsitrenkė į fotelį, sudavė į petį ir gnybo. Poelgį vertina labai blogai. Pragyvenimui užsidirba, gyvenu su mama, kartu gyvena jo sesė ir jos sūnus, ir A. - mamos globotinė. Su mama po įvykio kalbėjosi, atsiprašė jos, mama jam atleido, susitaikė. Už praeitą teistumą baudos nesumokėjo, stengsis sumokėti. 80 litų galės sumokėti už advokato pagalbą.

Kaltinamajam Ž. Ž. pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, Ž. Ž. kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

- 2014-08-19 I. A. Ž. protokolu – pareiškimu, kuriuo nustatyta kad 2014-08-19 namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune prieš ją smurtavo jos sūnus Ž. Ž. (b.l.1,2);

- 2014-08-19 I. Ž. pareiškimu, kad jos sūnus Ž. Ž. kiekvieną dieną naudoja alkoholį ir grįžęs namo kolioja ją necenzūriniais žodžiais (b.l.3);

- 2014-08-19 tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriuo nustatyta, kad I. Ž. Ž. Ž. sudavė į abi rankas, koliojo necenzūriniais žodžiais (b.l.5,6);

- 2014-08-19 įvykio vietos apžiūros nustatyta, kad nusikalstama veika padaryta name, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaunas (b.l. 7-11);

- nukentėjusiosios I. A. Ž. parodymais, kurie patvirtina kaltinamojo katę, kad ji 20 metų gyvena kartu su sūnumi Ž. Ž.. Tą visą laiką nuolat jis geria. Dėl jo veiksmų policija buvo kviesta į namus ne kartą. Jis yra neprognozuojamo elgesio. 2014-08-19 nuo pat ryto jis vėl buvo girtas. Ryte dėl pinigų ją koliojo ir plūdo necenzūriniais žodžiais, prašė pinigų, bet ji jų nedavė. Ji užsidarė kambaryje, o jis per langą jai rodė nepadorius gestus, ją keikė. Po to, ji išėjo pasivaikščioti. Grįžusi apie 16.00 val. ji rado savo kambarį apverstą, buvo išvartyti daiktai, viskas išmėtyta. Ji susitvarkiusi atsisėdo žiūrėti televizorių. Apie 17.00 val. sūnus namo grįžo girtas ir iškart puolė ją, sakydamas, kad nežiūrės televizoriaus, išvys ją iš namų, sudaužys. Jis spyrė jai koja jai į koją, po to su ranka įgnybo į kairę blauzdą. Ji bandė išeiti iš kambario, jos neleido ir trenkė delnu per kairį petį. Ji labai išsigando, tokie sūnaus veiksmai jai sukėlė fizinį skausmą (b.l.12);

- Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Kauno skyriaus 2014-08-20 specialisto išvada Nr.G2070/14(02) nustatyta, kad I. A. Ž. padaryta poodinė kraujosruva kairiame rieše, kairiame žaste, odos nubrozdinimai kairio peties srityje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b.l.19);

- medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr.707 nustatyta, kad 2014-08-19 apie 17.40 val. Ž. Ž. buvo neblaivus, sunkus girtumo laipsnis (b.l.34);

- Ž. Ž. BPK 140 str. tvarka 2014-08-19 18.00 val. buvo laikinai sulaikytas ir 2014-08-20 15.00 val. iš sulaikymo paleistas (b.l.20,25).

Ž. Ž. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l.27,28);

Aukščiau aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad Ž. Ž. 2014-08-19 apie 17.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kaune, smurtaudamas prieš šeimos narį – motiną, jai padarė nežymų sveikatos sužalojimą. Dėl paminėtų aplinkybių kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. bei įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padarytas tyčinis nusikaltimas), kaltės formą (nusikaltimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikaltimas padaryti siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika baigta), kaltinamojo asmenybę. Ž. Ž. yra vieną kartą teistas, paskirtos baudos nesumokėjęs (b.l.38-45), administracine tvarkas baustas (bl.47-56), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l.58), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b.l.60). Jis nedirba, turi pastovią gyvenamąją vietą.

Teismas kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, o atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. (BK 59 str. 1 d. 2 p., 60 str. 1 d. 9 p.).

Nors kaltinamasis jau yra teistas ir naujai nusikalto teistumui neišnykus, tačiau teismas įvertina tiek visą byloje surinktą šį asmenį charakterizuojančią medžiagą, tiek teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo elgesį, jog jis visiškai prisipažino kaltu, atsiprašė nukentėjusiosios, su ja susitaikė, nuoširdžiai gailėjosi dėl įvykio. Aptartos aplinkybės rodo, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam taikant straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą (BK 48 str.), kurio laikotarpis parinktinas atsižvelgus į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, papildomai taikant baudžiamojo poveikio priemones.

Į bausmės laiką įskaičiuotinas laikas, Ž. Ž. išbūtas laikiname sulaikyme nuo 2014-08-19 iki 2014-08-20 (viena para).

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį bei į tai, jog kaltinamasis nusikaltimą padarė prieš savo motiną, motiną ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad jis elgiasi agresyviai, jam ne kartą kviesta policija, taip pat įvertinus tai, kad jis šiuo metu nedirba, jam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir neatlygintinai išdirbti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BK 67 str. 2 d. 5,9 p., 70 str., 72² str.).

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ str. 2 d.), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.

Ž. Ž. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Kauno apylinkės teisme 2014-08-22 gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. TP-7-(2.10)-2807, kurioje nurodyta, kad Regina Atkočaitienė teikė antrinę pagalbą Ž. Ž. baudžiamojoje byloje Nr.22-1-00747-14, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iki 2014 m. rugpjūčio 22 d. sudaro 60 Lt (b.l.68). Vadovaujantis BPK 106 str. 2 d. pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 str. 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį gali šių išlaidų ir nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Kaltinamajam gynėjas advokatas privalomai buvo paskirtas BPK 51 str. 1 d. 9 p. numatytu pagrindu, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos išlaidos galėtų būti priteistos iš kaltu pripažinto Ž. Ž., tačiau kaltinamasis nedirba, pajamų neturi, jo materialinė padėtis nėra gera, padeda motinai išlaikyti globotinę, dirba tik pavienius darbus, todėl advokato darbui apmokėti turėtos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos išlaidos iš Ž. Ž. nepriteistinos.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 str., 272 str., 273 str., 291 str., 297 str., 298 str., 301- 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 – 305 str., 307 str.-308 str., 313 str. 3 d., 432 str. 3 d.,

nusprendžia:

Ž. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių.

Vadovaujantis BK 64¹str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaičiuoti laiką, Ž. Ž. išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2014-08-19 iki 2014-08-20 (viena para).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 5,9 p., 70 str., 72² str., Ž. Ž. paskirti baudžiamojo poveikio priemones – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurį jis privalo atlikti per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Ž. Ž. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtų išlaidų advokato darbui apmokėti iš Ž. Ž. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.