Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė, sekretoriaujant Anitai Jankovskai,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Cramo“ ieškinį atsakovui UAB „Versitus“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018-08-20 teismas priėmė preliminarų sprendimą, kuriuo ieškovo ieškinį tenkino.

Ieškovas atsiliepimo į atsakovo prieštaravimus nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Preliminarus sprendimas paliktinas nepakeistas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2017-01-10 ieškovas ir atsakovas sudarė Mechanizmų ir įrangos nuomos sutartį Nr. 220170011 ir priedą prie sutarties Nr. 320170008, kuriais ieškovas įsipareigojo išnuomoti atsakovui techniką, įrangą, kitus daiktus, o atsakovas už nuomos paslaugas įsipareigojo tinkamai atsiskaityti. Ieškovas perdavė įrangą atsakovui, už suteiktas nuomos paslaugas išrašė ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitas-faktūras: 2018-04-30 Nr. 77082634, 2018-05-15 Nr. 77084547, 2018-05-31 Nr. 77086771, 2018-06-15 Nr. 77088842. Nurodytų sąskaitų atsakovas tinkamai neapmokėjo, dėl ko susidarė 1524,34 Eur įsiskolinimas. Ginčo dėl to byloje nėra, atsakovas skolą pripažįsta.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.530 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal pastatų, statinių ar įrenginių nuomos sutartį nuomotojas įsipareigoja už užmokestį perduoti nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti arba laikinai naudoti pastatą, statinį ar įrenginį, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Sutarties 5.1 punktas nustato, kad nuomos mokestis skaičiuojamas bei turi būti mokamas nuo nuomos objekto perdavimo klientui momento iki jo grąžinimo bendrovei momento, laikantis Sutartyje nustatytos tvarkos. Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas sutarties neįvykdė, ieškovui už suteiktas nuomos paslaugas nemokėjo, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinas 1524,34 Eur dydžio įsiskolinimas.

CK 6.71 straipsnio 1 dalis nustato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). CK 6.72 straipsnis nustato, kad susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Pagal Sutarties 5.6 punktą, jeigu klientas laiku neatlieka kokių nors mokėjimų, jis už kiekvieną uždelstą sumokėti dieną bendrovei moka 0,06 proc. baudą nuo laiku nesumokėtos sumos. Iš delspinigių paskaičiavimo pažymos matyti, kad ieškinio padavimo teismui dienai ieškovas paskaičiavo atsakovui 55,41 Eur delspinigius. Atsakovas laiku nesumokėjo nuomos mokesčio už įrangą, todėl iš atsakovo ieškovui priteistini 55,41 Eur delspinigiai.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1579,75 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2018-08-20, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 18,00 Eur žyminis mokestis, 105,13 Eur už advokato teisines paslaugas, t. y. iš viso 123,13 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 punktas, CPK 98 straipsnio 1 dalis).

CPK 284 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teismo teisė dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.

Atsakovas prašo išdėstyti priteistą skolą iki 2019 m. balandžio 30 dienos.

Sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo aktualūs CK 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, taip pat teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai. Šių civilinių teisinių santykių teisinio reglamentavimo principų taikymas reikalauja, kad, nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą, būtų atsižvelgta į abiejų bylos šalių interesus, į tai, ar išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai. Kadangi CPK 284 straipsnio nuostatų įgyvendinimas reiškia nukrypimą nuo bendros teismo sprendimo vykdymo tvarkos, tai teismo sprendimo įvykdymas gali būti išdėstomas tik išimtiniais atvejais.

Nagrinėjamos bylos atveju atsakovas nepagrindė išimtinių aplinkybių, kurios pagrįstų objektyviai egzistuojantį poreikį išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą. Atsakovas prašymą išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą grindė laikinai sunkia finansine padėtimi, kuriai pagrįsti nepateikė jokių įrodymų. Teismas, neturėdamas jokių nurodomas aplinkybes pagrindžiančių įrodymų, sprendžia, jog vien tik skolininko deklaratyvūs teiginiai apie finansinius sunkumus, nėra pakankami tam, kad įvertinti dabartinę atsakovo turtinę padėtį. Atsakovas nepateikė jokių duomenų apie savo turtą, pinigines lėšas sąskaitose, todėl nėra galimybių teismui įvertinti, kad jam kyla finansinių sunkumų ir kartu sumokėti ieškovui skolą. Nesant ieškovo sutikimui teismo sprendimo įvykdymą išdėstyti, konstatuotina, jog sprendimo įvykdymo išdėstymas atsakovo pageidaujamam terminui pažeistų ieškovo, kaip kreditoriaus, teises ir teisėtus lūkesčius, šalių lygiateisiškumą ir protingos jų interesų pusiausvyros taisyklę. Atsižvelgiant į išdėstytą, prašymas išdėstyti priteistą įsiskolinimą netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 153 straipsnio 1 dalimi, 259 straipsniu, 268 – 270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Cramo“, į. k. 300031995, iš atsakovo UAB „Versitus“, į. k. 302432392, 1524,34 Eur skolos, 55,41 Eur delspinigius, 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos 1579,75 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018-08-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 123,13 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovo prašymo išdėstyti įsiskolinimą dalimis netenkinti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.