- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-02-19
- Bylos Nr.
- T-432-288/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-38092-2017-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Liuba Kymantienė
- Nuteistasis
- I. S.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl probuojamosios I. S. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu I. S. buvo pripažinta kalta, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 294 straipsnio 2 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir jai paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 ir 2 dalimis bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant I. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2019 m. vasario 6 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl probuojamosios I. S. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą. Teikime nurodyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2019 m. balandžio 25 d. ¾ bausmės vykdymo atidėjimo termino sueina 2019 m. sausio 26 d. Nuteistosios elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2018 m. gegužės 3 d. I. S. įvertinta pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jai nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 20 balų). 2019 m. vasario 4 d. pakartotinai įvertinus I. S. elgesį pagal OASys metodiką, nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 19 balų). Nuteistoji nuo 2017 m. balandžio 14 d. dirba UAB „M.“. Bausmės vykdymo atidėjimo metu probacijos sąlygų nepažeidė, duomenų apie padarytus administracinius teisės pažeidimus ar naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta. Teismo skirto įpareigojimo - neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nevykdymo atvejų nenustatyta. Teikimu siūlo nuteistajai I. S. nutraukti priežiūros vykdymą prieš terminą.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.
Nuteistoji I. S. prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad ji stengiasi vykdyti teismo įpareigojimus, beveik du metus dirba toje pačioje įmonėje, pasikėlė savo kvalifikaciją. Savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažįsta, gailisi nusikaltusi.
Prokurorė siūlė teikimą atmesti. Nurodė, kad I. S. nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje, padaryti trys apysunkiai ir vienas nesunkus nusikaltimai. I. S. naudojo fizinį smurtą nukentėjusiojo atžvilgiu, smurtavo kartu su bendrininkais. Visuomenės interesas reikalauja, kad nusikaltimą padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kuri atitiktų baudžiamojo proceso tikslus. Nuteistajai paskirta minimali bausmė, jos vykdymas atidėtas. Atsižvelgiant į tai, prašo probacijos tekimą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio, reglamentuojančio probuojamojo priežiūros vykdymo nutraukimą prieš terminą, 1 dalyje nurodyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
Taigi, asmuo savo elgesiu privalo įrodyti teigiamus elgesio pokyčius bei turi įgyvendinti įstatymo numatytų sąlygų visumą, kurioms esant būtų galima manyti, jog pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą, gali būti pasiekti ir be tolesnės priežiūros.
Nagrinėjamu atveju bylos duomenys patvirtina, kad atlikus I. S. nusikalstamumo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta žema rizika (20 balas), o 2019 m. vasario 4 d. atlikus rizikos pervertinimą, nustatyta, kad rizika taip pat išliko žema (19 balų). I. S. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nebuvo, ji priežiūros metu administracine tvarka nebausta, teismo įpareigojimų nevykdymo atvejų neužfiksuota. Bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistoji I. S. dirbo UAB „M.“. Šiai dienai nuteistoji I. S. yra atlikusi daugiau nei tris ketvirtadalius probacijos termino, kuris suėjo 2019 m. sausio 26 d. Tai įrodo, kad nuteistoji I. S. pateisino Probacijos skyriaus ir teismo pasitikėjimą, jos naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės priežiūros, todėl vykdoma probuojamosios I. S. priežiūra nutrauktina prieš terminą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti ir probuojamosios I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.