Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis, administracine tvarka nebaustas, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-09-04 apie 17.40 val. G. A. sūnus D. A., (duomenys neskelbtini), būdamas girtas (0,58 promilės) iš parduotuvės „Maxima LT“, adresu Audros g. 6B, Klaipėda, prekybinės salės paėmė 2 vnt. vaflinių batonėlių „Dino“, kurių vnt. kaina 0,42 eurai, įsikišo į džemperio kišenę, prie kasos susimokėjo už traškučius, o „Dino“ vaflių nepadėjo ant prekystalio, už juos nesusimokėjo, praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs.

Teisme G. A. savo kaltę pripažino ir dėl padarytų pažeidimų gailėjosi. Nurodė, kad su sūnumi pasikalbėjo, jis pažadėjo daugiau taip nesielgti. Savo paaiškinime policijos pareigūnams G. A. kaltę taip pat pripažino ir dėl padarytų pažeidimų gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimai įrodyti G. A. prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, pareiškimu, poėmio aktu, paaiškinimais, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, tikrinimo alkotesteriu rezultatais (0,58 prom.), patikros sertifikatu, kuris patvirtina, kad prietaisas tinkamas naudoti, bei kita bylos medžiaga.

Įvertinęs byloje ištirtus įrodymus, teismas daro išvadą, jog G. A. veiksmuose yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 181 str. 1 d. bei 178 str. 4 d. sudėtys, kadangi jis nepanaudojo tėvų valdžios sūnaus interesams, o jo sūnus, kuris įvykio metu nebuvo sulaukęs 16 metų, viešoje vietoje pasirodė neblaivus.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimus pripažįsta ir dėl jų gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų pažeidimų pobūdį, pavojingumą, į pažeidėjo asmenybę – dirba, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui paskiriant sankcijoje už sunkesnį iš pažedimų numatytą minimalią baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

nutaria:

G. A. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 181 str. 1 d. bei ATPK 178 str. 4 d ir jam paskirti:

-pagal ATPK 181 str. 1 d. – įspėjimą; - pagal ATPK 178 str. 4 d. – 14 EUR dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti griežtesne nuobauda apimant švelnesnę ir paskirti G. A. galutinę nuobaudą – 14 EUR dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, ROIK: 16062255779, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.