Telšių apylinkės teismo nuosprendis

gynėjams Mariui Mikalauskui, Jurgitai Šlapaitienei, Lionei Musteikienei, Jovytai Piekienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini) profesinės mokyklos moksleivis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 178 straipsnio 2 dalyje, 24 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje.

L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą LR BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.

M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB “(duomenys neskelbtini)” mechaniku, neteistas, kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas numatytas LR BK 178 straipsnio 2 dalyje.

M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs bedarbis, teistas: Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 5 d. nuosprendžiu pagal LR BK 302 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, ir subendrinus paskirtas bausmes su Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 2 d. ir 2016 m. birželio 7 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 5 mėnesiams; Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, subendrinus bausmes su 2016 m. liepos 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį – paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams, bausmę atliekant pataisos namuose; Telšių apylinkės teismo 2019-12-19 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs keturias nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. B. 2019-12-21, apie 21 val., adresu Sedos g. 30, Telšiai, veikdamas kartu su M. Š. ir M. M., įsibrovė į L. G. priklausantį automobilį "Chrystler Grand Voyger" ir slapta pagrobė svetimą, L. G. priklausantį turtą: difuzorių, kurio vertė 400 eurų bei generatorių, kurio vertė 100 eurų, viso nukentėjusiajam L. G. padarydamas 500 eurų turtinę žalą, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką veiką, tą pačią dieną ir tuo pačiu metu, veikdamas kartu su M. Š. ir M. M. įsibrovė į garažą, esantį adresu Sedos g. 30, Telšiai, iš kur slapta pagrobė svetimą P. K. ir V. K. priklausantį turtą: planšetinį kompiuterį „Samsung galaxy Note“, kurio vertė 100 eurų, grandininį pjūklą „Stihl ms 180“, kurio vertė 250 eurų, suktuvą „Milwaukee M18 BID“, kurio vertė 300 eurų, suktuvą „Milwaukee M18 BDD“, kurio vertė 300 eurų, kampinį šlifuoklį „Makita“, kurio vertė 60 eurų, frezą „Parkside“, kurio vertė 35 eurai, mažą raktų komplektą, kurio vertė 28 eurai, didelį raktų komplektą, kurio vertė 150 eurų, prožektorių su pakroveju, kurio vertė 28 eurai, akumuliatorių pakrovėją, kurio vertė 60 eurų, montavimo putų pistoletą, kurio vertė 18 eurų, radiją-pakroveją-prailgintuvą „Bosh“, kurio vertė 150 eurų, mobilaus ryšio telefoną „Nokia Lumia“, kurio vertė 30 eurų, navigaciją „TomTom“, kurios vertė 80 eurų, galvučių ir raktų komplektą „Yato“, kurio vertė 40 eurų ir iš nerakinamo automobilio „Renault Kango“- magnetolą „Kenwood“, kurios vertė 20 eurų, tuo nukentėjusiesiems P. K. ir V. K. padarydamas 1649 eurų turtinę žalą.

Taip pat jis, 2020-01-06, laikotarpiu nuo 19 val. iki 20 val., veikdamas pagal bendrą susitarimą su M. Š. ir M. M., pastariesiems vagystės tikslu įsibraunant į garažą, esantį adresu Pramonės g. 18, Telšiai, šiuos saugojo, būdamas kartu su L. G. jo automobilyje „Peugeut 406“, v/n. (duomenys neskelbtini) t. y. stebėjo, kad nesuveiktų signalizacija ir neatvažiuotų apsaugos darbuotojai, taip bendrais veiksmais slapta pagrobė svetimą UAB „Bilinga“ priklausantį turtą - 30 litrų dyzelinio kuro, kurio vertė 31, 23 eurai, 2 vnt. 25 litrų talpos plastikinių talpų, kurių 1 vnt. vertė 8 eurai, iš viso 16 eurų vertės, taip padarydamas įmonei UAB "Bilinga“ 47, 23 eurų turtinę žalą.

Taip pat jis, 2020-01-06, laikotarpiu nuo 23 val. iki 24 val., veikdamas kartu su M. Š., įsibrovė į garažą, dalinai aptvertą, saugomą apsaugos įmonės, esantį adresu Pramonės g. 18, Telšiai, iš kur slapta pagrobė svetimą UAB "Bilinga" priklausantį turtą - 135 litrus dyzelinio kuro, 140,53 eurų vertės, 3 vnt. 25 litrų talpos plastikinių talpų, kurių 1 vnt. vertė 8 eurai, viso 24 eurų vertės, 1 vnt. 55 litrų plastikinę talpą, 18 eurų vertės, taip padarydamas įmonei UAB "Bilinga“ 182,53 eurų turtinę žalą.

L. G. 2020-01-06, laikotarpiu nuo 19 val. iki 20 val., veikdamas pagal bendrą susitarimą su M. Š., M. M., N. B., suteikdamas nusikaltimo padarymo priemonę – jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Peugeut 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), juo atvažiavo netoli nusikaltimo padarymo vietos, žinodamas, kad M. Š., M. M. darys nusikalstamą veiką, jam sutinkant ir laukiant automobilyje kartu su N. B., kol M. Š. ir M. M. įsibrovė į garažą, esantį Pramonės g. 18, Telšiai ir pagrobė svetimą, UAB "Bilinga" priklausantį turtą - 30 litrų dyzelinio kuro, kurio vertė 31,23 eurai, 2 vnt. 25 litrų talpos plastikinių talpų, kurių 1 vnt. vertė 8 eurai, iš viso 16 eurų vertės, taip padarydamas įmonei UAB "Bilinga“ 47,23 eurų turtinę žalą.

M. M. 2019-12-21, apie 21 val., Sedos g. 30, Telšiai, veikdamas kartu su M. Š. ir N. B., įsibrovė į L. G. priklausantį automobilį "Chrystler Grand Voyger" ir slapta pagrobė svetimą, L. G. priklausantį turtą: difuzorių, 400 eurų vertės bei generatorių, 100 eurų vertės, tuo nukentėjusiajam L. G. padarydamas 500 eurų turtinę žalą, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką veiką, tą pačią dieną ir tuo pačiu metu, veikdamas kartu su M. Š. ir N. B., įsibrovė į garažą, esantį adresu Sedos g. 30, Telšiai, iš kur slapta pagrobė svetimą P. K. ir V. K. priklausantį turtą: planšetinį kompiuterį „Samsung galaxy Note“, 100 eurų vertės, grandininį pjūklą „Stihl ms 180“, 250 eurų vertės, suktuvą „Milwaukee M18 BID“, 300 eurų vertės, suktuvą „Milwaukee M18 BDD“, 300 eurų vertės, kampinį šlifuoklį „Makita“, 60 eurų vertės, frezą „Parkside“, 35 eurų vertės, mažą raktų komplektą, 28 eurų vertės, didelį raktų komplektą, 150 eurų vertės, prožektorių su pakroveju, 28 eurų vertės, akumuliatorių pakrovėją, 60 eurų vertės, montavimo putų pistoletą, 18 eurų vertės, radiją - pakrovėją - prailgintuvą „Bosh“, 150 eurų vertės, mobilaus ryšio telefoną „Nokia Lumia“, 30 eurų vertės, navigaciją „TomTom“, 80 eurų vertės, galvučių ir raktų komplektą „Yato“, 40 eurų vertės bei iš nerakinto automobilio „Renault Cango“ pagrobė magnetolą „Kenwood“, 20 eurų vertės, tuo nukentėjusiesiems P. K. ir V. K. padarydamas 1649 eurų turtinę žalą.

Taip pat jis 2020-01-06, laikotarpiu nuo 19 val. iki 20 val., veikdamas kartu su M. Š., įsibrovė į garažą, esantį adresu Pramonės g. 18, Telšiai, iš kurio slapta pagrobė svetimą UAB "Bilinga" priklausantį turtą - 30 litrų dyzelinio kuro, kurio vertė 31,23 eurai, 2 vnt. 25 litrų talpos plastikinių talpų, kurių 1 vnt. vertė 8 eurai, bendroje sumoje 16 eurų vertės, taip padarydamas UAB "Bilinga“ 47, 23 eurų turtinę žalą.

M. Š. 2019-12-21, apie 21 val., Sedos g. 30, Telšiai, veikdamas kartu su N. B. ir M. M., įsibrovė į L. G. priklausantį automobilį "Chrystler Grand Voyger" ir slapta pagrobė svetimą, L. G. priklausantį turtą: difuzorių, 400 eurų vertės bei generatorių, 100 eurų vertės, tuo nukentėjusiajam L. G. padarydamas 500 eurų turtinę žalą, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką veiką, tą pačią dieną ir tuo pačiu metu, veikdamas kartu su M. Š. ir N. B. įsibrovė į garažą, esantį adresu Sedos g. 30, Telšiai, iš kur slapta pagrobė svetimą P. K. ir V. K. priklausantį turtą: planšetinį kompiuterį „Samsung galaxy Note“, 100 eurų vertės, grandininį pjūklą „Stihl ms 180“, 250 eurų vertės, suktuvą „Milwaukee M18 BID“, 300 eurų vertės, suktuvą „Milwaukee M18 BDD“, 300 eurų vertės, kampinį šlifuoklį „Makita“, 60 eurų vertės, frezą „Parkside“, 35 eurų vertės, mažą raktų komplektą, 28 eurų vertės, didelį raktų komplektą, 150 eurų vertės, prožektorių su pakrovėju, 28 eurų vertės, akumuliatorių pakrovėją, 60 eurų vertės, montavimo putų pistoletą, 18 eurų vertės, radiją-pakroveją-prailgintuvą „Bosh“, 150 eurų vertės, mobilaus ryšio telefoną „Nokia Lumia“, 30 eurų vertės, navigaciją „TomTom“, 80 eurų vertės, galvučių ir raktų komplektą „Yato“, 40 eurų vertės, bei iš nerakinto automobilio „Renault Cango“ pagrobė magnetolą „Kenwood“, 20 eurų vertės, tuo nukentėjusiesiems P. K. ir V. K. padarydamas 1649 eurų turtinę žalą.

Taip pat jis, 2020-01-06, laikotarpiu nuo 19 val. iki 20 val., veikdamas kartu su M. M., įsibrovė į garažą, esantį adresu Pramonės g. 18, Telšiai, iš kurio slapta pagrobė svetimą UAB "Bilinga" priklausantį turtą - 30 litrų dyzelinio kuro, kurio vertė 31,23 eurai, 2 vnt. 25 litrų talpos plastikinių talpų, kurių 1 vnt. vertė 8 eurai, bendroje sumoje 16 eurų vertės, taip padarydamas UAB "Bilinga“ 47, 23 eurų turtinę žalą.

Taip pat jis, 2020-01-06, laikotarpiu nuo 23 val. iki 24 val., veikdamas kartu su N. B., slapta pagrobė svetimą UAB „Bilinga“ priklausantį turtą - 135 litrus dyzelinio kuro, 140,53 eurų vertės, 3 vnt. 25 litrų talpos plastikinių talpų, kurių 1 vnt. vertė 8 eurai, viso 24 eurų vertės, 1 vnt. 55 litrų plastikinę talpą, kurios vertė 18 eurų, taip padarydamas įmonei UAB "Bilinga“ 182,53 eurų turtinę žalą.

Taip pat jis, laikotarpiu nuo 2020-01-06, 00.00 val. iki 2020-01-08, 12.00 val., sugadindamas garažo, esančio adresu Kalno g. 4, Telšiai, duris, įsibrovė į jį ir slapta pagrobė svetimą D. L. priklausantį turtą - vyrišką miesto turistinį dviratį "WINORA SANTJAGA", 200 eurų vertės ir vaikišką dviratį "DHS TERRANA 24", 30 eurų vertės, tuo nukentėjusiajam D. L. padarydamas 230 eurų turtinę žalą.

Po dyzelino vagystės praėjus kuriam laikus, jis nuėjo į Kalno gatvėje esantį garažą. Sugadino duris ir paėmė du dviračius. Įsibrovė į tą garažą, kurio spyna pasirodė lengviau atrakinama. Dviračius pardavė A. L. už 30 eurų. Su civiliniu ieškiniu sutinka, tačiau žalos nėra atlyginęs, neturi galimybės, nes yra suimtas. Blogai vertina savo elgesį, gailisi, kad taip pasielgė.

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusysis L. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-12-23, apie 10 val., pas jį į nuomojamą garažą, esantį adresu Sedos g. 30, Telšiai, atėjo V. K., kuris pranešė, kad iš jo garažo, esančio toje pačioje teritorijoje, pavogti įvairūs daiktai. Tada jis nuėjo apsižiūrėti savo transporto priemonių. Atėjęs prie transporto priemonės "Chrystler Grand Voyger" pastebėjo, kad atidaryta daiktadėžė bei išmėtyti daiktai. Kartu su V. K. nuėjo peržiūrėti vaizdo kamerų. Pamatė, kad 2019-12-21, apie 21 val., nepažįstami trys asmenys vaikšto po teritoriją bei tikrina visas transporto priemones. Vaizdo įraše taip pat užfiksuota, kad vienas asmuo nuėjo prie jam priklausančios transporto priemonės "Chrystler Grand Voyger" bei įlipęs į vidų kažką darė. Netrukus asmuo išlipo iš transporto priemonės su difuzoriumi ir generatoriumi. Jam priklausančio difuzoriaus vertė 400 eurų, o generatoriaus vertė 100 eurų. Viso padaryta 500 eurų žala. Automobilis "Chrysler Grand Voyager" priklauso jo įmonei IĮ "Jotiga", kurios savininkas ir direktorius yra jis, todėl būtent jam yra padaryta žala (1 tomas, b. l. 115-132).

Įvykio vietos apžiūros metu buvo apžiūrėta teritorija, automobilis “Chrystler” ir kiti automobiliai bei garažas adresu: Sedos g. 30, Telšių m. Paimti rankos pirštų pėdsakai nuo automobilio “Chrystler” įvairių paviršių bei garaže esančių daiktų, fotografuota. Apžiūrint lauke esančią teritoriją, nustatyta, kad ant vieno iš pastatų yra vaizdo kamera, teritorija yra dalinai aptverta (1 tomas, b. l. 30-59).

Nukentėjusysis V. K. atpažino iš lombardo atgautus daiktus, kurie jam buvo grąžinti (2 tomas, b. l. 17-21; 23; 27-30; 34-38; 39).

Kaltinamųjų M. Š., M. M. ir N. B. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką yra įrodyta jų pačių pilnu kaltės pripažinimu bylos nagrinėjimo teisme metu ir jų parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, liudytojų parodymais, rašytine bylos medžiaga, vaizdo kamerų įrašais, kurie patvirtina, jog kaltinamieji veikė kaip bendrininkų grupė, bendrai apžiūrinėjo lauke stovinčias mašinas, ieškodami ką pavogti, bendrai vogė iš garažo, daiktus parsinešė pas vieną iš bendrininkų N. B., M. M. nešė dalį daiktų užstatyti. Tokiu būdu, M. Š., M. M., N. B. veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, nes jie įvykdė svetimo turto vagystę iš automobilio ir įsibraudami į patalpą.

Parodymų patikrinimo vietoje metu L. G. parodė kur stovėjo jo automobilis vagystės iš UAB "Bilinga" metu (4 tomas, b. l. 146-153).

2020-01-14 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas L. G. priklausančiam automobiliui "Peugeut 406", v/n (duomenys neskelbtini) (3 tomas, b. l. 162-168). Automobilis saugomas Telšių AVPK (3 tomas, b. l. 173-174).

Kaltinamojo M. Š. kaltė 2020 m. sausio 6 d., apie 19-20 val. ir apie 23-24 val., įvykdžius dvi vagystes iš UAB “Bilinga” yra pilnai įrodyta paties kaltinamojo kaltės pripažinimu, kitų kaltinamųjų paaiškinimais, civilinio ieškovo pateiktais rašytiniais įrodymais, liudytojų S. L., V. S. paaiškinimais, įvykio vietos apžiūros protokolu, apsaugos firmos pateiktomis nuotraukomis. Nors kaltinamasis abejojo dėl pavogto dyzelinio kuro kiekio, tačiau visi paminėti įrodymai, kurie vieni kitus papildo ir atskleidžia padarytų veikų seką bei apimtis, patvirtina, kad kaltinamieji pavogė kaltinime nurodyta UAB “Bilinga” priklausantį turtą. Kaltinamojo M. Š. šios dvi veikos kvalifikuotos teisingai, pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, nes jis pagrobė svetimą turtą, įsibraudamas į patalpą.

M. M. kaltė 2020 m. sausio 6 d., apie 19-20 val., įvykdžius vagystę iš UAB “Bilinga” įrodyta jo paties ir kitų kaltinamųjų pilnu kaltės pripažinimu, bei jau paminėtais rašytiniais įrodymais, visi šie įrodymai nuosekliai papildo vieni kitus. Nors teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. M. kaltę pilnai pripažino, bet pradėjo abejoti ar jis tikrai nešė talpą su dizeliniu kuru ar tik švietė kelią, tačiau ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis M. M. tvirtino, kad su M. Š. nuėję į garažą pavogė dvi talpas: M. Š. pavogė pilną talpą dyzelinio kuro, o jis nepilną talpą dyzelinio kuro ir visą šį pavogtą kurą pardavė nepažįstamam asmeniui, kurį surado internetu, o antrą kartą dalyvauti vagystėje jis nesutiko ir tiesiog laukė automobilyje, vogti antrą kartą ėjo M. Š. su N. B. (5 tomas, b. l. 20-21; 26-28), šios aplinkybės pilnai atitinka kitus bylos duomenis. Kaltinamojo M. M. veika kvalifikuota teisingai pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, nes jis pagrobė svetimą turtą, įsibraudamas į patalpą.

N. B. kaltė 2020 m. sausio 6 d., apie 19-20 val., dalyvaujant kaip bendrininkui įvykdant vagystę iš UAB “Bilinga” ir 2020 m. sausio 6 d., apie 23-24 val., įvykdžius vagystę iš UAB “Bilinga”, įrodyta jo paties ir kitų kaltinamųjų pilnu kaltės pripažinimu, bei jau paminėtais rašytiniais įrodymais. Kaltinamojo N. B. veikos kvalifikuotos teisingai pagal LR BK 24 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį bei pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, nes jis kaip bendrininkas, atlikdamas saugotojo vaidmenį pagrobė svetimą turtą, įsibraunant į patalpą ir pagrobė svetimą turtą, įsibraudamas į patalpą.

L. G. kaltė dėl 2020 m. sausio 6 d. padėjimo įvykdyti vagystę iš UAB “Bilinga”, suteikiant nusikaltimo padarymo priemonę – automobilį, kurį pats ir vairavo, ir kuriuo buvo išvežtas pagrobtas dyzelinis kuras, įrodyta jo paties pilnu kaltės pripažinimu, ir kitų kaltinamųjų parodymais bei jau paminėtais rašytiniais įrodymais. Kaltinamojo L. G. veika kvalifikuota teisingai pagal LR BK 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, nes jis, teikdamas priemonę - automobilį, padėjo pagrobti svetimą turtą, įsibraunant į patalpą.

Nukentėjusysis D. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-01-08, apie 12 val, išėjęs į namo kiemą pamatė, kad atplėšus pakabinamą spyną, buvo įsibrauta į garažą, iš garažo buvo pavogti du jam priklausantys dviračiai. Vienas buvo vyriškas miesto turistinis, WINORA SANTJAGA, kurio vertė apie 200 eurų, buvo pirktas prieš porą metų. Ant dviračio rėmo buvo jo numeris LY48018366 (galimai Lyu8018366). Kitas buvo vaikiškas, DHS TERRANA 24, jaunimo universalas, kurio vertė apie 30 eurų. Vagystė įvykdyta laikotarpyje nuo 2020-01-06, apie 00 val., iki kol pastebėjo. Namo kiemas neaptvertas, signalizacija garaže neįrengta. Iš garažo daugiau niekas nepavogta (4 tomas, b. l. 1-10). Nukentėjusysis D. L. pareiškė civilinį ieškinį 466,47 Eur sumai (7 tomas, b. l. 56-57).

Liudytojas M. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-01-07 telefonu paskambino M. Š. ir prašė, kad jis padėtų nuvaryti ar tai užstatyti į lombardą kažkokius dviračius, tačiau jis nesutiko, todėl nežino, ar M. Š. ką nors apvogė (5 tomas, b. l. 47).

Liudytojas A. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 metų sausio mėnesio pradžioje paskambino pažįstamas M. Š. ir paprašė susitikti. Susitikus parodė du dviračius sakydamas, kad jie yra jo kažkokio draugo ir nori juos parduoti bei už abu gauti 70 ar 80 eurų. Jis pasakė, kad jam tų dviračių nereikia. Daugiau M. Š. nebematė ir kur jis padėjo tuos dviračius, nežino (4 tomas, b. l. 22-24).

Liudytoja V. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. sausio mėnesio pradžioje atėjo M. Š., kuris su savimi turėjo du dviračius. Jis paprašė leisti pasidėti tuos dviračius, kol jis ar jo draugas ateis tų dviračių pasiimti. M. Š. užtikrino, kad dviračiai yra nevogti. Tada ji leido dviračius pasidėti nerakinamoje malkinėje. Kitą dieną, apie 9 val., ėjo į tą malkinę ir matė, kad malkinės viduje dviračiai stovėjo, tačiau kai nuėjo dar kitą dieną, jų ten nebebuvo (4 tomas, b. l. 27-29).

Įvykio vietos apžiūros metu, buvo apžiūrėtas garažas, esantis Kalno g. 4, Telšių m. (3 tomas, b. l. 185-196).

Kaltinamojo M. Š. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką yra įrodyta jo paties pilnu kaltės pripažinimu bylos nagrinėjimo teisme metu ir jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, liudytojų parodymais, rašytine bylos medžiaga. M. Š. veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, nes jis įvykdė svetimo turto vagystę, įsibraudamas į patalpą.

Kaltinamojo N. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad veikas padarė bendrininkų grupėje (LR BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamojo M. M. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atlygino nusikalstamomis veikomis padarytą žalą (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad veikas padarė bendrininkų grupėje (LR BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamojo L. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atlygino nusikalstama veika padarytą žalą (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad veiką padarė bendrininkų grupėje (LR BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamojo M. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina, kad veikas padarė bendrininkų grupėje ir recidyvistas (LR BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 13 punktas).

Skirdamas bausmę N. B. teismas atsižvelgia į tai, kad padaryti du apysunkiai tyčiniai nusikaltimai, yra nustatyta atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybės, kaltinamasis yra nepilnametis, mokosi, neteistas, todėl jam skirtinos minimalios laisvės apribojimo bausmės (LR BK 91 straipsnis), kurios, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, bendrintinos dalinio sudėjimo būdu ir taikytinos LR BK 64¹ straipsnio nuostatos.

Skirdamas bausmę M. M. teismas atsižvelgia į tai, kad padaryti du apysunkiai tyčiniai nusikaltimai, yra nustatytos atsakomybę lengvinančios ir atsakomybę sunkinanti aplinkybės, kaltinamasis dirba, teisiamas pirmą kartą, atlygino padarytą žalą, nuoširdžiai išgyvena, charakterizuojamas teigiamai (7 tomas, b. l. 120-127), todėl jam skirtinos laisvės apribojimo bausmės, artimos minimaliai (LR BK 55 straipsnis, 61 straipsnio 2 dalis), kurios, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, bendrintinos dalinio sudėjimo būdu ir taikytinos LR BK 64¹ straipsnio nuostatos. Kaltinamasis prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis LR BK 38 straipsniu, tačiau jis kaltinamas dviejų tyčinių nusikalstamų veikų padarymu, todėl teismas neturi pakankamo pagrindo manyti, kad jis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, dėl ko nėra galimybės pritaikyti LR BK 38 straipsnio nuostatas.

Skiriant bausmę M. Š., atsižvelgtina į tai, kad padaryti keturi apysunkiai tyčiniai nusikaltimai, yra nustatyta atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kaltinamasis yra 5 kartus teistas, nusikalstamas veikas padarė teistumui neišnykus, nusikalstamos veikos padarytos viena po kitos, kas rodo polinkį nusikalsti, jis buvo nusikalstamų veikų iniciatorius ir vykdytojas, padarytų žalų neatlygino, todėl jam skirtinos laisvės atėmimo bausmės (LR BK 61 straipsnio 2 dalis), tačiau, atsižvelgiant į kaltinamojo jauną amžių, į nusikalstamų veikų sąlyginai nedidelį pavojingumą, skirtinos laisvės atėmimo bausmės mažesnės, negu sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, kurios atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, bendrintinos dalinio sudėjimo būdu ir taikytinos LR BK 64¹ straipsnio nuostatos.

Kaltinamasis L. G. padarytą žalą UAB „Bilinga“ atlygino (3 tomas, b. l. 120), susitaikė, prašo baudžiamąją bylą nutraukti. Kaltinamasis L. G. visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, su civiliniu ieškovu susitaikė, pastarasis jam pretenzijų nebeturi. L. G. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama tyčinių apysunkių nusikaltimų kategorijai, jis anksčiau teistas ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, nebuvo, todėl yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų ir yra visi būtini pagrindai ir sąlygos nutraukti ikiteisminį tyrimą kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius (LR BK 38 straipsnio 1 dalis).

LR BK 67 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir aplinkybes, kad būtų įgyvendinta bausmės paskirtis, L. G. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas, konfiskuojant L. G. priklausantį automobilį "Peugeut 406", v/n (duomenys neskelbtini), saugomą Telšių AVPK (LR BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnio 2 dalis).

Civilinis ieškovas UAB „Bilinga“ buvo pareiškęs civilinį ieškinį 329,77 Eur sumai (3 tomas, b. l. 117), tačiau padarytą žalą L. G. ir M. M. yra pilnai atlyginę (3 tomas, b. l. 120), todėl bylos procesas dėl UAB „Bilinga“ civilinio ieškinio nutrauktinas.

Civilinis ieškovas L. G. buvo pareiškęs civilinį ieškinį 500 Eur sumai (1 tomas, b. l. 141), tačiau padarytą žalą M. M. yra atlyginęs (7 tomas, b. l. 122), todėl bylos procesas dėl L. G. civilinio ieškinio nutrauktinas.

Nukentėjusysis V. K. buvo pareiškęs civilinį ieškinį 829 Eur sumai (1 tomas, b. l. 92) (padaryta žala 1679 Eur - surastų ir grąžintų daiktų vertė 850 Eur = 829 Eur). Kaltinamasis M. M. iš dalies 250 Eur (7 tomas, b. l. 121) atlygino padarytą žalą, likusi neatlyginta žalos dalis yra 579 Eur (829 - 250 = 579). Nukentėjusiojo civilinis ieškinys pagrįstas ir įrodytas. Nežiūrint į tai, jog kaltinamasis M. M. žalos dalį atlygino, vadovaujantis civilinės teisės norma, reglamentuojančia solidariąją atsakomybę, civilinis ieškinys tenkintinas, priteisiant 579 Eur solidariai iš visų kaltinamųjų M. Š., M. M. ir N. B., o iki N. B. sulauks pilnametystės arba įgys turto ar uždarbį - subsidiariai iš jo įstatyminės atstovės L. B. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.236 straipsnis, 6.279 straipsnis, 6.276 straipsnis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau LR BPK) 115 straipsnio 1 dalis).

Nukentėjusysis D. L. pareiškė civilinį ieškinį 466,57 Eur sumai (7 tomas, b. l. 56-58). Nukentėjusiojo ieškinys pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas, priteisiant šią sumą iš kaltinamojo M. Š. (LR CPK 6.236 straipsnis, LR BPK 115 straipsnio 1 dalis).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą, iš kurios matyti, jog Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidas už M. Š. suteiktą antrinę teisinę pagalbą, dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, sudaro 461,40 Eur (7 tomas, b. l. 80;108), todėl šios išlaidos priteistinos iš M. Š. valstybės naudai (LR BPK 106 straipsnis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – daktiloskopinės plokštelės su rankų pėdsakais saugomos Telšių apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos (LR BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas); trys laikmenos, esančios prie baudžiamosios bylos 6 tomo viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos prie baudžiamosios bylos medžiagos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (LR BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimis,

nusprendžia:

N. B. pripažinti kaltu padarius dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir nusikalstamą veiką numatytą baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti :

pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį (2019-12-21 vagystė) - laisvės apribojimą 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu mokytis;

pagal LR BK 24 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (2020-01-06, 19-20 val. vagystė) - laisvės apribojimą 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu mokytis;

pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį (2020-01-06, 23-24 val. vagystė) - laisvės apribojimą 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu mokytis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis subendrinti paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę - 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu mokytis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu mokytis.

Iki teismo nuosprendžio vykdymo palikti galioti N. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

L. G. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktą, 72 straipsnį, L. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - automobilio "Peugeut 406", v/n (duomenys neskelbtini), saugomo Telšių AVPK, konfiskavimą.

Baudžiamąją bylą dalyje, L. G. atžvilgiu, nutraukti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti L. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

M. M. pripažinti kaltu padarius dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti:

pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį (2019-12-21 vagystė) - laisvės apribojimą 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį (2020-01-06, 19-20 val. vagystė) - laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis subendrinti paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę - 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2020-01-09 iki 2020-01-10.

Iki teismo nuosprendžio vykdymo palikti galioti M. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

M. Š. pripažinti kaltu padarius keturias nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti :

pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį (2019-12-21 vagystė) - 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;

pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį (2020-01-06, 19-20 val. vagystė) - 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;

pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį (2020-01-06, 23-24 val. vagystė) - 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;

pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį (2020 m. D. L. turto vagystė) - 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis subendrinti paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę - 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2020 m. gruodžio 9 d. Į paskirtą bausmę įskaityti suėmimo laiką nuo 2020 m. spalio 10 d. iki 2020 m. gruodžio 8 d.

Iki teismo nuosprendžio vykdymo palikti galioti M. Š. paskirtą kardomąją priemonę - suėmimą.

Civilinio ieškovo V. K. civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti V. K. naudai 579 (penkis šimtus septyniasdešimt devynis Eur) eurus turtinės žalos atlyginimui solidariai iš nuteistųjų M. Š., M. M. ir N. B., o iki N. B. sulauks pilnametystės arba įgys turto ar uždarbį, subsidiariai iš jo įstatyminės atstovės L. B., gim. (duomenys neskelbtini).

Civilinio ieškovo D. L. civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti D. L. naudai 466,57 (keturis šimtus šešiasdešimt šešis Eur 57 ct) eurus turtinės žalos atlyginimui iš nuteistojo M. Š..

Bylos procesą dėl UAB „Bilinga“ civilinio ieškinio nutraukti.

Bylos procesą dėl L. G. civilinio ieškinio nutraukti.

Priteisti iš M. Š. 461,40 Eur (keturis šimtus šešiasdešimt vieną Eur 40 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidas valstybės naudai (išaiškinti, jog antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą AB „Swedbank“ sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus: laikmenas su vaizdo įrašais palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos; daktiloskopines plokšteles su pirštų pėdsakais, saugomas Telšių apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam M. Š. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.